Unisoc Tiger T612 vs Unisoc Tiger T700
Der Unisoc Tiger T612 und der Unisoc Tiger T700 sind zwei Prozessoren, die ähnliche Spezifikationen bieten, sich aber in einem entscheidenden Aspekt unterscheiden.
Beide Prozessoren haben die gleiche CPU-Architektur mit 2x 1,8 GHz Cortex-A75-Kernen und 6x 1,8 GHz Cortex-A55-Kernen. Diese Konfiguration ermöglicht ein ausgewogenes Verhältnis von Hochleistungsaufgaben und energieeffizienter Verarbeitung, wodurch sie für eine Vielzahl von Anwendungen geeignet sind.
In Bezug auf die Anzahl der Kerne verfügen sowohl der Tiger T612 als auch der Tiger T700 über acht Kerne, die ausreichend Multitasking-Fähigkeiten für die gleichzeitige Verarbeitung mehrerer Prozesse bieten. Sie teilen sich auch den gleichen ARMv8.2-A-Befehlssatz, der die Kompatibilität mit moderner Software gewährleistet.
Wo diese Prozessoren auseinander gehen, liegt in ihren Cortex-A55-Kernen. Der Tiger T612 verwendet Cortex-A55-Kerne, während der Tiger T700 Cortex-A5-Kerne verwendet. Dies ist ein wesentlicher Unterschied, da die Cortex-A55-Kerne fortschrittlicher sind und im Vergleich zu den Cortex-A5-Kernen eine höhere Leistung bieten. Die Cortex-A55-Kerne bieten eine bessere Energieeffizienz und eine verbesserte Leistung pro Taktzyklus.
Darüber hinaus werden beide Prozessoren mit dem gleichen Lithographieverfahren von 12 nm hergestellt, was zu ihrer Energieeffizienz und einer optimalen thermischen Designleistung (TDP) von 10 Watt beiträgt.
In Anbetracht all dieser Spezifikationen ist es offensichtlich, dass der Unisoc Tiger T612 mit Cortex-A55-Kernen den Unisoc Tiger T700 mit Cortex-A5-Kernen übertrifft. Der Tiger T612 hat einen Vorsprung in Bezug auf Rechenleistung und Energieeffizienz, was ihn zu einer leistungsfähigeren Wahl für anspruchsvolle Aufgaben und zur Optimierung des Stromverbrauchs in verschiedenen Geräten macht.
Insgesamt ist der Tiger T700 zwar immer noch ein kompetenter Prozessor, aber der Tiger T612 bietet mit seinen fortschrittlichen Cortex-A55-Kernen ein besseres Leistungs-Leistungs-Verhältnis.
Beide Prozessoren haben die gleiche CPU-Architektur mit 2x 1,8 GHz Cortex-A75-Kernen und 6x 1,8 GHz Cortex-A55-Kernen. Diese Konfiguration ermöglicht ein ausgewogenes Verhältnis von Hochleistungsaufgaben und energieeffizienter Verarbeitung, wodurch sie für eine Vielzahl von Anwendungen geeignet sind.
In Bezug auf die Anzahl der Kerne verfügen sowohl der Tiger T612 als auch der Tiger T700 über acht Kerne, die ausreichend Multitasking-Fähigkeiten für die gleichzeitige Verarbeitung mehrerer Prozesse bieten. Sie teilen sich auch den gleichen ARMv8.2-A-Befehlssatz, der die Kompatibilität mit moderner Software gewährleistet.
Wo diese Prozessoren auseinander gehen, liegt in ihren Cortex-A55-Kernen. Der Tiger T612 verwendet Cortex-A55-Kerne, während der Tiger T700 Cortex-A5-Kerne verwendet. Dies ist ein wesentlicher Unterschied, da die Cortex-A55-Kerne fortschrittlicher sind und im Vergleich zu den Cortex-A5-Kernen eine höhere Leistung bieten. Die Cortex-A55-Kerne bieten eine bessere Energieeffizienz und eine verbesserte Leistung pro Taktzyklus.
Darüber hinaus werden beide Prozessoren mit dem gleichen Lithographieverfahren von 12 nm hergestellt, was zu ihrer Energieeffizienz und einer optimalen thermischen Designleistung (TDP) von 10 Watt beiträgt.
In Anbetracht all dieser Spezifikationen ist es offensichtlich, dass der Unisoc Tiger T612 mit Cortex-A55-Kernen den Unisoc Tiger T700 mit Cortex-A5-Kernen übertrifft. Der Tiger T612 hat einen Vorsprung in Bezug auf Rechenleistung und Energieeffizienz, was ihn zu einer leistungsfähigeren Wahl für anspruchsvolle Aufgaben und zur Optimierung des Stromverbrauchs in verschiedenen Geräten macht.
Insgesamt ist der Tiger T700 zwar immer noch ein kompetenter Prozessor, aber der Tiger T612 bietet mit seinen fortschrittlichen Cortex-A55-Kernen ein besseres Leistungs-Leistungs-Verhältnis.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 2x 1.8 GHz – Cortex-A75 6x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
2x 1.8 GHz – Cortex-A75 6x 1.8 GHz – Cortex-A5 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 12 nm | 12 nm |
TDP | 10 Watt | 10 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 8 GB | bis zu 4 GB |
Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 1600 MHz | 1866 MHz |
Speicherbus | 2x16 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.2 | UFS 2.1 |
Grafik
GPU name | Mali-G57 MP1 | Mali-G52 MP2 |
GPU-Architektur | Valhall | Bifrost |
GPU-Taktfrequenz | 650 MHz | 850 MHz |
Ausführung Einheiten | 1 | 2 |
Shader | 16 | 32 |
DirectX | 12 | 11 |
OpenCL API | 2.1 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2400x1080 | 2400x1080 |
Max. Kameraauflösung | 1x 50MP | 1x 48MP |
Max. Videoaufnahme | FullHD@30fps | FullHD@60fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.3 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.1 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 5.0 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2022 Januar | 2021 März |
Teilenummer | T612 | T700 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Low-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
Qualcomm Snapdragon 662 vs Unisoc Tanggula T770 5G
2
MediaTek Dimensity 1000L vs HiSilicon Kirin 710A
3
Apple A12 Bionic vs Qualcomm Snapdragon 765G
4
Apple A16 Bionic vs Samsung Exynos 7420
5
Qualcomm Snapdragon 765 vs Qualcomm Snapdragon 782G
6
MediaTek Dimensity 9000 vs Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1
7
Unisoc Tiger T310 vs MediaTek Dimensity 8200
8
MediaTek Helio G70 vs Qualcomm Snapdragon 670
9
Samsung Exynos 850 vs MediaTek Dimensity 8100
10
HiSilicon Kirin 810 vs Samsung Exynos 1280