HiSilicon Kirin 950 vs HiSilicon Kirin 985 5G
Der HiSilicon Kirin 950 und der Kirin 985 5G sind zwei Prozessoren, die von HiSilicon Technologies für den Einsatz in mobilen Geräten entwickelt wurden. Diese Prozessoren bieten unterschiedliche Spezifikationen und Funktionen, wodurch sie für verschiedene Anwendungen geeignet sind.
Der HiSilicon Kirin 950 verfügt über insgesamt acht CPU-Kerne, mit einer Architektur von 4x 2,4 GHz Cortex-A72 und 4x 1,8 GHz Cortex-A53. Der Prozessor basiert auf dem ARMv8-A Befehlssatz und hat eine Lithographie von 16 nm. Mit 2000 Millionen Transistoren bietet er ein hohes Leistungsniveau bei einem geringen Stromverbrauch von nur 5 Watt.
Der HiSilicon Kirin 985 5G hingegen kommt mit einer Architektur von 1x 2,58 GHz Cortex-A76, 3x 2,4 GHz Cortex-A76 und 4x 1,84 GHz Cortex-A55. Wie der Kirin 950 verfügt auch er über acht CPU-Kerne, ist aber mit einem fortschrittlicheren ARMv8.2-A-Befehlssatz ausgestattet. Dank der 7-nm-Lithografie bietet dieser Prozessor eine verbesserte Energieeffizienz und eine höhere Transistordichte. Der Kirin 985 5G hat eine etwas höhere TDP von 6 Watt, was ihn im Vergleich zum Kirin 950 etwas stromhungriger macht.
Darüber hinaus bietet der Kirin 985 5G mit dem Ascend D110 Lite und dem Ascend D100 Tiny, die beide auf der HUAWEI Da Vinci Architecture basieren, neuronale Verarbeitungsfunktionen. Mit dieser Funktion können KI-bezogene Aufgaben effizienter ausgeführt werden, was die Gesamtleistung und das Nutzererlebnis verbessert.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass beide Prozessoren zwar leistungsstark sind, der Kirin 985 5G jedoch in Bezug auf Architektur, Lithografie und neuronale Verarbeitung besser abschneidet. Er bietet einen fortschrittlicheren Befehlssatz und eine verbesserte Energieeffizienz, was ihn zu einer geeigneten Wahl für Nutzer macht, die auf der Suche nach modernster Technologie sind. Der Kirin 950 erweist sich jedoch nach wie vor als zuverlässiger und effizienter Prozessor, insbesondere für diejenigen, die Wert auf den Stromverbrauch legen.
Der HiSilicon Kirin 950 verfügt über insgesamt acht CPU-Kerne, mit einer Architektur von 4x 2,4 GHz Cortex-A72 und 4x 1,8 GHz Cortex-A53. Der Prozessor basiert auf dem ARMv8-A Befehlssatz und hat eine Lithographie von 16 nm. Mit 2000 Millionen Transistoren bietet er ein hohes Leistungsniveau bei einem geringen Stromverbrauch von nur 5 Watt.
Der HiSilicon Kirin 985 5G hingegen kommt mit einer Architektur von 1x 2,58 GHz Cortex-A76, 3x 2,4 GHz Cortex-A76 und 4x 1,84 GHz Cortex-A55. Wie der Kirin 950 verfügt auch er über acht CPU-Kerne, ist aber mit einem fortschrittlicheren ARMv8.2-A-Befehlssatz ausgestattet. Dank der 7-nm-Lithografie bietet dieser Prozessor eine verbesserte Energieeffizienz und eine höhere Transistordichte. Der Kirin 985 5G hat eine etwas höhere TDP von 6 Watt, was ihn im Vergleich zum Kirin 950 etwas stromhungriger macht.
Darüber hinaus bietet der Kirin 985 5G mit dem Ascend D110 Lite und dem Ascend D100 Tiny, die beide auf der HUAWEI Da Vinci Architecture basieren, neuronale Verarbeitungsfunktionen. Mit dieser Funktion können KI-bezogene Aufgaben effizienter ausgeführt werden, was die Gesamtleistung und das Nutzererlebnis verbessert.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass beide Prozessoren zwar leistungsstark sind, der Kirin 985 5G jedoch in Bezug auf Architektur, Lithografie und neuronale Verarbeitung besser abschneidet. Er bietet einen fortschrittlicheren Befehlssatz und eine verbesserte Energieeffizienz, was ihn zu einer geeigneten Wahl für Nutzer macht, die auf der Suche nach modernster Technologie sind. Der Kirin 950 erweist sich jedoch nach wie vor als zuverlässiger und effizienter Prozessor, insbesondere für diejenigen, die Wert auf den Stromverbrauch legen.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
| Architektur | 4x 2.4 GHz – Cortex-A72 4x 1.8 GHz – Cortex-A53 |
1x 2.58 GHz – Cortex-A76 3x 2.4 GHz – Cortex-A76 4x 1.84 GHz – Cortex-A55 |
| Zahl der Kerne | 8 | 8 |
| Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8.2-A |
| Lithographie | 16 nm | 7 nm |
| Anzahl der Transistoren | 2000 million | |
| TDP | 5 Watt | 6 Watt |
| Neuronale Verarbeitung | Ascend D110 Lite + Ascend D100 Tiny, HUAWEI Da Vinci Architecture |
Arbeitsspeicher (RAM)
| Maximaler Speicher | bis zu 4 GB | bis zu 12 GB |
| Speichertyp | LPDDR4 | LPDDR4X |
| Speicherfrequenz | 1333 MHz | 2133 MHz |
| Speicherbus | 2x32 bit | 4x16 bit |
Speicher
| Speichertechnologie | UFS 2.0 | UFS 3.0 |
Grafik
| GPU name | Mali-T880 MP4 | Mali-G77 MP8 |
| GPU-Architektur | Mali Midgard | Mali Valhall |
| GPU-Taktfrequenz | 900 MHz | 700 MHz |
| Ausführung Einheiten | 4 | 8 |
| Shader | 64 | 128 |
| DirectX | 11.2 | 12 |
| OpenCL API | 1.2 | 2.1 |
| OpenGL API | ES 3.2 | |
| Vulkan API | 1.0 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
| Max. Bildschirmauflösung | 3120x1440 | |
| Max. Kameraauflösung | 1x 31MP, 2x 13MP | 1x 48MP, 2x 20MP |
| Max. Videoaufnahme | FullHD@60fps | 4K@30fp |
| Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
Wireless
| 4G-Netz | Ja | Ja |
| 5G-Netz | Ja | Ja |
| Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.3 Gbps | 1.4 Gbps |
| Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.05 Gbps | 0.2 Gbps |
| Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
| Bluetooth | 4.2 | 5.0 |
| Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
| Datum der Einführung | 2015 November | 2020 Quartal 2 |
| Teilenummer | Hi3650 | Hi6290 |
| Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
| Positionierung | Flagship | Mid-end |
Beliebte Vergleiche:
1
Qualcomm Snapdragon 6 Gen 1 vs Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3
2
Google Tensor G4 vs Qualcomm Snapdragon 820
3
HiSilicon Kirin 935 vs Qualcomm Snapdragon 460
4
MediaTek Dimensity 8100 vs Qualcomm Snapdragon 888
5
MediaTek Dimensity 7300 vs Qualcomm Snapdragon 8 Elite (Gen 4)
6
MediaTek Dimensity 1000L vs Qualcomm Snapdragon 7 Plus Gen 3
7
Unisoc Tiger T606 vs Qualcomm Snapdragon 7 Plus Gen 2
8
MediaTek Helio P60 vs Samsung Exynos 1330
9
Unisoc Tiger T616 vs MediaTek Dimensity 9400
10
HiSilicon Kirin 8020 vs Qualcomm Snapdragon 821