Unisoc Tanggula T770 5G vs Unisoc Tiger T710
Der Unisoc Tiger T710 und der Unisoc Tanggula T770 5G sind zwei Prozessoren, die unterschiedliche Spezifikationen und Fähigkeiten bieten.
Beginnend mit dem Unisoc Tiger T710 verfügt es über eine Kombination aus 4x 1,8 GHz Cortex-A75-Kernen und 4x 1,8 GHz Cortex-A55-Kernen, die insgesamt 8 Kerne bieten. Mit einem ARMv8.2-A Befehlssatz und einer 12 nm Lithographie bietet dieser Prozessor eine ausgewogene Leistung und Energieeffizienz. Zusätzlich enthält es eine duale NPU für neuronale Verarbeitungsaufgaben.
Auf der anderen Seite verfügt der Unisoc Tanggula T770 5G über eine leistungsfähigere Architektur. Es besteht aus 1x 2,5 GHz Cortex-A76-Kern, 3x 2,2 GHz Cortex-A76-Kernen und 4x 2,0 GHz Cortex-A55-Kernen, insgesamt ebenfalls 8 Kernen. Mit einem ARMv8.2-A-Befehlssatz und einer kleineren 6-nm-Lithographie bietet dieser Prozessor eine höhere Leistung bei verbesserter Energieeffizienz. Es enthält auch eine NPU für neuronale Verarbeitungsaufgaben.
In Bezug auf den Stromverbrauch hat der Unisoc Tanggula T770 5G eine niedrigere TDP (Thermal Design Power) von 5 Watt, was auf ein besseres Energiemanagement im Vergleich zum Unisoc Tiger T710 hinweist, dessen TDP nicht angegeben ist. Dies deutet darauf hin, dass der Tanggula T770 5G eine längere Akkulaufzeit in Geräten bieten könnte.
Insgesamt haben beide Prozessoren die gleiche Anzahl von Kernen und verwenden den ARMv8.2-A-Befehlssatz, sodass sie die gleichen Aufgaben ausführen können. Der Tanggula T770 5G zeichnet sich jedoch durch eine höhere Taktrate und eine verbesserte Lithographie aus, die möglicherweise eine bessere Leistung und Energieeffizienz bietet. Darüber hinaus weist die niedrigere TDP auf ein überlegenes Energiemanagement hin.
Letztendlich würde die Wahl zwischen dem Unisoc Tiger T710 und dem Unisoc Tanggula T770 5G von den spezifischen Bedürfnissen des Benutzers oder Geräts abhängen. Der Tiger T710 könnte für eine allgemeinere Verwendung geeignet sein, während der Tanggula T770 5G eine bessere Leistung für anspruchsvollere Anwendungen und 5G-Konnektivität bieten könnte.
Beginnend mit dem Unisoc Tiger T710 verfügt es über eine Kombination aus 4x 1,8 GHz Cortex-A75-Kernen und 4x 1,8 GHz Cortex-A55-Kernen, die insgesamt 8 Kerne bieten. Mit einem ARMv8.2-A Befehlssatz und einer 12 nm Lithographie bietet dieser Prozessor eine ausgewogene Leistung und Energieeffizienz. Zusätzlich enthält es eine duale NPU für neuronale Verarbeitungsaufgaben.
Auf der anderen Seite verfügt der Unisoc Tanggula T770 5G über eine leistungsfähigere Architektur. Es besteht aus 1x 2,5 GHz Cortex-A76-Kern, 3x 2,2 GHz Cortex-A76-Kernen und 4x 2,0 GHz Cortex-A55-Kernen, insgesamt ebenfalls 8 Kernen. Mit einem ARMv8.2-A-Befehlssatz und einer kleineren 6-nm-Lithographie bietet dieser Prozessor eine höhere Leistung bei verbesserter Energieeffizienz. Es enthält auch eine NPU für neuronale Verarbeitungsaufgaben.
In Bezug auf den Stromverbrauch hat der Unisoc Tanggula T770 5G eine niedrigere TDP (Thermal Design Power) von 5 Watt, was auf ein besseres Energiemanagement im Vergleich zum Unisoc Tiger T710 hinweist, dessen TDP nicht angegeben ist. Dies deutet darauf hin, dass der Tanggula T770 5G eine längere Akkulaufzeit in Geräten bieten könnte.
Insgesamt haben beide Prozessoren die gleiche Anzahl von Kernen und verwenden den ARMv8.2-A-Befehlssatz, sodass sie die gleichen Aufgaben ausführen können. Der Tanggula T770 5G zeichnet sich jedoch durch eine höhere Taktrate und eine verbesserte Lithographie aus, die möglicherweise eine bessere Leistung und Energieeffizienz bietet. Darüber hinaus weist die niedrigere TDP auf ein überlegenes Energiemanagement hin.
Letztendlich würde die Wahl zwischen dem Unisoc Tiger T710 und dem Unisoc Tanggula T770 5G von den spezifischen Bedürfnissen des Benutzers oder Geräts abhängen. Der Tiger T710 könnte für eine allgemeinere Verwendung geeignet sein, während der Tanggula T770 5G eine bessere Leistung für anspruchsvollere Anwendungen und 5G-Konnektivität bieten könnte.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 1x 2.5 GHz – Cortex-A76 3x 2.2 GHz – Cortex-A76 4x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
4x 1.8 GHz – Cortex-A75 4x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 6 nm | 12 nm |
TDP | 5 Watt | |
Neuronale Verarbeitung | NPU | Dual NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 32 GB | bis zu 8 GB |
Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 2133 MHz | 1866 MHz |
Speicherbus | 4x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 3.1 | UFS 2.1 |
Grafik
GPU name | Mali-G57 MP6 | Imagination PowerVR GM9446 |
GPU-Architektur | Valhall | Rogue |
GPU-Taktfrequenz | 850 MHz | 800 MHz |
Ausführung Einheiten | 6 | |
Shader | 96 | |
DirectX | 12 | |
OpenCL API | 2.1 | 4.0 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.1 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2160x1080@120Hz | |
Max. Kameraauflösung | 1x 108MP, 2x 24MP | 1x 24MP |
Max. Videoaufnahme | FullHD@30fps | 4K@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 2.7 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 1.5 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 5.0 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2021 Februar | 2019 |
Teilenummer | T770, Tiger T7520 | T710 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Mid-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
Qualcomm Snapdragon 662 vs Qualcomm Snapdragon 670
2
Qualcomm Snapdragon 6 Gen 1 vs HiSilicon Kirin 9000 5G
3
Qualcomm Snapdragon 730 vs MediaTek Dimensity 9000
4
Google Tensor G1 vs MediaTek Helio G85
5
Qualcomm Snapdragon 778G vs MediaTek Dimensity 6100 Plus
6
Samsung Exynos 850 vs Samsung Exynos 1380
7
Apple A16 Bionic vs Unisoc SC9832E
8
MediaTek Helio G35 vs Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
9
Qualcomm Snapdragon 712 vs MediaTek Dimensity 8200
10
HiSilicon Kirin 820 5G vs Samsung Exynos 980