HiSilicon Kirin 960 vs Unisoc Tiger T618
Der HiSilicon Kirin 960 und der Unisoc Tiger T618 sind zwei Prozessoren, die aufgrund ihrer Spezifikationen einen Vergleich wert sind. Der Kirin 960 ist mit 8 CPU-Kernen ausgestattet, bestehend aus 4 Cortex-A73-Kernen, die mit 2,4 GHz laufen, und 4 Cortex-A53-Kernen, die mit 1,8 GHz laufen. Auf der anderen Seite hat das Tiger T618 ebenfalls 8 CPU-Kerne, wobei 2 Cortex-A75-Kerne mit 2,0 GHz und 6 Cortex-A55-Kerne ebenfalls mit 2,0 GHz getaktet sind.
Was die Architektur betrifft, so verwendet der Kirin 960 den ARMv8-A Befehlssatz, während der Tiger T618 den ARMv8.2-A Befehlssatz verwendet. Es ist wichtig zu beachten, dass der Kirin 960 auf einer 16-nm-Lithographie basiert, während der Tiger T618 auf einer fortschrittlicheren 12-nm-Lithographie beruht. Dies bedeutet, dass der Tiger T618 eine bessere Energieeffizienz und möglicherweise eine bessere thermische Leistung aufweist.
Ein weiterer bemerkenswerter Aspekt ist der TDP-Wert (Thermal Design Power). Der Kirin 960 hat eine TDP von 5 Watt, was darauf hindeutet, dass er für Geräte mit geringerer Leistungsaufnahme, wie Smartphones oder Tablets, konzipiert ist. Im Gegensatz dazu hat der Tiger T618 eine TDP von 10 Watt, was darauf hindeutet, dass er eher für Geräte geeignet ist, die einen höheren Stromverbrauch vertragen, wie Laptops oder Mini-PCs.
Darüber hinaus zeichnet sich der Tiger T618 durch den Einbau einer Neural Processing Unit (NPU) aus. Diese spezialisierte Hardwarekomponente kann die Fähigkeit des Prozessors zur Bewältigung von Aufgaben der künstlichen Intelligenz, wie maschinelles Lernen oder Bilderkennung, erheblich verbessern. Diese Funktion bietet einen erheblichen Vorteil für Anwendungen, die stark auf KI-Algorithmen angewiesen sind.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sowohl der Kirin 960 als auch der Tiger T618 zwar Multicore-CPUs und eine ARM-basierte Architektur bieten, sich aber in Bezug auf die Lithografie, den TDP und die Integration einer NPU unterscheiden. Der Kirin 960 arbeitet mit einer 16-nm-Lithographie, hat eine niedrigere TDP von 5 Watt und verfügt über keine NPU. Im Gegensatz dazu verwendet das Tiger T618 eine fortschrittlichere 12-nm-Lithografie, hat eine höhere TDP von 10 Watt und verfügt über eine NPU. Diese Spezifikationen sind entscheidende Faktoren, die bei der Auswahl eines Prozessors für ein bestimmtes Gerät oder eine bestimmte Anwendung zu berücksichtigen sind.
Was die Architektur betrifft, so verwendet der Kirin 960 den ARMv8-A Befehlssatz, während der Tiger T618 den ARMv8.2-A Befehlssatz verwendet. Es ist wichtig zu beachten, dass der Kirin 960 auf einer 16-nm-Lithographie basiert, während der Tiger T618 auf einer fortschrittlicheren 12-nm-Lithographie beruht. Dies bedeutet, dass der Tiger T618 eine bessere Energieeffizienz und möglicherweise eine bessere thermische Leistung aufweist.
Ein weiterer bemerkenswerter Aspekt ist der TDP-Wert (Thermal Design Power). Der Kirin 960 hat eine TDP von 5 Watt, was darauf hindeutet, dass er für Geräte mit geringerer Leistungsaufnahme, wie Smartphones oder Tablets, konzipiert ist. Im Gegensatz dazu hat der Tiger T618 eine TDP von 10 Watt, was darauf hindeutet, dass er eher für Geräte geeignet ist, die einen höheren Stromverbrauch vertragen, wie Laptops oder Mini-PCs.
Darüber hinaus zeichnet sich der Tiger T618 durch den Einbau einer Neural Processing Unit (NPU) aus. Diese spezialisierte Hardwarekomponente kann die Fähigkeit des Prozessors zur Bewältigung von Aufgaben der künstlichen Intelligenz, wie maschinelles Lernen oder Bilderkennung, erheblich verbessern. Diese Funktion bietet einen erheblichen Vorteil für Anwendungen, die stark auf KI-Algorithmen angewiesen sind.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sowohl der Kirin 960 als auch der Tiger T618 zwar Multicore-CPUs und eine ARM-basierte Architektur bieten, sich aber in Bezug auf die Lithografie, den TDP und die Integration einer NPU unterscheiden. Der Kirin 960 arbeitet mit einer 16-nm-Lithographie, hat eine niedrigere TDP von 5 Watt und verfügt über keine NPU. Im Gegensatz dazu verwendet das Tiger T618 eine fortschrittlichere 12-nm-Lithografie, hat eine höhere TDP von 10 Watt und verfügt über eine NPU. Diese Spezifikationen sind entscheidende Faktoren, die bei der Auswahl eines Prozessors für ein bestimmtes Gerät oder eine bestimmte Anwendung zu berücksichtigen sind.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 2.4 GHz – Cortex-A73 4x 1.8 GHz – Cortex-A53 |
2x 2.0 GHz – Cortex-A75 6x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 16 nm | 12 nm |
Anzahl der Transistoren | 4000 million | |
TDP | 5 Watt | 10 Watt |
Neuronale Verarbeitung | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 6 GB | bis zu 6 GB |
Speichertyp | LPDDR4 | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 1866 MHz | 1866 MHz |
Speicherbus | 2x32 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.1 | eMMC 5.1 |
Grafik
GPU name | Mali-G71 MP8 | Mali-G52 MP2 |
GPU-Architektur | Bifrost | Bifrost |
GPU-Taktfrequenz | 900 MHz | 850 MHz |
Ausführung Einheiten | 8 | 2 |
Shader | 128 | 32 |
DirectX | 11.3 | 11 |
OpenCL API | 1.2 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | |
Vulkan API | 1.0 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2400x1080 | |
Max. Kameraauflösung | 1x 20MP, 2x 12MP | 1x 64M |
Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | FullHD@60fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.6 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.15 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 4.2 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2016 Oktober | 2019 August |
Teilenummer | Hi3660 | T618 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Flagship | Mid-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
Qualcomm Snapdragon 685 vs HiSilicon Kirin 990 5G
2
Qualcomm Snapdragon 712 vs Samsung Exynos 2200
3
MediaTek Helio G90T vs Qualcomm Snapdragon 820
4
MediaTek Helio G85 vs Qualcomm Snapdragon 4 Gen 1
5
Qualcomm Snapdragon 720G vs MediaTek Dimensity 8100
6
Unisoc SC9863A vs Apple A12 Bionic
7
Apple A11 Bionic vs MediaTek Dimensity 820
8
Samsung Exynos 7884B vs Unisoc Tiger T310
9
Qualcomm Snapdragon 660 vs MediaTek Helio G36
10
Samsung Exynos 1280 vs Qualcomm Snapdragon 750G