MediaTek Dimensity 800 vs Unisoc Tiger T612
Beim Vergleich der Unisoc Tiger T612- und MediaTek Dimensity 800-Prozessoren anhand ihrer Spezifikationen werden einige wesentliche Unterschiede deutlich.
In Bezug auf CPU-Kerne und Architektur verfügt der Unisoc Tiger T612 über 2x 1,8 GHz Cortex-A75-Kerne und 6x 1,8 GHz Cortex-A55-Kerne, was insgesamt 8 Kernen entspricht. Auf der anderen Seite verfügt der MediaTek Dimensity 800 über 4x 2,0 GHz Cortex-A76-Kerne und 4x 2,0 GHz Cortex-A55-Kerne, also insgesamt 8 Kerne. Beide Prozessoren verwenden ARMv8.2-Eine Befehlssatzarchitektur, die verbesserte Verarbeitungsfähigkeiten gewährleistet.
Ein weiterer wesentlicher Unterschied liegt in ihrer Lithographie, die sich auf den Herstellungsprozess bezieht. Der Unisoc Tiger T612 verfügt über eine Lithographie von 12 nm, während der MediaTek Dimensity 800 über eine fortschrittlichere 7-nm-Lithographie verfügt. Dies deutet darauf hin, dass der Dimensity 800 energieeffizienter ist und im Vergleich zum Tiger T612 eine überlegene Leistung liefern kann.
Beide Prozessoren haben eine Thermal Design Power (TDP) von 10 Watt, was ihre Fähigkeit anzeigt, Wärme während des Betriebs effektiv zu handhaben und abzuleiten. Der MediaTek Dimensity 800 verfügt jedoch über eine zusätzliche Funktion, die als neuronale Verarbeitungseinheit (NPU) bekannt ist. Diese NPU ist für die Verbesserung von KI-bezogenen Aufgaben wie Spracherkennung, Bildverarbeitung und Spieleleistung verantwortlich, wodurch der Dimensity 800 besser für KI-intensive Anwendungen geeignet ist.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der MediaTek Dimensity 800 den Unisoc Tiger T612 in mehreren Schlüsselbereichen in den Schatten stellt. Mit einer fortschrittlicheren 7-nm-Lithographie bietet es eine bessere Energieeffizienz und Gesamtleistung. Darüber hinaus verbessert die Integration einer NPU die KI-Verarbeitungsfunktionen weiter und macht sie zu einer ausgezeichneten Wahl für Benutzer, die erweiterte KI-Funktionen benötigen. Der Tiger T612 mit seiner 12-nm-Lithographie und der 8-Kern-Konfiguration kann jedoch auch für Benutzer mit weniger anspruchsvollen Anforderungen eine zufriedenstellende Leistung liefern.
In Bezug auf CPU-Kerne und Architektur verfügt der Unisoc Tiger T612 über 2x 1,8 GHz Cortex-A75-Kerne und 6x 1,8 GHz Cortex-A55-Kerne, was insgesamt 8 Kernen entspricht. Auf der anderen Seite verfügt der MediaTek Dimensity 800 über 4x 2,0 GHz Cortex-A76-Kerne und 4x 2,0 GHz Cortex-A55-Kerne, also insgesamt 8 Kerne. Beide Prozessoren verwenden ARMv8.2-Eine Befehlssatzarchitektur, die verbesserte Verarbeitungsfähigkeiten gewährleistet.
Ein weiterer wesentlicher Unterschied liegt in ihrer Lithographie, die sich auf den Herstellungsprozess bezieht. Der Unisoc Tiger T612 verfügt über eine Lithographie von 12 nm, während der MediaTek Dimensity 800 über eine fortschrittlichere 7-nm-Lithographie verfügt. Dies deutet darauf hin, dass der Dimensity 800 energieeffizienter ist und im Vergleich zum Tiger T612 eine überlegene Leistung liefern kann.
Beide Prozessoren haben eine Thermal Design Power (TDP) von 10 Watt, was ihre Fähigkeit anzeigt, Wärme während des Betriebs effektiv zu handhaben und abzuleiten. Der MediaTek Dimensity 800 verfügt jedoch über eine zusätzliche Funktion, die als neuronale Verarbeitungseinheit (NPU) bekannt ist. Diese NPU ist für die Verbesserung von KI-bezogenen Aufgaben wie Spracherkennung, Bildverarbeitung und Spieleleistung verantwortlich, wodurch der Dimensity 800 besser für KI-intensive Anwendungen geeignet ist.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der MediaTek Dimensity 800 den Unisoc Tiger T612 in mehreren Schlüsselbereichen in den Schatten stellt. Mit einer fortschrittlicheren 7-nm-Lithographie bietet es eine bessere Energieeffizienz und Gesamtleistung. Darüber hinaus verbessert die Integration einer NPU die KI-Verarbeitungsfunktionen weiter und macht sie zu einer ausgezeichneten Wahl für Benutzer, die erweiterte KI-Funktionen benötigen. Der Tiger T612 mit seiner 12-nm-Lithographie und der 8-Kern-Konfiguration kann jedoch auch für Benutzer mit weniger anspruchsvollen Anforderungen eine zufriedenstellende Leistung liefern.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 2.0 GHz – Cortex-A76 4x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
2x 1.8 GHz – Cortex-A75 6x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 4 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 7 nm | 12 nm |
TDP | 10 Watt | 10 Watt |
Neuronale Verarbeitung | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 16 GB | bis zu 8 GB |
Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 2133 MHz | 1600 MHz |
Speicherbus | 2x16 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.2 | UFS 2.2 |
Grafik
GPU name | Mali-G57 MP4 | Mali-G57 MP1 |
GPU-Architektur | Valhall | Valhall |
GPU-Taktfrequenz | 650 MHz | 650 MHz |
Ausführung Einheiten | 4 | 1 |
Shader | 64 | 16 |
DirectX | 12 | 12 |
OpenCL API | 2.1 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2520x1080@120Hz | 2400x1080 |
Max. Kameraauflösung | 1x 80MP, 1x 32MP + 1x 16MP | 1x 50MP |
Max. Videoaufnahme | 4K@30FPS | FullHD@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 2.77 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 1.2 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 5.1 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS QZSS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2020 Quartal 2 | 2022 Januar |
Teilenummer | MT6873, MT6873V | T612 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Mid-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1 vs Qualcomm Snapdragon 821
2
Qualcomm Snapdragon 865 vs Qualcomm Snapdragon 4 Gen 1
3
MediaTek Helio P95 vs Apple A10 Fusion
4
MediaTek Helio G37 vs Qualcomm Snapdragon 480
5
MediaTek Helio P65 vs Samsung Exynos 7884B
6
Samsung Exynos 7880 vs MediaTek Dimensity 800U
7
Samsung Exynos 1280 vs MediaTek Dimensity 1200
8
MediaTek Helio G35 vs MediaTek Dimensity 9200
9
Qualcomm Snapdragon 670 vs Samsung Exynos 8895
10
Samsung Exynos 1380 vs MediaTek Dimensity 1000L