HiSilicon Kirin 710F vs Unisoc Tiger T618
Der HiSilicon Kirin 710F und der Unisoc Tiger T618 sind zwei Prozessoren, die oft in Bezug auf ihre Spezifikationen verglichen werden. Werfen wir einen genaueren Blick auf diese Prozessoren nebeneinander.
Was die CPU-Kerne und die Architektur angeht, so verfügt der Kirin 710F über eine Kombination aus 4x 2,2 GHz Cortex-A73-Kernen und 4x 1,7 GHz Cortex-A53-Kernen. Das Tiger T618 hingegen hat 2x 2,0 GHz Cortex-A75 Kerne und 6x 2,0 GHz Cortex-A55 Kerne. Beide Prozessoren haben 8 Kerne, aber sie unterscheiden sich in der Anordnung und Art der Kerne.
Der Befehlssatz beider Prozessoren ist ARMv8-A, der als Standard für moderne Prozessoren gilt. Dies gewährleistet die Kompatibilität mit einer breiten Palette von Software und Anwendungen.
Was die Lithographie betrifft, so haben beide Prozessoren eine 12-nm-Architektur. Je kleiner die Lithographie ist, desto energieeffizienter ist der Prozessor, da er ein besseres Wärmemanagement und einen geringeren Stromverbrauch ermöglicht.
Der Kirin 710F verfügt über ca. 5500 Millionen Transistoren, während der Tiger T618 keine genauen Angaben zur Anzahl seiner Transistoren macht.
In Bezug auf die TDP (Thermal Design Power) hat der Kirin 710F eine niedrigere TDP von 5 Watt, was darauf hindeutet, dass er auf einem niedrigeren Stromverbrauchsniveau arbeitet. Auf der anderen Seite hat der Tiger T618 eine TDP von 10 Watt, was darauf hindeutet, dass er im Vergleich zum Kirin 710F mehr Strom verbrauchen könnte.
Ein bemerkenswerter Unterschied zwischen diesen Prozessoren ist der Einbau einer Neural Processing Unit (NPU) in den Tiger T618. Diese zusätzliche Funktion verbessert die Fähigkeit des Prozessors, KI-Aufgaben und neuronale Netzwerke zu verarbeiten.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich der HiSilicon Kirin 710F und der Unisoc Tiger T618 in Bezug auf ihre CPU-Architektur, TDP und das Vorhandensein einer NPU im Tiger T618 unterscheiden. Während der Kirin 710F eine höhere Anzahl von Transistoren bietet, könnte der Tiger T618 bei der Bewältigung von KI-Aufgaben im Vorteil sein. Die Wahl zwischen diesen Prozessoren hängt von den spezifischen Anforderungen und dem Verwendungszweck des Geräts ab, in dem sie eingesetzt werden sollen.
Was die CPU-Kerne und die Architektur angeht, so verfügt der Kirin 710F über eine Kombination aus 4x 2,2 GHz Cortex-A73-Kernen und 4x 1,7 GHz Cortex-A53-Kernen. Das Tiger T618 hingegen hat 2x 2,0 GHz Cortex-A75 Kerne und 6x 2,0 GHz Cortex-A55 Kerne. Beide Prozessoren haben 8 Kerne, aber sie unterscheiden sich in der Anordnung und Art der Kerne.
Der Befehlssatz beider Prozessoren ist ARMv8-A, der als Standard für moderne Prozessoren gilt. Dies gewährleistet die Kompatibilität mit einer breiten Palette von Software und Anwendungen.
Was die Lithographie betrifft, so haben beide Prozessoren eine 12-nm-Architektur. Je kleiner die Lithographie ist, desto energieeffizienter ist der Prozessor, da er ein besseres Wärmemanagement und einen geringeren Stromverbrauch ermöglicht.
Der Kirin 710F verfügt über ca. 5500 Millionen Transistoren, während der Tiger T618 keine genauen Angaben zur Anzahl seiner Transistoren macht.
In Bezug auf die TDP (Thermal Design Power) hat der Kirin 710F eine niedrigere TDP von 5 Watt, was darauf hindeutet, dass er auf einem niedrigeren Stromverbrauchsniveau arbeitet. Auf der anderen Seite hat der Tiger T618 eine TDP von 10 Watt, was darauf hindeutet, dass er im Vergleich zum Kirin 710F mehr Strom verbrauchen könnte.
Ein bemerkenswerter Unterschied zwischen diesen Prozessoren ist der Einbau einer Neural Processing Unit (NPU) in den Tiger T618. Diese zusätzliche Funktion verbessert die Fähigkeit des Prozessors, KI-Aufgaben und neuronale Netzwerke zu verarbeiten.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich der HiSilicon Kirin 710F und der Unisoc Tiger T618 in Bezug auf ihre CPU-Architektur, TDP und das Vorhandensein einer NPU im Tiger T618 unterscheiden. Während der Kirin 710F eine höhere Anzahl von Transistoren bietet, könnte der Tiger T618 bei der Bewältigung von KI-Aufgaben im Vorteil sein. Die Wahl zwischen diesen Prozessoren hängt von den spezifischen Anforderungen und dem Verwendungszweck des Geräts ab, in dem sie eingesetzt werden sollen.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 2.2 GHz – Cortex-A73 4x 1.7 GHz – Cortex-A53 |
2x 2.0 GHz – Cortex-A75 6x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 12 nm | 12 nm |
Anzahl der Transistoren | 5500 million | |
TDP | 5 Watt | 10 Watt |
Neuronale Verarbeitung | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 6 GB | bis zu 6 GB |
Speichertyp | LPDDR4 | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 1866 MHz | 1866 MHz |
Speicherbus | 2x32 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.1 | eMMC 5.1 |
Grafik
GPU name | Mali-G51 MP4 | Mali-G52 MP2 |
GPU-Architektur | Bifrost | Bifrost |
GPU-Taktfrequenz | 650 MHz | 850 MHz |
GPU-Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | |
Ausführung Einheiten | 4 | 2 |
Shader | 64 | 32 |
DirectX | 12 | 11 |
OpenCL API | 2.0 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | |
Vulkan API | 1.0 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2340x1080 | 2400x1080 |
Max. Kameraauflösung | 1x 48MP, 2x 24MP | 1x 64M |
Max. Videoaufnahme | FullHD@60fps | |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.6 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.15 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 4 (802.11n) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 4.2 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2019 Quartal 1 | 2019 August |
Teilenummer | Hi6260 | T618 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Mid-end |
Beliebte Vergleiche:
1
MediaTek Helio P70 vs Unisoc Tiger T610
2
Qualcomm Snapdragon 865 vs Qualcomm Snapdragon 778G Plus
3
MediaTek Helio G35 vs MediaTek Helio G96
4
Samsung Exynos 7904 vs Samsung Exynos 980
5
MediaTek Dimensity 700 vs Qualcomm Snapdragon 821
6
MediaTek Helio G35 vs MediaTek Dimensity 8200
7
Qualcomm Snapdragon 632 vs Qualcomm Snapdragon 665
8
MediaTek Helio G95 vs Apple A14 Bionic
9
MediaTek Dimensity 900 vs Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1
10
MediaTek Helio P60 vs Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1