HiSilicon Kirin 710A vs MediaTek Dimensity 800
Der HiSilicon Kirin 710A und der MediaTek Dimensity 800 sind zwei Prozessoren mit unterschiedlichen Spezifikationen.
Der HiSilicon Kirin 710A verfügt über eine CPU-Architektur, die aus 4x 2,0 GHz Cortex-A73-Kernen und 4x 1,7 GHz Cortex-A53-Kernen besteht. Mit insgesamt 8 Kernen bietet er eine ausgewogene Kombination aus Leistung und Energieeffizienz. Der Prozessor arbeitet mit dem ARMv8-A-Befehlssatz und wird in einem 14-nm-Lithografieprozess hergestellt. Er hat ca. 5.500 Millionen Transistoren, was auf ein angemessenes Maß an Komplexität hindeutet. Die TDP (Thermal Design Power) ist mit 5 Watt angegeben, was darauf hindeutet, dass er für einen effizienten Betrieb relativ wenig Strom benötigt.
Der MediaTek Dimensity 800 hingegen verfügt über eine CPU-Architektur, die aus 4x 2,0 GHz Cortex-A76-Kernen und 4x 2,0 GHz Cortex-A55-Kernen besteht. Mit insgesamt 8 Kernen zeigt sich auch hier der Fokus auf Leistung. Ähnlich wie der Kirin 710A arbeitet er mit dem ARMv8.2-A Befehlssatz. Der Dimensity 800 verfügt jedoch über einen kleineren Lithografieprozess bei 7 nm, der in der Regel eine bessere Energieeffizienz und Leistungssteigerung bietet. Der TDP des Dimensity 800 ist mit 10 Watt angegeben, was auf einen etwas höheren Stromverbrauch im Vergleich zum Kirin 710A hinweist. Darüber hinaus verfügt der Dimensity 800 über eine Neural Processing Unit (NPU), die seine Fähigkeit zur Ausführung von KI-bezogenen Aufgaben verbessert.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass beide Prozessoren zwar eine Kombination aus hoher Leistung und Energieeffizienz bieten, sich aber in verschiedenen Aspekten unterscheiden. Der HiSilicon Kirin 710A verfügt über eine größere Anzahl von Kernen und eine niedrigere TDP, was ihn für Anwendungen mit eingeschränktem Stromverbrauch geeigneter machen könnte. Der MediaTek Dimensity 800 hingegen zeichnet sich durch einen kleineren Lithografieprozess und eine etwas höhere TDP aus und verfügt über eine NPU, was ihn zu einer potenziell besseren Wahl für Aufgaben im Bereich KI und maschinelles Lernen macht. Letztendlich hängt die Wahl zwischen diesen beiden Prozessoren von den spezifischen Anforderungen und Prioritäten der geplanten Anwendung ab.
Der HiSilicon Kirin 710A verfügt über eine CPU-Architektur, die aus 4x 2,0 GHz Cortex-A73-Kernen und 4x 1,7 GHz Cortex-A53-Kernen besteht. Mit insgesamt 8 Kernen bietet er eine ausgewogene Kombination aus Leistung und Energieeffizienz. Der Prozessor arbeitet mit dem ARMv8-A-Befehlssatz und wird in einem 14-nm-Lithografieprozess hergestellt. Er hat ca. 5.500 Millionen Transistoren, was auf ein angemessenes Maß an Komplexität hindeutet. Die TDP (Thermal Design Power) ist mit 5 Watt angegeben, was darauf hindeutet, dass er für einen effizienten Betrieb relativ wenig Strom benötigt.
Der MediaTek Dimensity 800 hingegen verfügt über eine CPU-Architektur, die aus 4x 2,0 GHz Cortex-A76-Kernen und 4x 2,0 GHz Cortex-A55-Kernen besteht. Mit insgesamt 8 Kernen zeigt sich auch hier der Fokus auf Leistung. Ähnlich wie der Kirin 710A arbeitet er mit dem ARMv8.2-A Befehlssatz. Der Dimensity 800 verfügt jedoch über einen kleineren Lithografieprozess bei 7 nm, der in der Regel eine bessere Energieeffizienz und Leistungssteigerung bietet. Der TDP des Dimensity 800 ist mit 10 Watt angegeben, was auf einen etwas höheren Stromverbrauch im Vergleich zum Kirin 710A hinweist. Darüber hinaus verfügt der Dimensity 800 über eine Neural Processing Unit (NPU), die seine Fähigkeit zur Ausführung von KI-bezogenen Aufgaben verbessert.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass beide Prozessoren zwar eine Kombination aus hoher Leistung und Energieeffizienz bieten, sich aber in verschiedenen Aspekten unterscheiden. Der HiSilicon Kirin 710A verfügt über eine größere Anzahl von Kernen und eine niedrigere TDP, was ihn für Anwendungen mit eingeschränktem Stromverbrauch geeigneter machen könnte. Der MediaTek Dimensity 800 hingegen zeichnet sich durch einen kleineren Lithografieprozess und eine etwas höhere TDP aus und verfügt über eine NPU, was ihn zu einer potenziell besseren Wahl für Aufgaben im Bereich KI und maschinelles Lernen macht. Letztendlich hängt die Wahl zwischen diesen beiden Prozessoren von den spezifischen Anforderungen und Prioritäten der geplanten Anwendung ab.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 2.0 GHz – Cortex-A73 4x 1.7 GHz – Cortex-A53 |
4x 2.0 GHz – Cortex-A76 4x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 4 |
Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 14 nm | 7 nm |
Anzahl der Transistoren | 5500 million | |
TDP | 5 Watt | 10 Watt |
Neuronale Verarbeitung | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 6 GB | bis zu 16 GB |
Speichertyp | LPDDR4 | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 1866 MHz | 2133 MHz |
Speicherbus | 2x32 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.1 | UFS 2.2 |
Grafik
GPU name | Mali-G51 MP4 | Mali-G57 MP4 |
GPU-Architektur | Mali Bifrost | Mali Valhall |
GPU-Taktfrequenz | 1000 MHz | 650 MHz |
Ausführung Einheiten | 4 | 4 |
Shader | 64 | 64 |
DirectX | 12 | 12 |
OpenCL API | 2.0 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | |
Vulkan API | 1.0 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2340x1080 | 2520x1080@120Hz |
Max. Kameraauflösung | 1x 48MP, 2x 24MP | 1x 80MP, 1x 32MP + 1x 16MP |
Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | 4K@30FPS |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP9 |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.6 Gbps | 2.77 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.15 Gbps | 1.2 Gbps |
Wi-Fi | 4 (802.11n) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 5.1 | 5.1 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS QZSS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2020 Quartal 4 | 2020 Quartal 2 |
Teilenummer | Hi6260 | MT6873, MT6873V |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Mid-end |
Beliebte Vergleiche:
1
HiSilicon Kirin 970 vs Qualcomm Snapdragon 835
2
MediaTek Dimensity 1000 vs Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
3
Unisoc SC9832E vs HiSilicon Kirin 9000 5G
4
Google Tensor G1 vs MediaTek Dimensity 7030
5
MediaTek MT6737 vs Unisoc Tiger T616
6
Qualcomm Snapdragon 865 vs Google Tensor G5
7
Apple M3 (iPad) vs MediaTek Helio G81
8
Qualcomm Snapdragon 720G vs HiSilicon Kirin 990 4G
9
Qualcomm Snapdragon 632 vs Qualcomm Snapdragon 480 Plus
10
Unisoc Tanggula T740 5G vs HiSilicon Kirin 985 5G