Unisoc Tanggula T760 5G vs Unisoc Tiger T610
Der Unisoc Tiger T610 und der Unisoc Tanggula T760 5G sind zwei Prozessoren mit unterschiedlichen Spezifikationen, die unterschiedlichen Bedürfnissen und Anforderungen gerecht werden.
Beginnend mit dem Unisoc Tiger T610 verfügt es über eine CPU-Architektur, die aus 2x 1,8 GHz Cortex-A75-Kernen und 6x 1,8 GHz Cortex-A55-Kernen besteht. Dieser Prozessor ist mit 8 Kernen ausgelegt und arbeitet mit dem ARMv8.2-A Befehlssatz. Mit einer Lithographie von 12 nm liefert es eine vernünftige Energieeffizienz. Die TDP oder Thermal Design Power ist auf 10 Watt eingestellt.
Zum anderen ist der Unisoc Tanggula T760 5G mit einer CPU-Architektur ausgestattet, die 4x 2,2 GHz Cortex-A76-Kerne und 4x 1,8 GHz Cortex-A55-Kerne umfasst. Ähnlich wie der Tiger T610 verfügt er auch über 8 Kerne und arbeitet mit dem ARMv8.2-A Befehlssatz. Es zeichnet sich jedoch durch eine verbesserte Lithographie von 6 nm aus, die eine verbesserte Energieeffizienz verspricht. Darüber hinaus bietet es neuronale Verarbeitungsfähigkeiten durch eine integrierte NPU. Der TDP-Wert liegt bei nur 5 Watt, was ihn zu einer hervorragenden Option für leistungsbewusste Geräte macht.
Vergleicht man die beiden Prozessoren, so hat der Tiger T610 mit seinen niedrigeren Taktraten und Cortex-A75-Kernen der älteren Generation ein geringeres Leistungspotenzial als die höheren Taktraten und Cortex-A76-Kerne der neueren Generation des Tanggula T760. Darüber hinaus nutzt der Tanggula T760 einen fortschrittlicheren Lithographieprozess, was zu einer verbesserten Energieeffizienz führt. Die Integration einer NPU in den Tanggula T760 bietet zusätzliche Funktionen für Aufgaben der künstlichen Intelligenz und des maschinellen Lernens.
Insgesamt übertrifft der Tanggula T760 5G den Tiger T610 in Bezug auf Rechenleistung, Energieeffizienz und zusätzliche Funktionen. Es eignet sich besser für anspruchsvolle Aufgaben wie Spiele, Hochleistungsrechnen und KI-Verarbeitung. Der Tiger T610 kann jedoch immer noch eine praktikable Option für weniger intensive Anwendungen sein, bei denen Energieeffizienz und Wirtschaftlichkeit im Vordergrund stehen.
Beginnend mit dem Unisoc Tiger T610 verfügt es über eine CPU-Architektur, die aus 2x 1,8 GHz Cortex-A75-Kernen und 6x 1,8 GHz Cortex-A55-Kernen besteht. Dieser Prozessor ist mit 8 Kernen ausgelegt und arbeitet mit dem ARMv8.2-A Befehlssatz. Mit einer Lithographie von 12 nm liefert es eine vernünftige Energieeffizienz. Die TDP oder Thermal Design Power ist auf 10 Watt eingestellt.
Zum anderen ist der Unisoc Tanggula T760 5G mit einer CPU-Architektur ausgestattet, die 4x 2,2 GHz Cortex-A76-Kerne und 4x 1,8 GHz Cortex-A55-Kerne umfasst. Ähnlich wie der Tiger T610 verfügt er auch über 8 Kerne und arbeitet mit dem ARMv8.2-A Befehlssatz. Es zeichnet sich jedoch durch eine verbesserte Lithographie von 6 nm aus, die eine verbesserte Energieeffizienz verspricht. Darüber hinaus bietet es neuronale Verarbeitungsfähigkeiten durch eine integrierte NPU. Der TDP-Wert liegt bei nur 5 Watt, was ihn zu einer hervorragenden Option für leistungsbewusste Geräte macht.
Vergleicht man die beiden Prozessoren, so hat der Tiger T610 mit seinen niedrigeren Taktraten und Cortex-A75-Kernen der älteren Generation ein geringeres Leistungspotenzial als die höheren Taktraten und Cortex-A76-Kerne der neueren Generation des Tanggula T760. Darüber hinaus nutzt der Tanggula T760 einen fortschrittlicheren Lithographieprozess, was zu einer verbesserten Energieeffizienz führt. Die Integration einer NPU in den Tanggula T760 bietet zusätzliche Funktionen für Aufgaben der künstlichen Intelligenz und des maschinellen Lernens.
Insgesamt übertrifft der Tanggula T760 5G den Tiger T610 in Bezug auf Rechenleistung, Energieeffizienz und zusätzliche Funktionen. Es eignet sich besser für anspruchsvolle Aufgaben wie Spiele, Hochleistungsrechnen und KI-Verarbeitung. Der Tiger T610 kann jedoch immer noch eine praktikable Option für weniger intensive Anwendungen sein, bei denen Energieeffizienz und Wirtschaftlichkeit im Vordergrund stehen.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 2.2 GHz – Cortex-A76 4x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
2x 1.8 GHz – Cortex-A75 6x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 6 nm | 12 nm |
TDP | 5 Watt | 10 Watt |
Neuronale Verarbeitung | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 16 GB | bis zu 6 GB |
Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 2133 MHz | 1600 MHz |
Speicherbus | 4x16 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 3.1 | eMMC 5.1 |
Grafik
GPU name | Mali-G57 MP6 | Mali-G52 MP2 |
GPU-Architektur | Valhall | Bifrost |
GPU-Taktfrequenz | 850 MHz | 614.4 MHz |
Ausführung Einheiten | 6 | 2 |
Shader | 96 | 32 |
DirectX | 12 | 11 |
OpenCL API | 2.1 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2160x1080 | 2400x1080 |
Max. Kameraauflösung | 1x 64MP, 2x 24MP | 1x 32MP |
Max. Videoaufnahme | FullHD@30fps | FullHD@60fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 2.7 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 1.5 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 5.0 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2021 Februar | 2019 Juni |
Teilenummer | T760 | T610 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Mid-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
MediaTek Dimensity 930 vs MediaTek Dimensity 1100
2
MediaTek Dimensity 8020 vs Samsung Exynos 2100
3
Qualcomm Snapdragon 720G vs HiSilicon Kirin 710F
4
MediaTek Helio G88 vs Samsung Exynos 9820
5
MediaTek Helio P95 vs MediaTek Helio P35
6
Qualcomm Snapdragon 480 vs MediaTek Helio G85
7
HiSilicon Kirin 980 vs MediaTek Dimensity 1300
8
MediaTek Helio P65 vs Qualcomm Snapdragon 7 Plus Gen 2
9
MediaTek Helio P90 vs MediaTek Helio G36
10
MediaTek Helio A25 vs Apple A14 Bionic