Unisoc SC9863A vs Unisoc Tiger T310
Der Unisoc SC9863A und der Unisoc Tiger T310 sind beide Prozessoren von Unisoc, weisen jedoch einige deutliche Unterschiede in ihren Spezifikationen auf.
Beginnend mit dem Unisoc SC9863A basiert es auf einer 28-nm-Lithographie und verfügt über insgesamt 8 CPU-Kerne. Die Architektur besteht aus 4 Cortex-A55-Kernen, die mit 1,6 GHz getaktet sind, und einem weiteren Satz von 4 Cortex-A55-Kernen, die mit 1,2 GHz laufen. Dieser Prozessor unterstützt ARMv8.2-A Befehlssatz und hat eine Thermal Design Power (TDP) von 3 Watt. Darüber hinaus enthält der SC9863A auch eine neuronale Verarbeitungseinheit (NPU), die speziell für die Verarbeitung neuronaler Netzwerkberechnungsaufgaben entwickelt wurde.
Auf der anderen Seite wird der Unisoc Tiger T310 mit einem fortschrittlicheren 12-nm-Lithographieverfahren hergestellt. Es verfügt über insgesamt 4 CPU-Kerne, bestehend aus 1 Cortex-A75-Kern mit 2 GHz und 3 Cortex-A55-Kernen mit 1,8 GHz. Ähnlich wie der SC9863A unterstützt auch dieser Prozessor den Befehlssatz ARMv8.2-A. Es fehlt jedoch eine dedizierte NPU.
In Bezug auf die Leistung hat der Unisoc Tiger T310 den Vorteil eines fortschrittlicheren Lithographieprozesses, der im Allgemeinen eine bessere Energieeffizienz und potenziell höhere Taktraten impliziert. Das Vorhandensein des Cortex-A75-Kerns weist auch auf eine bessere Singlethread-Leistung im Vergleich zum SC9863A hin. Der SC9863A gleicht diese Unterschiede jedoch durch eine höhere Anzahl von CPU-Kernen und die Integration einer NPU aus, wodurch KI- und maschinelle Lernaufgaben erheblich verbessert werden können.
Letztendlich hängt die Wahl zwischen diesen beiden Prozessoren von den spezifischen Anforderungen des Anwendungsfalls ab. Wenn Energieeffizienz und Singlethread-Leistung entscheidend sind, ist der Tiger T310 möglicherweise die bessere Wahl. Wenn jedoch Multithread-Leistung und KI-Funktionen wichtiger sind, könnte der SC9863A die bevorzugte Option sein. Insgesamt haben beide Prozessoren ihre eigenen Stärken und Schwächen, die Optionen für unterschiedliche Anwendungsszenarien bieten.
Beginnend mit dem Unisoc SC9863A basiert es auf einer 28-nm-Lithographie und verfügt über insgesamt 8 CPU-Kerne. Die Architektur besteht aus 4 Cortex-A55-Kernen, die mit 1,6 GHz getaktet sind, und einem weiteren Satz von 4 Cortex-A55-Kernen, die mit 1,2 GHz laufen. Dieser Prozessor unterstützt ARMv8.2-A Befehlssatz und hat eine Thermal Design Power (TDP) von 3 Watt. Darüber hinaus enthält der SC9863A auch eine neuronale Verarbeitungseinheit (NPU), die speziell für die Verarbeitung neuronaler Netzwerkberechnungsaufgaben entwickelt wurde.
Auf der anderen Seite wird der Unisoc Tiger T310 mit einem fortschrittlicheren 12-nm-Lithographieverfahren hergestellt. Es verfügt über insgesamt 4 CPU-Kerne, bestehend aus 1 Cortex-A75-Kern mit 2 GHz und 3 Cortex-A55-Kernen mit 1,8 GHz. Ähnlich wie der SC9863A unterstützt auch dieser Prozessor den Befehlssatz ARMv8.2-A. Es fehlt jedoch eine dedizierte NPU.
In Bezug auf die Leistung hat der Unisoc Tiger T310 den Vorteil eines fortschrittlicheren Lithographieprozesses, der im Allgemeinen eine bessere Energieeffizienz und potenziell höhere Taktraten impliziert. Das Vorhandensein des Cortex-A75-Kerns weist auch auf eine bessere Singlethread-Leistung im Vergleich zum SC9863A hin. Der SC9863A gleicht diese Unterschiede jedoch durch eine höhere Anzahl von CPU-Kernen und die Integration einer NPU aus, wodurch KI- und maschinelle Lernaufgaben erheblich verbessert werden können.
Letztendlich hängt die Wahl zwischen diesen beiden Prozessoren von den spezifischen Anforderungen des Anwendungsfalls ab. Wenn Energieeffizienz und Singlethread-Leistung entscheidend sind, ist der Tiger T310 möglicherweise die bessere Wahl. Wenn jedoch Multithread-Leistung und KI-Funktionen wichtiger sind, könnte der SC9863A die bevorzugte Option sein. Insgesamt haben beide Prozessoren ihre eigenen Stärken und Schwächen, die Optionen für unterschiedliche Anwendungsszenarien bieten.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 1.6 GHz – Cortex-A55 4x 1.2 GHz – Cortex-A55 |
1x 2 GHz – Cortex-A75 3x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 4 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 28 nm | 12 nm |
TDP | 3 Watt | |
Neuronale Verarbeitung | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 4 GB | bis zu 4 GB |
Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 1866 MHz | 1333 MHz |
Speicherbus | 2x16 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | eMMC 5.1 | eMMC 5.1 |
Grafik
GPU name | Imagination PowerVR GE8322 | Imagination PowerVR GE8300 |
GPU-Architektur | Rogue | Rogue |
GPU-Taktfrequenz | 550 MHz | 660 MHz |
Ausführung Einheiten | 4 | 2 |
Shader | 128 | 32 |
DirectX | 11 | 10 |
OpenCL API | 3.0 | 3.0 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2160x1080 | 1600x720 |
Max. Kameraauflösung | 1x 16MP + 1x 5MP | 1x 16MP + 1x 8MP |
Max. Videoaufnahme | FullHD@30fps | FullHD@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.3 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.1 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 4 (802.11n) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 4.2 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2018 November | 2019 April |
Teilenummer | SC9863A | T310 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Low-end | Low-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
MediaTek Dimensity 6020 vs HiSilicon Kirin 990 4G
2
MediaTek Dimensity 1000L vs Samsung Exynos 2200
3
HiSilicon Kirin 9000E 5G vs MediaTek Dimensity 8020
4
Qualcomm Snapdragon 778G vs MediaTek Dimensity 800U
5
Samsung Exynos 7870 vs Apple A10X Fusion
6
HiSilicon Kirin 980 vs Apple A15 Bionic
7
MediaTek Dimensity 820 vs HiSilicon Kirin 710
8
Apple A13 Bionic vs HiSilicon Kirin 955
9
MediaTek Helio G35 vs Samsung Exynos 7904
10
HiSilicon Kirin 935 vs HiSilicon Kirin 710A