MediaTek Dimensity 920 vs Unisoc Tiger T610
Der Unisoc Tiger T610 und der MediaTek Dimensity 920 sind beide Octa-Core-Prozessoren mit einer ähnlichen Leistungsaufnahme von 10 Watt. Es gibt jedoch bemerkenswerte Unterschiede in ihren Spezifikationen.
Architektonisch verfügt der Unisoc Tiger T610 über 2x 1,8 GHz Cortex-A75-Kerne und 6x 1,8 GHz Cortex-A55-Kerne. Auf der anderen Seite verfügt der MediaTek Dimensity 920 über 2x 2,5 GHz Cortex-A78-Kerne und 6x 2,0 GHz Cortex-A55-Kerne. Dies deutet darauf hin, dass der Dimensity 920 aufgrund seiner schnelleren Taktraten und fortschrittlicheren Cortex-A78-Kerne eine höhere Leistung liefern könnte.
Die Lithographie variiert auch zwischen den beiden Prozessoren. Der Unisoc Tiger T610 verfügt über eine Lithographie von 12 nm, während der MediaTek Dimensity 920 eine fortschrittlichere 6-nm-Lithographie verwendet. Je kleiner die Lithographie ist, desto effizienter ist der Prozessor tendenziell, was eine verbesserte Energieeffizienz und möglicherweise eine bessere Gesamtleistung bietet.
Ein Unterscheidungsmerkmal des MediaTek Dimensity 920 ist seine neuronale Verarbeitungseinheit (NPU). Die NPU ermöglicht beschleunigte maschinelle Lernaufgaben, verbessert die KI-Fähigkeiten und ermöglicht eine schnellere und fortschrittlichere KI-Verarbeitung. Der Unisoc Tiger T610 hingegen verfügt nicht über diese zusätzliche neuronale Verarbeitungsfunktion.
Beide Prozessoren verwenden den ARMv8.2-A-Befehlssatz, der häufig in modernen Prozessoren verwendet wird. Dies gewährleistet die Kompatibilität mit einer Vielzahl von Software und Anwendungen.
Während sowohl der Unisoc Tiger T610 als auch der MediaTek Dimensity 920 Octa-Core-Prozessoren mit einer TDP von 10 Watt sind, scheint der Dimensity 920 mit seinen schnelleren Taktraten, der fortschrittlicheren Architektur und der kleineren Lithographie eine überlegene Leistung zu bieten. Darüber hinaus verleiht das Vorhandensein einer NPU dem Dimensity 920 einen Vorteil bei KI-bezogenen Aufgaben. Die Wahl zwischen diesen Prozessoren hängt jedoch letztendlich von den individuellen Bedürfnissen und Vorlieben ab, wie z. B. spezifischen Anwendungsfällen und Budgetüberlegungen.
Architektonisch verfügt der Unisoc Tiger T610 über 2x 1,8 GHz Cortex-A75-Kerne und 6x 1,8 GHz Cortex-A55-Kerne. Auf der anderen Seite verfügt der MediaTek Dimensity 920 über 2x 2,5 GHz Cortex-A78-Kerne und 6x 2,0 GHz Cortex-A55-Kerne. Dies deutet darauf hin, dass der Dimensity 920 aufgrund seiner schnelleren Taktraten und fortschrittlicheren Cortex-A78-Kerne eine höhere Leistung liefern könnte.
Die Lithographie variiert auch zwischen den beiden Prozessoren. Der Unisoc Tiger T610 verfügt über eine Lithographie von 12 nm, während der MediaTek Dimensity 920 eine fortschrittlichere 6-nm-Lithographie verwendet. Je kleiner die Lithographie ist, desto effizienter ist der Prozessor tendenziell, was eine verbesserte Energieeffizienz und möglicherweise eine bessere Gesamtleistung bietet.
Ein Unterscheidungsmerkmal des MediaTek Dimensity 920 ist seine neuronale Verarbeitungseinheit (NPU). Die NPU ermöglicht beschleunigte maschinelle Lernaufgaben, verbessert die KI-Fähigkeiten und ermöglicht eine schnellere und fortschrittlichere KI-Verarbeitung. Der Unisoc Tiger T610 hingegen verfügt nicht über diese zusätzliche neuronale Verarbeitungsfunktion.
Beide Prozessoren verwenden den ARMv8.2-A-Befehlssatz, der häufig in modernen Prozessoren verwendet wird. Dies gewährleistet die Kompatibilität mit einer Vielzahl von Software und Anwendungen.
Während sowohl der Unisoc Tiger T610 als auch der MediaTek Dimensity 920 Octa-Core-Prozessoren mit einer TDP von 10 Watt sind, scheint der Dimensity 920 mit seinen schnelleren Taktraten, der fortschrittlicheren Architektur und der kleineren Lithographie eine überlegene Leistung zu bieten. Darüber hinaus verleiht das Vorhandensein einer NPU dem Dimensity 920 einen Vorteil bei KI-bezogenen Aufgaben. Die Wahl zwischen diesen Prozessoren hängt jedoch letztendlich von den individuellen Bedürfnissen und Vorlieben ab, wie z. B. spezifischen Anwendungsfällen und Budgetüberlegungen.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 2x 2.5 GHz – Cortex-A78 6x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
2x 1.8 GHz – Cortex-A75 6x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 6 nm | 12 nm |
TDP | 10 Watt | 10 Watt |
Neuronale Verarbeitung | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 16 GB | bis zu 6 GB |
Speichertyp | LPDDR5 | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 3200 MHz | 1600 MHz |
Speicherbus | 4x16 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 3.1 | eMMC 5.1 |
Grafik
GPU name | Mali-G68 MP4 | Mali-G52 MP2 |
GPU-Architektur | Valhall | Bifrost |
GPU-Taktfrequenz | 950 MHz | 614.4 MHz |
Ausführung Einheiten | 4 | 2 |
Shader | 96 | 32 |
DirectX | 12 | 11 |
OpenCL API | 2.0 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2520x1080@120Hz | 2400x1080 |
Max. Kameraauflösung | 1x 108MP, 2x 20MP | 1x 32MP |
Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | FullHD@60fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 2.77 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 1.2 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 6 (802.11ax) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 5.2 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS NavIC QZSS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2021 Quartal 3 | 2019 Juni |
Teilenummer | MT6877T | T610 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Mid-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
Samsung Exynos 2100 vs Qualcomm Snapdragon 730
2
MediaTek Helio P70 vs MediaTek Dimensity 1080
3
Apple A13 Bionic vs Apple A17 Pro
4
Qualcomm Snapdragon 782G vs MediaTek Helio G95
5
MediaTek Dimensity 1100 vs HiSilicon Kirin 710F
6
Samsung Exynos 2200 vs MediaTek Helio P65
7
MediaTek Dimensity 6080 vs MediaTek Dimensity 9200 Plus
8
HiSilicon Kirin 710A vs HiSilicon Kirin 990 4G
9
MediaTek Helio G85 vs HiSilicon Kirin 9000 5G
10
Qualcomm Snapdragon 636 vs Apple A10X Fusion