MediaTek Dimensity 700 vs Unisoc Tiger T612
Der Unisoc Tiger T612 und MediaTek Dimensity 700 sind zwei Prozessoren mit bemerkenswerten Spezifikationen. Vergleichen wir sie in Bezug auf CPU-Kerne und Architektur, Anzahl der Kerne, Befehlssatz, Lithographie und TDP.
In Bezug auf CPU-Kerne und Architektur ist der Unisoc Tiger T612 mit 2 Cortex-A75-Kernen ausgestattet, die mit 1,8 GHz getaktet sind, und 6 Cortex-A55-Kernen, die ebenfalls mit 1,8 GHz getaktet sind. Auf der anderen Seite verfügt der MediaTek Dimensity 700 über 2 Cortex-A76-Kerne, die mit 2,2 GHz getaktet sind, und 6 Cortex-A55-Kerne, die mit 2 GHz getaktet sind. Aus dieser Perspektive verfügt der Dimensity 700 über leistungsstärkere A76-Kerne als die A75-Kerne des Tiger T612.
Beide Prozessoren haben insgesamt 8 Kerne und bieten ein ähnliches Maß an Multitasking-Fähigkeit. Der Befehlssatz für beide Prozessoren ist ARMv8.2-A, was die Kompatibilität mit einer Vielzahl von Software und Anwendungen gewährleistet.
Bei der Lithographie verfügt der Unisoc Tiger T612 über eine 12-nm-Lithographie, während der MediaTek Dimensity 700 über eine fortschrittlichere 7-nm-Lithographie verfügt. Eine niedrigere Lithographie weist im Allgemeinen auf einen leistungseffizienteren und möglicherweise schnelleren Prozessor hin.
Beide Prozessoren haben eine Thermal Design Power (TDP) von 10 Watt, was auf einen ähnlichen Stromverbrauch und eine ähnliche thermische Leistung schließen lässt.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Unisoc Tiger T612 und der MediaTek Dimensity 700 zwar einige Ähnlichkeiten aufweisen, z. B. die Anzahl der Kerne, den Befehlssatz und die TDP, aber es gibt bemerkenswerte Unterschiede. Der Dimensity 700 verfügt über leistungsstärkere A76-Kerne und eine fortschrittlichere 7-nm-Lithographie, was zu einer besseren Energieeffizienz und möglicherweise überlegener Leistung führen kann. Der Tiger T612 bietet jedoch eine Kombination aus A75- und A55-Kernen. Insgesamt hängt die Wahl zwischen diesen Prozessoren von den spezifischen Anforderungen und der gewünschten Balance zwischen Leistung, Effizienz und Wirtschaftlichkeit ab.
In Bezug auf CPU-Kerne und Architektur ist der Unisoc Tiger T612 mit 2 Cortex-A75-Kernen ausgestattet, die mit 1,8 GHz getaktet sind, und 6 Cortex-A55-Kernen, die ebenfalls mit 1,8 GHz getaktet sind. Auf der anderen Seite verfügt der MediaTek Dimensity 700 über 2 Cortex-A76-Kerne, die mit 2,2 GHz getaktet sind, und 6 Cortex-A55-Kerne, die mit 2 GHz getaktet sind. Aus dieser Perspektive verfügt der Dimensity 700 über leistungsstärkere A76-Kerne als die A75-Kerne des Tiger T612.
Beide Prozessoren haben insgesamt 8 Kerne und bieten ein ähnliches Maß an Multitasking-Fähigkeit. Der Befehlssatz für beide Prozessoren ist ARMv8.2-A, was die Kompatibilität mit einer Vielzahl von Software und Anwendungen gewährleistet.
Bei der Lithographie verfügt der Unisoc Tiger T612 über eine 12-nm-Lithographie, während der MediaTek Dimensity 700 über eine fortschrittlichere 7-nm-Lithographie verfügt. Eine niedrigere Lithographie weist im Allgemeinen auf einen leistungseffizienteren und möglicherweise schnelleren Prozessor hin.
Beide Prozessoren haben eine Thermal Design Power (TDP) von 10 Watt, was auf einen ähnlichen Stromverbrauch und eine ähnliche thermische Leistung schließen lässt.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Unisoc Tiger T612 und der MediaTek Dimensity 700 zwar einige Ähnlichkeiten aufweisen, z. B. die Anzahl der Kerne, den Befehlssatz und die TDP, aber es gibt bemerkenswerte Unterschiede. Der Dimensity 700 verfügt über leistungsstärkere A76-Kerne und eine fortschrittlichere 7-nm-Lithographie, was zu einer besseren Energieeffizienz und möglicherweise überlegener Leistung führen kann. Der Tiger T612 bietet jedoch eine Kombination aus A75- und A55-Kernen. Insgesamt hängt die Wahl zwischen diesen Prozessoren von den spezifischen Anforderungen und der gewünschten Balance zwischen Leistung, Effizienz und Wirtschaftlichkeit ab.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 2x 2.2 GHz – Cortex-A76 6x 2 GHz – Cortex-A55 |
2x 1.8 GHz – Cortex-A75 6x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 7 nm | 12 nm |
TDP | 10 Watt | 10 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 12 GB | bis zu 8 GB |
Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 2133 MHz | 1600 MHz |
Speicherbus | 2x16 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.2 | UFS 2.2 |
Grafik
GPU name | Mali-G57 MP2 | Mali-G57 MP1 |
GPU-Architektur | Mali Valhall | Mali Valhall |
GPU-Taktfrequenz | 950 MHz | 650 MHz |
Ausführung Einheiten | 2 | 1 |
Shader | 32 | 16 |
DirectX | 12 | 12 |
OpenCL API | 2.1 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2520x1080@90Hz | 2400x1080 |
Max. Kameraauflösung | 1x 64MP, 2x 16MP | 1x 50MP |
Max. Videoaufnahme | 2K@30FPS | FullHD@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 2.77 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 1.2 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 5.1 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS NavIC QZSS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2021 Quartal 1 | 2022 Januar |
Teilenummer | MT6833V/ZA, MT6833V/NZA | T612 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Mid-end |
Beliebte Vergleiche:
1
MediaTek Dimensity 1200 vs HiSilicon Kirin 950
2
Qualcomm Snapdragon 888 vs HiSilicon Kirin 9010
3
HiSilicon Kirin 9000S vs MediaTek Dimensity 1000 Plus
4
Qualcomm Snapdragon 888 Plus vs Unisoc Tiger T710
5
MediaTek Dimensity 8350 vs MediaTek Dimensity 7200
6
MediaTek Dimensity 9400 Plus vs Unisoc SC7731E
7
MediaTek Helio G50 vs HiSilicon Kirin 659
8
HiSilicon Kirin 710F vs Qualcomm Snapdragon 6 Gen 4
9
Qualcomm Snapdragon 845 vs Samsung Exynos 1280
10
Qualcomm Snapdragon 778G Plus vs Qualcomm Snapdragon 480 Plus