HiSilicon Kirin 980 vs Unisoc Tiger T310
Der HiSilicon Kirin 980 und der Unisoc Tiger T310 sind beide Prozessoren mit unterschiedlichen Spezifikationen. Vergleichen wir sie:
In Bezug auf CPU-Kerne und Architektur ist der Kirin 980 mit einer fortschrittlicheren Architektur ausgestattet. Es verfügt über 2x 2,6 GHz Cortex-A76-Kerne, 2x 1,92 GHz Cortex-A76-Kerne und 4x 1,8 GHz Cortex-A55-Kerne. Auf der anderen Seite hat der Tiger T310 mit seinem 1x 2 GHz Cortex-A75-Kern und 3x 1,8 GHz Cortex-A55-Kernen eine weniger beeindruckende Architektur. In Bezug auf die Anzahl der Kerne hat der Kirin 980 8 Kerne, während der Tiger T310 4 Kerne hat.
Weiter zum Befehlssatz: Beide Prozessoren unterstützen den ARMv8-A-Befehlssatz. Der Tiger T310 unterstützt jedoch den etwas neueren ARMv8.2-A Befehlssatz.
Wenn es um Lithographie geht, hat der Kirin 980 mit seiner 7-nm-Lithographie einen Vorteil. Dies ermöglicht eine bessere Energieeffizienz und möglicherweise eine höhere Leistung. Im Vergleich dazu verfügt der Tiger T310 über eine 12-nm-Lithographie, die nicht so weit fortgeschritten ist.
In Bezug auf die Anzahl der Transistoren hat der Kirin 980 mit 6900 Millionen Transistoren eine höhere Anzahl. Der Tiger T310 gibt keine Auskunft über seine Transistoranzahl.
In Bezug auf den Stromverbrauch hat der Kirin 980 eine TDP (Thermal Design Power) von 6 Watt, was seine Energieeffizienz anzeigt. Der Tiger T310 macht keine Angaben über seine TDP.
Schließlich verfügt der Kirin 980 über eine Funktion namens HiSilicon Dual NPU (Neural Processing Unit), die seine Fähigkeit für KI- und maschinelle Lernaufgaben verbessert. Der Tiger T310 liefert keine Informationen über seine neuronalen Verarbeitungsfähigkeiten.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der HiSilicon Kirin 980 im Vergleich zum Unisoc Tiger T310 eine fortschrittlichere Architektur, eine höhere Anzahl von Kernen, eine geringere Lithographie und mehr Transistoren aufweist. Es liefert auch Informationen über den Stromverbrauch und die neuronalen Verarbeitungsfähigkeiten, die der Tiger T310 nicht bietet. Es ist jedoch erwähnenswert, dass der Tiger T310 den etwas neueren ARMv8.2-A Befehlssatz unterstützt.
In Bezug auf CPU-Kerne und Architektur ist der Kirin 980 mit einer fortschrittlicheren Architektur ausgestattet. Es verfügt über 2x 2,6 GHz Cortex-A76-Kerne, 2x 1,92 GHz Cortex-A76-Kerne und 4x 1,8 GHz Cortex-A55-Kerne. Auf der anderen Seite hat der Tiger T310 mit seinem 1x 2 GHz Cortex-A75-Kern und 3x 1,8 GHz Cortex-A55-Kernen eine weniger beeindruckende Architektur. In Bezug auf die Anzahl der Kerne hat der Kirin 980 8 Kerne, während der Tiger T310 4 Kerne hat.
Weiter zum Befehlssatz: Beide Prozessoren unterstützen den ARMv8-A-Befehlssatz. Der Tiger T310 unterstützt jedoch den etwas neueren ARMv8.2-A Befehlssatz.
Wenn es um Lithographie geht, hat der Kirin 980 mit seiner 7-nm-Lithographie einen Vorteil. Dies ermöglicht eine bessere Energieeffizienz und möglicherweise eine höhere Leistung. Im Vergleich dazu verfügt der Tiger T310 über eine 12-nm-Lithographie, die nicht so weit fortgeschritten ist.
In Bezug auf die Anzahl der Transistoren hat der Kirin 980 mit 6900 Millionen Transistoren eine höhere Anzahl. Der Tiger T310 gibt keine Auskunft über seine Transistoranzahl.
In Bezug auf den Stromverbrauch hat der Kirin 980 eine TDP (Thermal Design Power) von 6 Watt, was seine Energieeffizienz anzeigt. Der Tiger T310 macht keine Angaben über seine TDP.
Schließlich verfügt der Kirin 980 über eine Funktion namens HiSilicon Dual NPU (Neural Processing Unit), die seine Fähigkeit für KI- und maschinelle Lernaufgaben verbessert. Der Tiger T310 liefert keine Informationen über seine neuronalen Verarbeitungsfähigkeiten.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der HiSilicon Kirin 980 im Vergleich zum Unisoc Tiger T310 eine fortschrittlichere Architektur, eine höhere Anzahl von Kernen, eine geringere Lithographie und mehr Transistoren aufweist. Es liefert auch Informationen über den Stromverbrauch und die neuronalen Verarbeitungsfähigkeiten, die der Tiger T310 nicht bietet. Es ist jedoch erwähnenswert, dass der Tiger T310 den etwas neueren ARMv8.2-A Befehlssatz unterstützt.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
| Architektur | 2x 2.6 GHz – Cortex-A76 2x 1.92 GHz – Cortex-A76 4x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
1x 2 GHz – Cortex-A75 3x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
| Zahl der Kerne | 8 | 4 |
| Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8.2-A |
| Lithographie | 7 nm | 12 nm |
| Anzahl der Transistoren | 6900 million | |
| TDP | 6 Watt | |
| Neuronale Verarbeitung | HiSilicon Dual NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
| Maximaler Speicher | bis zu 8 GB | bis zu 4 GB |
| Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
| Speicherfrequenz | 2133 MHz | 1333 MHz |
| Speicherbus | 4x16 bit | 2x16 bit |
Speicher
| Speichertechnologie | UFS 2.1 | eMMC 5.1 |
Grafik
| GPU name | Mali-G76 MP10 | Imagination PowerVR GE8300 |
| GPU-Architektur | Mali Bifrost | PowerVR Rogue |
| GPU-Taktfrequenz | 720 MHz | 660 MHz |
| Ausführung Einheiten | 10 | 2 |
| Shader | 160 | 32 |
| DirectX | 12 | 10 |
| OpenCL API | 2.1 | 3.0 |
| OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
| Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
| Max. Bildschirmauflösung | 3120x1440 | 1600x720 |
| Max. Kameraauflösung | 1x 48MP, 2x 32MP | 1x 16MP + 1x 8MP |
| Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | FullHD@30fps |
| Video-Codec-Unterstützung | AV1 H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
Wireless
| 4G-Netz | Ja | Ja |
| 5G-Netz | Ja | Ja |
| Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 1.4 Gbps | 0.3 Gbps |
| Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.2 Gbps | 0.1 Gbps |
| Wi-Fi | 6 (802.11ax) | 5 (802.11ac) |
| Bluetooth | 5.0 | 5.0 |
| Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
| Datum der Einführung | 2018 Quartal 4 | 2019 April |
| Teilenummer | T310 | |
| Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
| Positionierung | Flagship | Low-end |
Beliebte Vergleiche:
1
Unisoc Tiger T610 vs Unisoc Tiger T616
2
Samsung Exynos 990 vs Unisoc Tiger T618
3
MediaTek Dimensity 6100 Plus vs MediaTek Dimensity 8050
4
MediaTek Dimensity 810 vs Google Tensor G3
5
MediaTek Helio G90 vs MediaTek Dimensity 1000
6
Qualcomm Snapdragon 782G vs Qualcomm Snapdragon 778G
7
Apple A12 Bionic vs Samsung Exynos 7884B
8
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 vs Samsung Exynos 1480
9
Samsung Exynos 1280 vs Qualcomm Snapdragon 7s Gen 4
10
MediaTek Dimensity 8350 vs MediaTek Dimensity 6400