HiSilicon Kirin 970 vs Unisoc Tanggula T740 5G
Der HiSilicon Kirin 970 und der Unisoc Tanggula T740 5G sind zwei Prozessoren, die für ihre beeindruckenden Spezifikationen bekannt sind. Vergleichen wir sie, um zu sehen, wie sie sich gegenüberstehen.
Beginnend mit dem HiSilicon Kirin 970 verfügt es über eine Architektur mit 4x 2,4 GHz Cortex-A73-Kernen und 4x 1,8 GHz Cortex-A53-Kernen. Mit insgesamt 8 Kernen ist dieser Prozessor darauf ausgelegt, anspruchsvolle Aufgaben effizient zu bewältigen. Es verwendet auch den ARMv8-A Befehlssatz und arbeitet mit einer Lithographie von 10 nm. Der Kirin 970 ist bekannt für seine beeindruckende Leistung mit einer TDP von 9 Watt. Darüber hinaus enthält es die HiSilicon NPU, die die neuronalen Verarbeitungsfähigkeiten des Prozessors verbessert.
Auf der anderen Seite verfügt der Unisoc Tanggula T740 5G über eine Architektur mit 4x 1,8 GHz Cortex-A75-Kernen und 4x 1,8 GHz Cortex-A55-Kernen. Wie der Kirin 970 verfügt auch er über 8 Kerne, was für reibungsloses Multitasking und insgesamt effiziente Leistung sorgt. Der Tanggula T740 arbeitet mit einer Lithographie von 12 nm, etwas höher als der Kirin 970. Zusätzlich verwendet es den Befehlssatz ARMv8.2-A. Ein herausragendes Merkmal dieses Prozessors ist seine Dual-NPU, die seine neuronalen Verarbeitungsfähigkeiten weiter verbessert.
Zusammenfassend haben beide Prozessoren ihre eigenen Stärken. Der HiSilicon Kirin 970 besticht durch seine höhere Taktrate und einen etwas erweiterten Befehlssatz. Es hat auch eine niedrigere TDP, was auf einen effizienteren Stromverbrauch hinweist. Auf der anderen Seite bietet der Unisoc Tanggula T740 5G mit seiner dualen NPU Vielseitigkeit, die es ihm ermöglicht, bei neuronalen Verarbeitungsaufgaben hervorragende Leistungen zu erbringen. Es ist jedoch zu beachten, dass der Tanggula T740 mit einer etwas höheren Lithographie arbeitet. Letztendlich würde die Wahl zwischen diesen Prozessoren von spezifischen Nutzungsanforderungen und Prioritäten wie Leistung, Stromverbrauch und neuronalen Verarbeitungsfähigkeiten abhängen.
Beginnend mit dem HiSilicon Kirin 970 verfügt es über eine Architektur mit 4x 2,4 GHz Cortex-A73-Kernen und 4x 1,8 GHz Cortex-A53-Kernen. Mit insgesamt 8 Kernen ist dieser Prozessor darauf ausgelegt, anspruchsvolle Aufgaben effizient zu bewältigen. Es verwendet auch den ARMv8-A Befehlssatz und arbeitet mit einer Lithographie von 10 nm. Der Kirin 970 ist bekannt für seine beeindruckende Leistung mit einer TDP von 9 Watt. Darüber hinaus enthält es die HiSilicon NPU, die die neuronalen Verarbeitungsfähigkeiten des Prozessors verbessert.
Auf der anderen Seite verfügt der Unisoc Tanggula T740 5G über eine Architektur mit 4x 1,8 GHz Cortex-A75-Kernen und 4x 1,8 GHz Cortex-A55-Kernen. Wie der Kirin 970 verfügt auch er über 8 Kerne, was für reibungsloses Multitasking und insgesamt effiziente Leistung sorgt. Der Tanggula T740 arbeitet mit einer Lithographie von 12 nm, etwas höher als der Kirin 970. Zusätzlich verwendet es den Befehlssatz ARMv8.2-A. Ein herausragendes Merkmal dieses Prozessors ist seine Dual-NPU, die seine neuronalen Verarbeitungsfähigkeiten weiter verbessert.
Zusammenfassend haben beide Prozessoren ihre eigenen Stärken. Der HiSilicon Kirin 970 besticht durch seine höhere Taktrate und einen etwas erweiterten Befehlssatz. Es hat auch eine niedrigere TDP, was auf einen effizienteren Stromverbrauch hinweist. Auf der anderen Seite bietet der Unisoc Tanggula T740 5G mit seiner dualen NPU Vielseitigkeit, die es ihm ermöglicht, bei neuronalen Verarbeitungsaufgaben hervorragende Leistungen zu erbringen. Es ist jedoch zu beachten, dass der Tanggula T740 mit einer etwas höheren Lithographie arbeitet. Letztendlich würde die Wahl zwischen diesen Prozessoren von spezifischen Nutzungsanforderungen und Prioritäten wie Leistung, Stromverbrauch und neuronalen Verarbeitungsfähigkeiten abhängen.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
| Architektur | 4x 2.4 GHz – Cortex-A73 4x 1.8 GHz – Cortex-A53 |
4x 1.8 GHz – Cortex-A75 4x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
| Zahl der Kerne | 8 | 8 |
| Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8.2-A |
| Lithographie | 10 nm | 12 nm |
| Anzahl der Transistoren | 5500 million | |
| TDP | 9 Watt | |
| Neuronale Verarbeitung | HiSilicon NPU | Dual NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
| Maximaler Speicher | bis zu 8 GB | bis zu 8 GB |
| Speichertyp | LPDDR4 | LPDDR4X |
| Speicherfrequenz | 1866 MHz | 1866 MHz |
| Speicherbus | 4x16 bit |
Speicher
| Speichertechnologie | UFS 2.1 | UFS 2.1 |
Grafik
| GPU name | Mali-G72 MP12 | Imagination PowerVR GM9446 |
| GPU-Architektur | Mali Bifrost | PowerVR Rogue |
| GPU-Taktfrequenz | 750 MHz | 800 MHz |
| Ausführung Einheiten | 12 | |
| Shader | 192 | |
| DirectX | 12 | |
| OpenCL API | 2.0 | 4.0 |
| OpenGL API | ES 3.2 | |
| Vulkan API | 1.0 | 1.1 |
Kamera, Video, Display
| Max. Bildschirmauflösung | 2340x1080 | 2960x1440@60Hz |
| Max. Kameraauflösung | 1x 48MP, 2x 20MP | 1x 64MP |
| Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | 4K@30fps |
| Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
Wireless
| 4G-Netz | Ja | Ja |
| 5G-Netz | Ja | Ja |
| Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 1.2 Gbps | 1.5 Gbps |
| Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.15 Gbps | 0.75 Gbps |
| Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
| Bluetooth | 4.2 | 5.0 |
| Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
| Datum der Einführung | 2017 September | 2020 Quartal 1 |
| Teilenummer | Hi3670 | T740, Tiger T7510 |
| Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
| Positionierung | Flagship | Mid-end |
Beliebte Vergleiche:
1
MediaTek Helio P35 vs Qualcomm Snapdragon 450
2
HiSilicon Kirin 9030 Pro vs Samsung Exynos 9810
3
MediaTek Helio G90T vs MediaTek Helio P22
4
MediaTek Helio G90 vs MediaTek Dimensity 9000
5
HiSilicon Kirin 9020 vs MediaTek Helio P95
6
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1 vs Qualcomm Snapdragon 670
7
HiSilicon Kirin 960 vs Qualcomm Snapdragon 865 Plus
8
Unisoc Tiger T612 vs MediaTek Dimensity 1200
9
Apple A18 vs MediaTek Helio G50
10
Qualcomm Snapdragon 778G vs MediaTek Dimensity 8100