HiSilicon Kirin 960 vs Unisoc Tiger T612
Der HiSilicon Kirin 960 und der Unisoc Tiger T612 sind beide Prozessoren, die für mobile Geräte entwickelt wurden. Vergleichen wir sie anhand ihrer Spezifikationen.
Schauen wir uns zunächst die CPU-Kerne und die Architektur an. Das HiSilicon Kirin 960 verfügt über einen Quad-Core Cortex-A73 mit 2,4 GHz und einen Quad-Core Cortex-A53 mit 1,8 GHz. Auf der anderen Seite verfügt der Unisoc Tiger T612 über einen Dual-Core-Cortex-A75 mit 1,8 GHz und einen Hexa-Core-Cortex-A55 mit 1,8 GHz. Beide Prozessoren haben 8 Kerne, aber der Kirin 960 hat eine höhere Taktrate für die leistungsstärkeren Kerne.
Als nächstes betrachten wir den Befehlssatz. Der Kirin 960 verwendet den ARMv8-A-Befehlssatz, während der Tiger T612 den neueren ARMv8.2-A-Befehlssatz verwendet. Dies bedeutet, dass der Tiger T612 neuere Funktionen unterstützt und möglicherweise bei bestimmten Aufgaben eine bessere Leistung bieten kann.
In Bezug auf die Lithographie basiert der Kirin 960 auf einem 16-nm-Prozess, während der Tiger T612 auf einem fortschrittlicheren 12-nm-Prozess basiert. Die kleinere Lithographie des Tiger T612 kann zu einer besseren Energieeffizienz und möglicherweise zu einer besseren Gesamtleistung führen.
Vergleichen wir abschließend die Thermal Design Power (TDP) der beiden Prozessoren. Der Kirin 960 hat eine TDP von 5 Watt, während der Tiger T612 eine TDP von 10 Watt hat. Eine niedrigere TDP zeigt eine bessere Energieeffizienz an, was zu einer längeren Akkulaufzeit für mobile Geräte führen kann.
Zusammenfassend haben der HiSilicon Kirin 960 und der Unisoc Tiger T612 ihre eigenen Stärken und Schwächen. Der Kirin 960 bietet höhere Taktraten für seine Hochleistungskerne und verwendet einen etwas älteren Befehlssatz, hat aber eine kleinere Lithographie und eine niedrigere TDP. Der Tiger T612 hingegen hat einen neueren Befehlssatz, eine fortschrittlichere Lithographie, aber eine höhere TDP. Insgesamt würde die Wahl zwischen den beiden Prozessoren von den spezifischen Anforderungen und Prioritäten des Geräts abhängen.
Schauen wir uns zunächst die CPU-Kerne und die Architektur an. Das HiSilicon Kirin 960 verfügt über einen Quad-Core Cortex-A73 mit 2,4 GHz und einen Quad-Core Cortex-A53 mit 1,8 GHz. Auf der anderen Seite verfügt der Unisoc Tiger T612 über einen Dual-Core-Cortex-A75 mit 1,8 GHz und einen Hexa-Core-Cortex-A55 mit 1,8 GHz. Beide Prozessoren haben 8 Kerne, aber der Kirin 960 hat eine höhere Taktrate für die leistungsstärkeren Kerne.
Als nächstes betrachten wir den Befehlssatz. Der Kirin 960 verwendet den ARMv8-A-Befehlssatz, während der Tiger T612 den neueren ARMv8.2-A-Befehlssatz verwendet. Dies bedeutet, dass der Tiger T612 neuere Funktionen unterstützt und möglicherweise bei bestimmten Aufgaben eine bessere Leistung bieten kann.
In Bezug auf die Lithographie basiert der Kirin 960 auf einem 16-nm-Prozess, während der Tiger T612 auf einem fortschrittlicheren 12-nm-Prozess basiert. Die kleinere Lithographie des Tiger T612 kann zu einer besseren Energieeffizienz und möglicherweise zu einer besseren Gesamtleistung führen.
Vergleichen wir abschließend die Thermal Design Power (TDP) der beiden Prozessoren. Der Kirin 960 hat eine TDP von 5 Watt, während der Tiger T612 eine TDP von 10 Watt hat. Eine niedrigere TDP zeigt eine bessere Energieeffizienz an, was zu einer längeren Akkulaufzeit für mobile Geräte führen kann.
Zusammenfassend haben der HiSilicon Kirin 960 und der Unisoc Tiger T612 ihre eigenen Stärken und Schwächen. Der Kirin 960 bietet höhere Taktraten für seine Hochleistungskerne und verwendet einen etwas älteren Befehlssatz, hat aber eine kleinere Lithographie und eine niedrigere TDP. Der Tiger T612 hingegen hat einen neueren Befehlssatz, eine fortschrittlichere Lithographie, aber eine höhere TDP. Insgesamt würde die Wahl zwischen den beiden Prozessoren von den spezifischen Anforderungen und Prioritäten des Geräts abhängen.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 2.4 GHz – Cortex-A73 4x 1.8 GHz – Cortex-A53 |
2x 1.8 GHz – Cortex-A75 6x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 16 nm | 12 nm |
Anzahl der Transistoren | 4000 million | |
TDP | 5 Watt | 10 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 6 GB | bis zu 8 GB |
Speichertyp | LPDDR4 | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 1866 MHz | 1600 MHz |
Speicherbus | 2x32 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.1 | UFS 2.2 |
Grafik
GPU name | Mali-G71 MP8 | Mali-G57 MP1 |
GPU-Architektur | Bifrost | Valhall |
GPU-Taktfrequenz | 900 MHz | 650 MHz |
Ausführung Einheiten | 8 | 1 |
Shader | 128 | 16 |
DirectX | 11.3 | 12 |
OpenCL API | 1.2 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | |
Vulkan API | 1.0 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2400x1080 | |
Max. Kameraauflösung | 1x 20MP, 2x 12MP | 1x 50MP |
Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | FullHD@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.6 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.15 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 4.2 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2016 Oktober | 2022 Januar |
Teilenummer | Hi3660 | T612 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Flagship | Mid-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
MediaTek Helio G96 vs MediaTek Helio P35
2
Qualcomm Snapdragon 4 Gen 1 vs Apple A10X Fusion
3
MediaTek Helio P90 vs MediaTek Dimensity 9000
4
HiSilicon Kirin 985 5G vs Qualcomm Snapdragon 768G
5
MediaTek Dimensity 6020 vs MediaTek Helio G35
6
MediaTek Dimensity 800U vs Qualcomm Snapdragon 765
7
Qualcomm Snapdragon 750G vs MediaTek Dimensity 1050
8
Samsung Exynos 1280 vs Qualcomm Snapdragon 480
9
Apple A10 Fusion vs MediaTek Dimensity 800
10
MediaTek Dimensity 8200 vs HiSilicon Kirin 950