HiSilicon Kirin 955 vs Unisoc SC7731E
Der HiSilicon Kirin 955 und der Unisoc SC7731E sind zwei Prozessoren mit unterschiedlichen Spezifikationen. Lassen Sie uns ihre Unterschiede und Gemeinsamkeiten analysieren.
Was die CPU-Kerne und die Architektur betrifft, so ist der Kirin 955 mit 8 Kernen ausgestattet, die in zwei Cluster aufgeteilt sind: 4 x 2,5 GHz Cortex-A72 Kerne und 4 x 1,8 GHz Cortex-A53 Kerne. Der SC7731E hingegen verfügt über 4 Kerne mit einer 1,3-GHz-Cortex-A7-Architektur. Dies deutet darauf hin, dass der Kirin 955 über eine fortschrittlichere Architektur verfügt und im Vergleich zum SC7731E eine bessere Leistung und Verarbeitungsmöglichkeiten bietet.
Was den Befehlssatz angeht, so basiert der Kirin 955 auf dem ARMv8-A-Befehlssatz, während der SC7731E mit dem ARMv7-A-Befehlssatz arbeitet. ARMv8-A ist neuer und fortschrittlicher und bietet bessere Unterstützung für Anwendungen und Betriebssysteme.
Was die Lithografie betrifft, so verwendet der Kirin 955 einen 16-nm-Prozess, während der SC7731E auf einen 28-nm-Prozess setzt. Ein niedrigerer Lithografieprozess steht für eine fortschrittlichere Fertigungstechnologie, die im Allgemeinen zu einer verbesserten Energieeffizienz und Leistung führt.
Außerdem verfügt der Kirin 955 über 2000 Millionen Transistoren, was auf sein Potenzial für komplexere Berechnungen und Aufgaben hinweist. Die Anzahl der Transistoren des SC7731E ist dagegen nicht angegeben.
Was den Stromverbrauch angeht, so hat der Kirin 955 eine TDP (Thermal Design Power) von 5 Watt, was darauf hindeutet, dass er im Vergleich zum SC7731E mit einer TDP von 7 Watt stromsparender ist. Dies bedeutet, dass Geräte, die den Kirin 955-Prozessor verwenden, eine bessere Akkulaufzeit bieten könnten.
Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass der HiSilicon Kirin 955 den Unisoc SC7731E in Bezug auf Architektur, Befehlssatz, Lithografie, Transistoranzahl und Energieeffizienz übertrifft. Diese Unterschiede deuten darauf hin, dass der Kirin 955 im Vergleich zum SC7731E wahrscheinlich eine bessere Leistung und mehr Möglichkeiten bietet.
Was die CPU-Kerne und die Architektur betrifft, so ist der Kirin 955 mit 8 Kernen ausgestattet, die in zwei Cluster aufgeteilt sind: 4 x 2,5 GHz Cortex-A72 Kerne und 4 x 1,8 GHz Cortex-A53 Kerne. Der SC7731E hingegen verfügt über 4 Kerne mit einer 1,3-GHz-Cortex-A7-Architektur. Dies deutet darauf hin, dass der Kirin 955 über eine fortschrittlichere Architektur verfügt und im Vergleich zum SC7731E eine bessere Leistung und Verarbeitungsmöglichkeiten bietet.
Was den Befehlssatz angeht, so basiert der Kirin 955 auf dem ARMv8-A-Befehlssatz, während der SC7731E mit dem ARMv7-A-Befehlssatz arbeitet. ARMv8-A ist neuer und fortschrittlicher und bietet bessere Unterstützung für Anwendungen und Betriebssysteme.
Was die Lithografie betrifft, so verwendet der Kirin 955 einen 16-nm-Prozess, während der SC7731E auf einen 28-nm-Prozess setzt. Ein niedrigerer Lithografieprozess steht für eine fortschrittlichere Fertigungstechnologie, die im Allgemeinen zu einer verbesserten Energieeffizienz und Leistung führt.
Außerdem verfügt der Kirin 955 über 2000 Millionen Transistoren, was auf sein Potenzial für komplexere Berechnungen und Aufgaben hinweist. Die Anzahl der Transistoren des SC7731E ist dagegen nicht angegeben.
Was den Stromverbrauch angeht, so hat der Kirin 955 eine TDP (Thermal Design Power) von 5 Watt, was darauf hindeutet, dass er im Vergleich zum SC7731E mit einer TDP von 7 Watt stromsparender ist. Dies bedeutet, dass Geräte, die den Kirin 955-Prozessor verwenden, eine bessere Akkulaufzeit bieten könnten.
Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass der HiSilicon Kirin 955 den Unisoc SC7731E in Bezug auf Architektur, Befehlssatz, Lithografie, Transistoranzahl und Energieeffizienz übertrifft. Diese Unterschiede deuten darauf hin, dass der Kirin 955 im Vergleich zum SC7731E wahrscheinlich eine bessere Leistung und mehr Möglichkeiten bietet.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 2.5 GHz – Cortex-A72 4x 1.8 GHz – Cortex-A53 |
4x 1.3 GHz – Cortex-A7 |
Zahl der Kerne | 8 | 4 |
Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv7-A |
Lithographie | 16 nm | 28 nm |
Anzahl der Transistoren | 2000 million | |
TDP | 5 Watt | 7 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 4 GB | bis zu 1 GB |
Speichertyp | LPDDR4 | LPDDR3 |
Speicherfrequenz | 1333 MHz | 533 MHz |
Speicherbus | 2x32 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.0 | eMMC 5.1 |
Grafik
GPU name | Mali-T880 MP4 | Mali-T820 MP1 |
GPU-Architektur | Midgard | Midgard |
GPU-Taktfrequenz | 900 MHz | 600 MHz |
Ausführung Einheiten | 4 | 1 |
Shader | 64 | 4 |
DirectX | 11.2 | 11 |
OpenCL API | 1.2 | 1.2 |
OpenGL API | ES 3.2 | |
Vulkan API | 1.0 | 1.0 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 1440x720 | |
Max. Kameraauflösung | 1x 31MP, 2x 13MP | 1x 8MP |
Max. Videoaufnahme | FullHD@60fps | HD@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 |
H.264 (AVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.3 Gbps | |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.05 Gbps | |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 4 (802.11n) |
Bluetooth | 4.2 | 4.2 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2016 April | 2018 Quartal 2 |
Teilenummer | Hi3655 | |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Flagship | Low-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
Qualcomm Snapdragon 765G vs Apple A16 Bionic
2
MediaTek Helio P35 vs Qualcomm Snapdragon 865 Plus
3
Qualcomm Snapdragon 670 vs Samsung Exynos 9825
4
Apple A10X Fusion vs Apple A10 Fusion
5
HiSilicon Kirin 710F vs MediaTek Dimensity 9200
6
HiSilicon Kirin 960 vs MediaTek Dimensity 800U
7
MediaTek Dimensity 8200 vs Samsung Exynos 9820
8
Apple A11 Bionic vs Qualcomm Snapdragon 865
9
Qualcomm Snapdragon 845 vs Unisoc SC9863A
10
Qualcomm Snapdragon 660 vs Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2