HiSilicon Kirin 950 vs MediaTek Dimensity 720
Der HiSilicon Kirin 950 und der MediaTek Dimensity 720 sind zwei Prozessoren mit unterschiedlichen Spezifikationen, die sich für verschiedene Zwecke und Nutzerpräferenzen eignen.
Was die CPU-Kerne und die Architektur angeht, so verfügt der Kirin 950 über eine Architektur mit 4x 2,4 GHz - Cortex-A72 und 4x 1,8 GHz - Cortex-A53. Diese Kombination von Kernen ermöglicht ein effizientes Multitasking und eine hohe Rechenleistung. Der Dimensity 720 hingegen verfügt über eine Architektur mit 2x 2,2 GHz - Cortex-A76 und 6x 2 GHz - Cortex-A55. Diese Architektur bietet ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Leistung und Stromverbrauch.
Was die Anzahl der Kerne anbelangt, so verfügen beide Prozessoren über 8 Kerne, was eine nahtlose Leistung und die Fähigkeit zur Bewältigung anspruchsvoller Aufgaben gewährleistet. Außerdem verwenden beide den ARMv8-Befehlssatz, der Kompatibilität mit einer Vielzahl von Anwendungen bietet.
Der Kirin 950 verfügt über eine 16-nm-Lithografie, während der Dimensity 720 mit einer fortschrittlicheren 7-nm-Lithografie ausgestattet ist. Eine kleinere Lithografie ermöglicht eine bessere Energieeffizienz und eine potenziell höhere Leistung.
Ein weiterer bemerkenswerter Unterschied ist die TDP (Thermal Design Power), die den maximalen Strombedarf zur Ableitung der vom Prozessor erzeugten Wärme bestimmt. Der Kirin 950 hat eine TDP von 5 Watt, was auf einen geringeren Stromverbrauch im Vergleich zum Dimensity 720 mit einer TDP von 10 Watt hinweist.
Darüber hinaus zeichnet sich die Dimensity 720 durch ihre Neural Processing Unit (NPU) aus. Diese spezielle Einheit verbessert die KI-Verarbeitungsfähigkeiten und ermöglicht eine verbesserte Leistung bei KI-bezogenen Aufgaben.
Letztendlich hängt die Wahl zwischen diesen beiden Prozessoren von den spezifischen Anforderungen des Nutzers ab. Der Kirin 950 könnte für diejenigen besser geeignet sein, die eine bessere Energieeffizienz suchen, während der Dimensity 720 eine brauchbare Option für Personen sein könnte, die an KI-Verarbeitungsfunktionen und fortschrittlicher Lithografie interessiert sind.
Was die CPU-Kerne und die Architektur angeht, so verfügt der Kirin 950 über eine Architektur mit 4x 2,4 GHz - Cortex-A72 und 4x 1,8 GHz - Cortex-A53. Diese Kombination von Kernen ermöglicht ein effizientes Multitasking und eine hohe Rechenleistung. Der Dimensity 720 hingegen verfügt über eine Architektur mit 2x 2,2 GHz - Cortex-A76 und 6x 2 GHz - Cortex-A55. Diese Architektur bietet ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Leistung und Stromverbrauch.
Was die Anzahl der Kerne anbelangt, so verfügen beide Prozessoren über 8 Kerne, was eine nahtlose Leistung und die Fähigkeit zur Bewältigung anspruchsvoller Aufgaben gewährleistet. Außerdem verwenden beide den ARMv8-Befehlssatz, der Kompatibilität mit einer Vielzahl von Anwendungen bietet.
Der Kirin 950 verfügt über eine 16-nm-Lithografie, während der Dimensity 720 mit einer fortschrittlicheren 7-nm-Lithografie ausgestattet ist. Eine kleinere Lithografie ermöglicht eine bessere Energieeffizienz und eine potenziell höhere Leistung.
Ein weiterer bemerkenswerter Unterschied ist die TDP (Thermal Design Power), die den maximalen Strombedarf zur Ableitung der vom Prozessor erzeugten Wärme bestimmt. Der Kirin 950 hat eine TDP von 5 Watt, was auf einen geringeren Stromverbrauch im Vergleich zum Dimensity 720 mit einer TDP von 10 Watt hinweist.
Darüber hinaus zeichnet sich die Dimensity 720 durch ihre Neural Processing Unit (NPU) aus. Diese spezielle Einheit verbessert die KI-Verarbeitungsfähigkeiten und ermöglicht eine verbesserte Leistung bei KI-bezogenen Aufgaben.
Letztendlich hängt die Wahl zwischen diesen beiden Prozessoren von den spezifischen Anforderungen des Nutzers ab. Der Kirin 950 könnte für diejenigen besser geeignet sein, die eine bessere Energieeffizienz suchen, während der Dimensity 720 eine brauchbare Option für Personen sein könnte, die an KI-Verarbeitungsfunktionen und fortschrittlicher Lithografie interessiert sind.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
| Architektur | 4x 2.4 GHz – Cortex-A72 4x 1.8 GHz – Cortex-A53 |
2x 2.2 GHz – Cortex-A76 6x 2 GHz – Cortex-A55 |
| Zahl der Kerne | 8 | 8 |
| Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8.2-A |
| Lithographie | 16 nm | 7 nm |
| Anzahl der Transistoren | 2000 million | |
| TDP | 5 Watt | 10 Watt |
| Neuronale Verarbeitung | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
| Maximaler Speicher | bis zu 4 GB | bis zu 12 GB |
| Speichertyp | LPDDR4 | LPDDR4X |
| Speicherfrequenz | 1333 MHz | 2133 MHz |
| Speicherbus | 2x32 bit | 2x16 bit |
Speicher
| Speichertechnologie | UFS 2.0 | UFS 2.2 |
Grafik
| GPU name | Mali-T880 MP4 | Mali-G57 MP3 |
| GPU-Architektur | Mali Midgard | Mali Valhall |
| GPU-Taktfrequenz | 900 MHz | 850 MHz |
| Ausführung Einheiten | 4 | 3 |
| Shader | 64 | |
| DirectX | 11.2 | 12 |
| OpenCL API | 1.2 | 2.1 |
| OpenGL API | ES 3.2 | |
| Vulkan API | 1.0 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
| Max. Bildschirmauflösung | 2520x1080@90Hz | |
| Max. Kameraauflösung | 1x 31MP, 2x 13MP | 1x 64MP, 1x 20MP + 1x 16MP |
| Max. Videoaufnahme | FullHD@60fps | 4K@30FPS |
| Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP9 |
Wireless
| 4G-Netz | Ja | Ja |
| 5G-Netz | Ja | Ja |
| Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.3 Gbps | 2.77 Gbps |
| Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.05 Gbps | 1.2 Gbps |
| Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
| Bluetooth | 4.2 | 5.1 |
| Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS NavIC QZSS |
Ergänzende Informationen
| Datum der Einführung | 2015 November | 2020 Quartal 3 |
| Teilenummer | Hi3650 | MT6853V/ZA, MT6853V/NZA |
| Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
| Positionierung | Flagship | Mid-end |
Beliebte Vergleiche:
1
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2 vs Qualcomm Snapdragon 7s Gen 4
2
MediaTek Dimensity 8050 vs HiSilicon Kirin 820 5G
3
Google Tensor G5 vs Qualcomm Snapdragon 439
4
Unisoc Tiger T606 vs MediaTek Helio G35
5
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 vs MediaTek Helio P90
6
Samsung Exynos 9810 vs Qualcomm Snapdragon 670
7
Unisoc T8300 vs Qualcomm Snapdragon 8s Gen 4
8
Apple M4 (iPad) vs MediaTek Helio G80
9
Qualcomm Snapdragon 820 vs Qualcomm Snapdragon 625
10
MediaTek Helio G81 vs Apple A19