HiSilicon Kirin 950 vs HiSilicon Kirin 970
Der HiSilicon Kirin 950 und der Kirin 970 sind zwei Prozessoren, die von dem chinesischen Halbleiterunternehmen HiSilicon entwickelt wurden. Vergleichen wir ihre Spezifikationen, um zu sehen, wie sie sich unterscheiden.
Der HiSilicon Kirin 950 verfügt über eine Architektur, die aus 4x 2,4 GHz Cortex-A72 Kernen und 4x 1,8 GHz Cortex-A53 Kernen besteht. Mit insgesamt 8 Kernen nutzt dieser Prozessor den ARMv8-A Befehlssatz. Er wird in einem 16-nm-Lithografieprozess hergestellt und enthält rund 2000 Millionen Transistoren. Die thermische Entwurfsleistung (TDP) für diesen Prozessor beträgt 5 Watt.
Der HiSilicon Kirin 970 besteht ebenfalls aus 8 Kernen, allerdings mit einer verbesserten Architektur. Der Prozessor enthält 4x 2,4 GHz Cortex-A73 Kerne und 4x 1,8 GHz Cortex-A53 Kerne, was die Leistung verbessert. Ähnlich wie der Kirin 950 verwendet er den ARMv8-A-Befehlssatz. Der Kirin 970 wird jedoch in einem fortschrittlicheren 10-nm-Lithografieprozess gefertigt, was zu einer höheren Effizienz und einem potenziell besseren Energiemanagement führt. Außerdem ist die Anzahl der Transistoren mit rund 5500 Millionen deutlich höher, was auf komplexere Schaltkreise hindeutet. Die TDP des Kirin 970 ist etwas höher und liegt bei 9 Watt.
Ein wichtiges Merkmal, das den Kirin 970 von seinem Vorgänger unterscheidet, ist die zusätzliche HiSilicon NPU (Neural Processing Unit). Diese spezialisierte Komponente verbessert die Fähigkeit des Prozessors, KI-bezogene Aufgaben zu bewältigen und bietet eine verbesserte Leistung für Anwendungen im Bereich künstliche Intelligenz und maschinelles Lernen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der HiSilicon Kirin 970 mehrere Verbesserungen gegenüber dem Kirin 950 in Bezug auf die Architektur, den Lithografieprozess, die Transistoranzahl und die Einbeziehung der NPU für die KI-Verarbeitung bietet. Diese Fortschritte tragen zu einer verbesserten Gesamtleistung und Effizienz bei und machen das Kirin 970 zu einer leistungsfähigeren und technologisch fortschrittlicheren Option.
Der HiSilicon Kirin 950 verfügt über eine Architektur, die aus 4x 2,4 GHz Cortex-A72 Kernen und 4x 1,8 GHz Cortex-A53 Kernen besteht. Mit insgesamt 8 Kernen nutzt dieser Prozessor den ARMv8-A Befehlssatz. Er wird in einem 16-nm-Lithografieprozess hergestellt und enthält rund 2000 Millionen Transistoren. Die thermische Entwurfsleistung (TDP) für diesen Prozessor beträgt 5 Watt.
Der HiSilicon Kirin 970 besteht ebenfalls aus 8 Kernen, allerdings mit einer verbesserten Architektur. Der Prozessor enthält 4x 2,4 GHz Cortex-A73 Kerne und 4x 1,8 GHz Cortex-A53 Kerne, was die Leistung verbessert. Ähnlich wie der Kirin 950 verwendet er den ARMv8-A-Befehlssatz. Der Kirin 970 wird jedoch in einem fortschrittlicheren 10-nm-Lithografieprozess gefertigt, was zu einer höheren Effizienz und einem potenziell besseren Energiemanagement führt. Außerdem ist die Anzahl der Transistoren mit rund 5500 Millionen deutlich höher, was auf komplexere Schaltkreise hindeutet. Die TDP des Kirin 970 ist etwas höher und liegt bei 9 Watt.
Ein wichtiges Merkmal, das den Kirin 970 von seinem Vorgänger unterscheidet, ist die zusätzliche HiSilicon NPU (Neural Processing Unit). Diese spezialisierte Komponente verbessert die Fähigkeit des Prozessors, KI-bezogene Aufgaben zu bewältigen und bietet eine verbesserte Leistung für Anwendungen im Bereich künstliche Intelligenz und maschinelles Lernen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der HiSilicon Kirin 970 mehrere Verbesserungen gegenüber dem Kirin 950 in Bezug auf die Architektur, den Lithografieprozess, die Transistoranzahl und die Einbeziehung der NPU für die KI-Verarbeitung bietet. Diese Fortschritte tragen zu einer verbesserten Gesamtleistung und Effizienz bei und machen das Kirin 970 zu einer leistungsfähigeren und technologisch fortschrittlicheren Option.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
| Architektur | 4x 2.4 GHz – Cortex-A72 4x 1.8 GHz – Cortex-A53 |
4x 2.4 GHz – Cortex-A73 4x 1.8 GHz – Cortex-A53 |
| Zahl der Kerne | 8 | 8 |
| Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8-A |
| Lithographie | 16 nm | 10 nm |
| Anzahl der Transistoren | 2000 million | 5500 million |
| TDP | 5 Watt | 9 Watt |
| Neuronale Verarbeitung | HiSilicon NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
| Maximaler Speicher | bis zu 4 GB | bis zu 8 GB |
| Speichertyp | LPDDR4 | LPDDR4 |
| Speicherfrequenz | 1333 MHz | 1866 MHz |
| Speicherbus | 2x32 bit | 4x16 bit |
Speicher
| Speichertechnologie | UFS 2.0 | UFS 2.1 |
Grafik
| GPU name | Mali-T880 MP4 | Mali-G72 MP12 |
| GPU-Architektur | Mali Midgard | Mali Bifrost |
| GPU-Taktfrequenz | 900 MHz | 750 MHz |
| Ausführung Einheiten | 4 | 12 |
| Shader | 64 | 192 |
| DirectX | 11.2 | 12 |
| OpenCL API | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan API | 1.0 | 1.0 |
Kamera, Video, Display
| Max. Bildschirmauflösung | 2340x1080 | |
| Max. Kameraauflösung | 1x 31MP, 2x 13MP | 1x 48MP, 2x 20MP |
| Max. Videoaufnahme | FullHD@60fps | 4K@30fps |
| Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
Wireless
| 4G-Netz | Ja | Ja |
| 5G-Netz | Ja | Ja |
| Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.3 Gbps | 1.2 Gbps |
| Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.05 Gbps | 0.15 Gbps |
| Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
| Bluetooth | 4.2 | 4.2 |
| Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
| Datum der Einführung | 2015 November | 2017 September |
| Teilenummer | Hi3650 | Hi3670 |
| Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
| Positionierung | Flagship | Flagship |
Beliebte Vergleiche:
1
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2 vs MediaTek Dimensity 8200
2
HiSilicon Kirin 810 vs MediaTek Helio G37
3
Apple A14 Bionic vs Qualcomm Snapdragon 4 Gen 1
4
Apple A17 Pro vs Samsung Exynos 2200
5
Qualcomm Snapdragon 730G vs Qualcomm Snapdragon 7 Plus Gen 3
6
Qualcomm Snapdragon 778G vs MediaTek Helio G91
7
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5 vs Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3
8
MediaTek Dimensity 9000 Plus vs Qualcomm Snapdragon 865
9
MediaTek Helio P22 vs Samsung Exynos 2100
10
MediaTek Helio G90T vs MediaTek MT6737