Unisoc Tiger T616 vs Unisoc Tiger T710
Der Unisoc Tiger T616 und der T710 sind zwei Prozessoren mit ähnlichen Spezifikationen, die sich jedoch in einigen Schlüsselbereichen unterscheiden.
In Bezug auf CPU-Kerne und Architektur verfügen beide Prozessoren über acht Kerne und verwenden den ARMv8.2-A-Befehlssatz, was auf ein hohes Maß an Kompatibilität und Leistung hinweist. Es gibt jedoch einen Unterschied in der Architekturkonfiguration. Der T616 verfügt über zwei Cortex-A75-Kerne, die mit 2,0 GHz getaktet sind, und sechs Cortex-A55-Kerne, die mit 1,8 GHz getaktet sind. Auf der anderen Seite verfügt das T710 über vier Cortex-A75-Kerne, die mit 1,8 GHz getaktet sind, und vier Cortex-A55-Kerne, die mit 1,8 GHz getaktet sind. Dieser Unterschied in der Kernverteilung kann zu unterschiedlichen Leistungsniveaus bei verschiedenen Aufgaben führen.
Beide Prozessoren verwenden denselben Lithographieprozess bei 12 nm, was auf einen effizienten Stromverbrauch und ein thermisches Management hinweist. Das T710 bietet jedoch eine zusätzliche Funktion, nämlich Dual Neural Processing Units (NPU). Dies bedeutet, dass der T710 über dedizierte Hardware verfügt, die speziell für KI- und maschinelle Lernaufgaben entwickelt wurde, wodurch die Leistung von Anwendungen, die diese Technologien verwenden, möglicherweise verbessert werden kann.
Ein weiterer zu berücksichtigender Aspekt ist der Stromverbrauch. Der T616 hat eine TDP (Thermal Design Power) von 10 Watt, was auf seine Energieeffizienz hinweist. Leider werden diese Informationen für das T710 nicht bereitgestellt, was einen direkten Vergleich des Stromverbrauchs zwischen den beiden Prozessoren erschwert.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass beide Prozessoren zwar die gleiche Anzahl von Kernen haben und den gleichen Befehlssatz verwenden, der T616 jedoch im Vergleich zum T710 eine höhere Taktrate für seine Cortex-A75-Kerne aufweist. Das T710 zeichnet sich jedoch durch seine dualen NPUs aus, die potenzielle Vorteile für KI- und maschinelle Lernaufgaben bieten. Es wäre von Vorteil, reale Leistungsbenchmarks und Stromverbrauchsdaten weiter zu analysieren, um einen fundierteren Vergleich zwischen diesen beiden Prozessoren anzustellen.
In Bezug auf CPU-Kerne und Architektur verfügen beide Prozessoren über acht Kerne und verwenden den ARMv8.2-A-Befehlssatz, was auf ein hohes Maß an Kompatibilität und Leistung hinweist. Es gibt jedoch einen Unterschied in der Architekturkonfiguration. Der T616 verfügt über zwei Cortex-A75-Kerne, die mit 2,0 GHz getaktet sind, und sechs Cortex-A55-Kerne, die mit 1,8 GHz getaktet sind. Auf der anderen Seite verfügt das T710 über vier Cortex-A75-Kerne, die mit 1,8 GHz getaktet sind, und vier Cortex-A55-Kerne, die mit 1,8 GHz getaktet sind. Dieser Unterschied in der Kernverteilung kann zu unterschiedlichen Leistungsniveaus bei verschiedenen Aufgaben führen.
Beide Prozessoren verwenden denselben Lithographieprozess bei 12 nm, was auf einen effizienten Stromverbrauch und ein thermisches Management hinweist. Das T710 bietet jedoch eine zusätzliche Funktion, nämlich Dual Neural Processing Units (NPU). Dies bedeutet, dass der T710 über dedizierte Hardware verfügt, die speziell für KI- und maschinelle Lernaufgaben entwickelt wurde, wodurch die Leistung von Anwendungen, die diese Technologien verwenden, möglicherweise verbessert werden kann.
Ein weiterer zu berücksichtigender Aspekt ist der Stromverbrauch. Der T616 hat eine TDP (Thermal Design Power) von 10 Watt, was auf seine Energieeffizienz hinweist. Leider werden diese Informationen für das T710 nicht bereitgestellt, was einen direkten Vergleich des Stromverbrauchs zwischen den beiden Prozessoren erschwert.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass beide Prozessoren zwar die gleiche Anzahl von Kernen haben und den gleichen Befehlssatz verwenden, der T616 jedoch im Vergleich zum T710 eine höhere Taktrate für seine Cortex-A75-Kerne aufweist. Das T710 zeichnet sich jedoch durch seine dualen NPUs aus, die potenzielle Vorteile für KI- und maschinelle Lernaufgaben bieten. Es wäre von Vorteil, reale Leistungsbenchmarks und Stromverbrauchsdaten weiter zu analysieren, um einen fundierteren Vergleich zwischen diesen beiden Prozessoren anzustellen.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 2x 2.0 GHz – Cortex-A75 6x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
4x 1.8 GHz – Cortex-A75 4x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 12 nm | 12 nm |
TDP | 10 Watt | |
Neuronale Verarbeitung | Dual NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 6 GB | bis zu 8 GB |
Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 1866 MHz | 1866 MHz |
Speicherbus | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.1 | UFS 2.1 |
Grafik
GPU name | Mali-G57 MP1 | Imagination PowerVR GM9446 |
GPU-Architektur | Bifrost | Rogue |
GPU-Taktfrequenz | 750 MHz | 800 MHz |
Ausführung Einheiten | 1 | |
Shader | 16 | |
DirectX | 11 | |
OpenCL API | 2.1 | 4.0 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.1 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2400x1080 | |
Max. Kameraauflösung | 1x 64MP, 2x 32MP | 1x 24MP |
Max. Videoaufnahme | FullHD@60fps | 4K@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.3 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.1 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 5.0 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2021 | 2019 |
Teilenummer | T616 | T710 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Mid-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
Samsung Exynos 8895 vs Apple A15 Bionic
2
MediaTek Helio G96 vs HiSilicon Kirin 810
3
Unisoc Tiger T612 vs MediaTek Dimensity 1300
4
Samsung Exynos 9609 vs Qualcomm Snapdragon 835
5
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 vs Samsung Exynos 9810
6
Qualcomm Snapdragon 730G vs MediaTek Helio P70
7
Samsung Exynos 1280 vs Unisoc Tiger T616
8
Qualcomm Snapdragon 870 vs Qualcomm Snapdragon 820
9
Samsung Exynos 2200 vs HiSilicon Kirin 930
10
MediaTek Dimensity 720 vs HiSilicon Kirin 990 4G