Unisoc Tiger T310 vs Unisoc Tiger T700
Der Unisoc Tiger T310 und der Unisoc Tiger T700 sind Prozessoren mit unterschiedlichen Spezifikationen. Beginnend mit dem Unisoc Tiger T310 verfügt es über eine CPU-Architektur, die aus einem mit 2 GHz getakteten Cortex-A75-Kern und drei mit 1,8 GHz getakteten Cortex-A55-Kernen besteht. Es hat insgesamt vier Kerne und unterstützt den ARMv8.2-A Befehlssatz. Zusätzlich wird es mit einem 12-nm-Lithographieverfahren hergestellt.
Auf der anderen Seite hat der Unisoc Tiger T700 eine etwas andere CPU-Architektur. Es verfügt über zwei Cortex-A75-Kerne, die mit 1,8 GHz getaktet sind, und sechs Cortex-A5-Kerne, die ebenfalls mit 1,8 GHz getaktet sind. Dieser Prozessor verfügt über insgesamt acht Kerne, was der doppelten Anzahl im Unisoc Tiger T310 entspricht. Es unterstützt auch den ARMv8.2-A-Befehlssatz und wird mit dem gleichen 12-nm-Lithographieverfahren wie das T310 hergestellt. Des Weiteren verfügt das T700 über eine Thermal Design Power (TDP) von 10 Watt, die seinen Stromverbrauch angibt.
Im Vergleich dazu liegt der Hauptunterschied zwischen diesen beiden Prozessoren in der Anzahl und dem Aufbau ihrer Kerne. Der T310 verfügt über vier Kerne mit einem leistungsstarken Cortex-A75-Kern für Hochleistungsaufgaben, während der T700 über acht Kerne mit zwei Cortex-A75-Kernen für höhere Leistung und sechs Cortex-A5-Kernen für geringeren Stromverbrauch verfügt. Diese Konfiguration im T700 ermöglicht ein effizienteres Multitasking und die gleichzeitige Abwicklung mehrerer Prozesse.
Darüber hinaus verwenden beide Prozessoren denselben Befehlssatz und denselben Lithographieprozess, was bedeutet, dass sie wahrscheinlich eine ähnliche Leistungseffizienz und einen ähnlichen Stromverbrauch aufweisen. Die höhere TDP des T700 von 10 Watt deutet jedoch darauf hin, dass es im Vergleich zum T310 möglicherweise mehr Strom verbraucht.
Letztendlich hängt die Wahl zwischen dem Unisoc Tiger T310 und dem T700 letztendlich von den spezifischen Anforderungen und Bedürfnissen des Benutzers ab. Während der T700 eine umfangreichere Kernkonfiguration bietet, eignet sich der T310 möglicherweise immer noch für Aufgaben, bei denen Single-Threaded-Leistung Priorität hat.
Auf der anderen Seite hat der Unisoc Tiger T700 eine etwas andere CPU-Architektur. Es verfügt über zwei Cortex-A75-Kerne, die mit 1,8 GHz getaktet sind, und sechs Cortex-A5-Kerne, die ebenfalls mit 1,8 GHz getaktet sind. Dieser Prozessor verfügt über insgesamt acht Kerne, was der doppelten Anzahl im Unisoc Tiger T310 entspricht. Es unterstützt auch den ARMv8.2-A-Befehlssatz und wird mit dem gleichen 12-nm-Lithographieverfahren wie das T310 hergestellt. Des Weiteren verfügt das T700 über eine Thermal Design Power (TDP) von 10 Watt, die seinen Stromverbrauch angibt.
Im Vergleich dazu liegt der Hauptunterschied zwischen diesen beiden Prozessoren in der Anzahl und dem Aufbau ihrer Kerne. Der T310 verfügt über vier Kerne mit einem leistungsstarken Cortex-A75-Kern für Hochleistungsaufgaben, während der T700 über acht Kerne mit zwei Cortex-A75-Kernen für höhere Leistung und sechs Cortex-A5-Kernen für geringeren Stromverbrauch verfügt. Diese Konfiguration im T700 ermöglicht ein effizienteres Multitasking und die gleichzeitige Abwicklung mehrerer Prozesse.
Darüber hinaus verwenden beide Prozessoren denselben Befehlssatz und denselben Lithographieprozess, was bedeutet, dass sie wahrscheinlich eine ähnliche Leistungseffizienz und einen ähnlichen Stromverbrauch aufweisen. Die höhere TDP des T700 von 10 Watt deutet jedoch darauf hin, dass es im Vergleich zum T310 möglicherweise mehr Strom verbraucht.
Letztendlich hängt die Wahl zwischen dem Unisoc Tiger T310 und dem T700 letztendlich von den spezifischen Anforderungen und Bedürfnissen des Benutzers ab. Während der T700 eine umfangreichere Kernkonfiguration bietet, eignet sich der T310 möglicherweise immer noch für Aufgaben, bei denen Single-Threaded-Leistung Priorität hat.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 1x 2 GHz – Cortex-A75 3x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
2x 1.8 GHz – Cortex-A75 6x 1.8 GHz – Cortex-A5 |
Zahl der Kerne | 4 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 12 nm | 12 nm |
TDP | 10 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 4 GB | bis zu 4 GB |
Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 1333 MHz | 1866 MHz |
Speicherbus | 2x16 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | eMMC 5.1 | UFS 2.1 |
Grafik
GPU name | Imagination PowerVR GE8300 | Mali-G52 MP2 |
GPU-Architektur | Rogue | Bifrost |
GPU-Taktfrequenz | 660 MHz | 850 MHz |
Ausführung Einheiten | 2 | 2 |
Shader | 32 | 32 |
DirectX | 10 | 11 |
OpenCL API | 3.0 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 1600x720 | 2400x1080 |
Max. Kameraauflösung | 1x 16MP + 1x 8MP | 1x 48MP |
Max. Videoaufnahme | FullHD@30fps | FullHD@60fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.3 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.1 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 5.0 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2019 April | 2021 März |
Teilenummer | T310 | T700 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Low-end | Low-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
Qualcomm Snapdragon 888 vs HiSilicon Kirin 710
2
MediaTek Dimensity 9000 vs MediaTek Helio P95
3
HiSilicon Kirin 9000E 5G vs MediaTek Dimensity 930
4
Samsung Exynos 1380 vs MediaTek Helio G96
5
Qualcomm Snapdragon 4 Gen 1 vs Qualcomm Snapdragon 480
6
Qualcomm Snapdragon 680 vs Qualcomm Snapdragon 665
7
MediaTek Helio P60 vs MediaTek Dimensity 1100
8
MediaTek Dimensity 1200 vs Samsung Exynos 7420
9
HiSilicon Kirin 980 vs HiSilicon Kirin 9000 5G
10
Samsung Exynos 2100 vs Samsung Exynos 7904