Unisoc Tiger T310 vs Unisoc Tiger T616
Der Unisoc Tiger T310 und der T616 sind beide Prozessoren, die unterschiedlichen Bedürfnissen und Anforderungen gerecht werden. Vergleichen wir diese beiden Prozessoren anhand ihrer Spezifikationen.
Der Unisoc Tiger T310 verfügt über eine Quad-Core-Konfiguration mit einer Architektur, die einen 2-GHz-Cortex-A75-Kern und drei 1,8-GHz-Cortex-A55-Kerne umfasst. Im Gegensatz dazu ist der Unisoc Tiger T616 mit einer Octa-Core-Konfiguration ausgestattet und besteht aus zwei 2,0 GHz Cortex-A75-Kernen und sechs 1,8 GHz Cortex-A55-Kernen. Dies bedeutet, dass der T616 im Vergleich zum T310 mehr Leistung und Effizienz bietet. Wenn mehr Kerne aktiviert sind, kann der T616 mehrere Aufgaben gleichzeitig ausführen, was zu besseren Multitasking-Fähigkeiten führt.
Beide Prozessoren unterstützen den ARMv8.2-A-Befehlssatz, wodurch die Kompatibilität mit moderner Software und Anwendungen gewährleistet ist. Darüber hinaus verwenden sie dieselbe 12-nm-Lithographie, was zur Energieeffizienz und reduzierten Wärmeerzeugung beiträgt. Der T616 hat jedoch eine spezifische thermische Designleistung (TDP) von 10 Watt, was auf seine Fähigkeit hinweist, in einem niedrigeren Stromverbrauchsbereich zu arbeiten. Dies macht es zu einer geeigneten Wahl für Anwendungen, die ein Gleichgewicht zwischen Leistung und Energieeffizienz erfordern.
Während der T310 mit seiner Quad-Core-Konfiguration ein leistungsfähiger Prozessor ist, übertrifft ihn der T616 in Bezug auf Gesamtverarbeitungsleistung und Energieeffizienz mit seiner Octa-Core-Konfiguration und niedrigerer TDP. Wenn Sie also einen Prozessor für intensives Multitasking oder leistungshungrige Anwendungen benötigen, ist der T616 die bevorzugte Wahl.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Unisoc Tiger T616 den T310 in Bezug auf Leistung und Energieeffizienz mit seiner Octa-Core-Konfiguration und der niedrigeren TDP übertrifft. Der T616 ist eine ideale Wahl für Benutzer, die einen Prozessor suchen, der überlegene Multitasking-Fähigkeiten und Energieeffizienz bietet, während der T310 eine geeignete Option für weniger anspruchsvolle Aufgaben ist. Letztendlich hängt die Wahl zwischen diesen beiden Prozessoren von den spezifischen Anforderungen und Anwendungsfällen des Benutzers ab.
Der Unisoc Tiger T310 verfügt über eine Quad-Core-Konfiguration mit einer Architektur, die einen 2-GHz-Cortex-A75-Kern und drei 1,8-GHz-Cortex-A55-Kerne umfasst. Im Gegensatz dazu ist der Unisoc Tiger T616 mit einer Octa-Core-Konfiguration ausgestattet und besteht aus zwei 2,0 GHz Cortex-A75-Kernen und sechs 1,8 GHz Cortex-A55-Kernen. Dies bedeutet, dass der T616 im Vergleich zum T310 mehr Leistung und Effizienz bietet. Wenn mehr Kerne aktiviert sind, kann der T616 mehrere Aufgaben gleichzeitig ausführen, was zu besseren Multitasking-Fähigkeiten führt.
Beide Prozessoren unterstützen den ARMv8.2-A-Befehlssatz, wodurch die Kompatibilität mit moderner Software und Anwendungen gewährleistet ist. Darüber hinaus verwenden sie dieselbe 12-nm-Lithographie, was zur Energieeffizienz und reduzierten Wärmeerzeugung beiträgt. Der T616 hat jedoch eine spezifische thermische Designleistung (TDP) von 10 Watt, was auf seine Fähigkeit hinweist, in einem niedrigeren Stromverbrauchsbereich zu arbeiten. Dies macht es zu einer geeigneten Wahl für Anwendungen, die ein Gleichgewicht zwischen Leistung und Energieeffizienz erfordern.
Während der T310 mit seiner Quad-Core-Konfiguration ein leistungsfähiger Prozessor ist, übertrifft ihn der T616 in Bezug auf Gesamtverarbeitungsleistung und Energieeffizienz mit seiner Octa-Core-Konfiguration und niedrigerer TDP. Wenn Sie also einen Prozessor für intensives Multitasking oder leistungshungrige Anwendungen benötigen, ist der T616 die bevorzugte Wahl.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Unisoc Tiger T616 den T310 in Bezug auf Leistung und Energieeffizienz mit seiner Octa-Core-Konfiguration und der niedrigeren TDP übertrifft. Der T616 ist eine ideale Wahl für Benutzer, die einen Prozessor suchen, der überlegene Multitasking-Fähigkeiten und Energieeffizienz bietet, während der T310 eine geeignete Option für weniger anspruchsvolle Aufgaben ist. Letztendlich hängt die Wahl zwischen diesen beiden Prozessoren von den spezifischen Anforderungen und Anwendungsfällen des Benutzers ab.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 1x 2 GHz – Cortex-A75 3x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
2x 2.0 GHz – Cortex-A75 6x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 4 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 12 nm | 12 nm |
TDP | 10 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 4 GB | bis zu 6 GB |
Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 1333 MHz | 1866 MHz |
Speicherbus | 2x16 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | eMMC 5.1 | UFS 2.1 |
Grafik
GPU name | Imagination PowerVR GE8300 | Mali-G57 MP1 |
GPU-Architektur | Rogue | Bifrost |
GPU-Taktfrequenz | 660 MHz | 750 MHz |
Ausführung Einheiten | 2 | 1 |
Shader | 32 | 16 |
DirectX | 10 | 11 |
OpenCL API | 3.0 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 1600x720 | 2400x1080 |
Max. Kameraauflösung | 1x 16MP + 1x 8MP | 1x 64MP, 2x 32MP |
Max. Videoaufnahme | FullHD@30fps | FullHD@60fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.3 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.1 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 5.0 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2019 April | 2021 |
Teilenummer | T310 | T616 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Low-end | Mid-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
MediaTek Helio G36 vs Qualcomm Snapdragon 865 Plus
2
Qualcomm Snapdragon 4 Gen 1 vs MediaTek Dimensity 7200
3
Apple A16 Bionic vs Apple A11 Bionic
4
MediaTek Helio G35 vs Samsung Exynos 7880
5
Qualcomm Snapdragon 750G vs MediaTek Helio G90T
6
Apple A12 Bionic vs MediaTek Dimensity 930
7
MediaTek Dimensity 800U vs Qualcomm Snapdragon 782G
8
Qualcomm Snapdragon 835 vs Unisoc Tiger T612
9
MediaTek Dimensity 9000 vs HiSilicon Kirin 935
10
Unisoc Tiger T618 vs Qualcomm Snapdragon 732G