Unisoc Tiger T310 vs Unisoc Tiger T612
Der Unisoc Tiger T310 und der Tiger T612 sind zwei von Unisoc angebotene Prozessoren, von denen jeder seine eigenen Spezifikationen hat.
Beginnend mit dem Unisoc Tiger T310 verfügt es über eine Architektur, die aus 1x 2 GHz Cortex-A75-Kernen und 3x 1,8 GHz Cortex-A55-Kernen besteht. Mit insgesamt 4 Kernen ist dieser Prozessor auf effiziente und zuverlässige Leistung ausgelegt. Es unterstützt auch den Befehlssatz ARMv8.2-A und verfügt über eine Lithographie von 12 nm, die den Herstellungsprozess anzeigt.
Auf der anderen Seite zeigt der Unisoc Tiger T612 eine Architektur, die aus 2x 1,8 GHz Cortex-A75-Kernen und 6x 1,8 GHz Cortex-A55-Kernen besteht. Mit insgesamt 8 Kernen bietet dieser Prozessor im Vergleich zum T310 eine potenzielle Steigerung der Multitasking-Fähigkeiten und der Gesamtleistung. Wie der T310 unterstützt er den ARMv8.2-A Befehlssatz und teilt die gleiche Lithographie von 12 nm. Darüber hinaus verfügt der T612 über eine Thermal Design Power (TDP) von 10 Watt, was auf seine Energieeffizienz und einen geringeren Stromverbrauch im Vergleich zum T310 hinweist.
In Bezug auf ihre Hauptunterschiede übertrifft der T612 den T310 in Bezug auf die Anzahl der Kerne, was möglicherweise zu einem verbesserten Multitasking und einer verbesserten Gesamtleistung führt. Darüber hinaus verfügt der T612 über eine niedrigere TDP, was auf eine bessere Energieeffizienz und einen geringeren Stromverbrauch hinweist.
Während der Unisoc Tiger T310 mit seinen Cortex-A75- und Cortex-A55-Kernen zuverlässige Leistung bietet, zeigt der Tiger T612 insgesamt verbesserte Fähigkeiten mit seinen zusätzlichen Kernen und einer verbesserten Energieeffizienz. Die Wahl zwischen den beiden Prozessoren hängt von den spezifischen Anforderungen und Bedürfnissen des Benutzers ab, wie z. B. Multitasking-Fähigkeiten, Energieeffizienz und beabsichtigten Nutzungsszenarien.
Beginnend mit dem Unisoc Tiger T310 verfügt es über eine Architektur, die aus 1x 2 GHz Cortex-A75-Kernen und 3x 1,8 GHz Cortex-A55-Kernen besteht. Mit insgesamt 4 Kernen ist dieser Prozessor auf effiziente und zuverlässige Leistung ausgelegt. Es unterstützt auch den Befehlssatz ARMv8.2-A und verfügt über eine Lithographie von 12 nm, die den Herstellungsprozess anzeigt.
Auf der anderen Seite zeigt der Unisoc Tiger T612 eine Architektur, die aus 2x 1,8 GHz Cortex-A75-Kernen und 6x 1,8 GHz Cortex-A55-Kernen besteht. Mit insgesamt 8 Kernen bietet dieser Prozessor im Vergleich zum T310 eine potenzielle Steigerung der Multitasking-Fähigkeiten und der Gesamtleistung. Wie der T310 unterstützt er den ARMv8.2-A Befehlssatz und teilt die gleiche Lithographie von 12 nm. Darüber hinaus verfügt der T612 über eine Thermal Design Power (TDP) von 10 Watt, was auf seine Energieeffizienz und einen geringeren Stromverbrauch im Vergleich zum T310 hinweist.
In Bezug auf ihre Hauptunterschiede übertrifft der T612 den T310 in Bezug auf die Anzahl der Kerne, was möglicherweise zu einem verbesserten Multitasking und einer verbesserten Gesamtleistung führt. Darüber hinaus verfügt der T612 über eine niedrigere TDP, was auf eine bessere Energieeffizienz und einen geringeren Stromverbrauch hinweist.
Während der Unisoc Tiger T310 mit seinen Cortex-A75- und Cortex-A55-Kernen zuverlässige Leistung bietet, zeigt der Tiger T612 insgesamt verbesserte Fähigkeiten mit seinen zusätzlichen Kernen und einer verbesserten Energieeffizienz. Die Wahl zwischen den beiden Prozessoren hängt von den spezifischen Anforderungen und Bedürfnissen des Benutzers ab, wie z. B. Multitasking-Fähigkeiten, Energieeffizienz und beabsichtigten Nutzungsszenarien.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 1x 2 GHz – Cortex-A75 3x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
2x 1.8 GHz – Cortex-A75 6x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 4 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 12 nm | 12 nm |
TDP | 10 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 4 GB | bis zu 8 GB |
Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 1333 MHz | 1600 MHz |
Speicherbus | 2x16 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | eMMC 5.1 | UFS 2.2 |
Grafik
GPU name | Imagination PowerVR GE8300 | Mali-G57 MP1 |
GPU-Architektur | Rogue | Valhall |
GPU-Taktfrequenz | 660 MHz | 650 MHz |
Ausführung Einheiten | 2 | 1 |
Shader | 32 | 16 |
DirectX | 10 | 12 |
OpenCL API | 3.0 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 1600x720 | 2400x1080 |
Max. Kameraauflösung | 1x 16MP + 1x 8MP | 1x 50MP |
Max. Videoaufnahme | FullHD@30fps | FullHD@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.3 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.1 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 5.0 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2019 April | 2022 Januar |
Teilenummer | T310 | T612 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Low-end | Mid-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
MediaTek Dimensity 9200 vs Qualcomm Snapdragon 685
2
MediaTek Helio G90T vs HiSilicon Kirin 9000 5G
3
Google Tensor G1 vs MediaTek Dimensity 1080
4
Qualcomm Snapdragon 480 vs MediaTek Dimensity 8100
5
Samsung Exynos 9810 vs Apple A12 Bionic
6
Qualcomm Snapdragon 820 vs MediaTek Dimensity 9000
7
Qualcomm Snapdragon 632 vs Samsung Exynos 9610
8
MediaTek Helio G70 vs HiSilicon Kirin 710A
9
Samsung Exynos 7870 vs HiSilicon Kirin 930
10
MediaTek Dimensity 8000 vs Samsung Exynos 850