Unisoc Tiger T310 vs Unisoc Tiger T612
Der Unisoc Tiger T310 und der Tiger T612 sind zwei von Unisoc angebotene Prozessoren, von denen jeder seine eigenen Spezifikationen hat.
Beginnend mit dem Unisoc Tiger T310 verfügt es über eine Architektur, die aus 1x 2 GHz Cortex-A75-Kernen und 3x 1,8 GHz Cortex-A55-Kernen besteht. Mit insgesamt 4 Kernen ist dieser Prozessor auf effiziente und zuverlässige Leistung ausgelegt. Es unterstützt auch den Befehlssatz ARMv8.2-A und verfügt über eine Lithographie von 12 nm, die den Herstellungsprozess anzeigt.
Auf der anderen Seite zeigt der Unisoc Tiger T612 eine Architektur, die aus 2x 1,8 GHz Cortex-A75-Kernen und 6x 1,8 GHz Cortex-A55-Kernen besteht. Mit insgesamt 8 Kernen bietet dieser Prozessor im Vergleich zum T310 eine potenzielle Steigerung der Multitasking-Fähigkeiten und der Gesamtleistung. Wie der T310 unterstützt er den ARMv8.2-A Befehlssatz und teilt die gleiche Lithographie von 12 nm. Darüber hinaus verfügt der T612 über eine Thermal Design Power (TDP) von 10 Watt, was auf seine Energieeffizienz und einen geringeren Stromverbrauch im Vergleich zum T310 hinweist.
In Bezug auf ihre Hauptunterschiede übertrifft der T612 den T310 in Bezug auf die Anzahl der Kerne, was möglicherweise zu einem verbesserten Multitasking und einer verbesserten Gesamtleistung führt. Darüber hinaus verfügt der T612 über eine niedrigere TDP, was auf eine bessere Energieeffizienz und einen geringeren Stromverbrauch hinweist.
Während der Unisoc Tiger T310 mit seinen Cortex-A75- und Cortex-A55-Kernen zuverlässige Leistung bietet, zeigt der Tiger T612 insgesamt verbesserte Fähigkeiten mit seinen zusätzlichen Kernen und einer verbesserten Energieeffizienz. Die Wahl zwischen den beiden Prozessoren hängt von den spezifischen Anforderungen und Bedürfnissen des Benutzers ab, wie z. B. Multitasking-Fähigkeiten, Energieeffizienz und beabsichtigten Nutzungsszenarien.
Beginnend mit dem Unisoc Tiger T310 verfügt es über eine Architektur, die aus 1x 2 GHz Cortex-A75-Kernen und 3x 1,8 GHz Cortex-A55-Kernen besteht. Mit insgesamt 4 Kernen ist dieser Prozessor auf effiziente und zuverlässige Leistung ausgelegt. Es unterstützt auch den Befehlssatz ARMv8.2-A und verfügt über eine Lithographie von 12 nm, die den Herstellungsprozess anzeigt.
Auf der anderen Seite zeigt der Unisoc Tiger T612 eine Architektur, die aus 2x 1,8 GHz Cortex-A75-Kernen und 6x 1,8 GHz Cortex-A55-Kernen besteht. Mit insgesamt 8 Kernen bietet dieser Prozessor im Vergleich zum T310 eine potenzielle Steigerung der Multitasking-Fähigkeiten und der Gesamtleistung. Wie der T310 unterstützt er den ARMv8.2-A Befehlssatz und teilt die gleiche Lithographie von 12 nm. Darüber hinaus verfügt der T612 über eine Thermal Design Power (TDP) von 10 Watt, was auf seine Energieeffizienz und einen geringeren Stromverbrauch im Vergleich zum T310 hinweist.
In Bezug auf ihre Hauptunterschiede übertrifft der T612 den T310 in Bezug auf die Anzahl der Kerne, was möglicherweise zu einem verbesserten Multitasking und einer verbesserten Gesamtleistung führt. Darüber hinaus verfügt der T612 über eine niedrigere TDP, was auf eine bessere Energieeffizienz und einen geringeren Stromverbrauch hinweist.
Während der Unisoc Tiger T310 mit seinen Cortex-A75- und Cortex-A55-Kernen zuverlässige Leistung bietet, zeigt der Tiger T612 insgesamt verbesserte Fähigkeiten mit seinen zusätzlichen Kernen und einer verbesserten Energieeffizienz. Die Wahl zwischen den beiden Prozessoren hängt von den spezifischen Anforderungen und Bedürfnissen des Benutzers ab, wie z. B. Multitasking-Fähigkeiten, Energieeffizienz und beabsichtigten Nutzungsszenarien.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 1x 2 GHz – Cortex-A75 3x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
2x 1.8 GHz – Cortex-A75 6x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 4 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 12 nm | 12 nm |
TDP | 10 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 4 GB | bis zu 8 GB |
Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 1333 MHz | 1600 MHz |
Speicherbus | 2x16 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | eMMC 5.1 | UFS 2.2 |
Grafik
GPU name | Imagination PowerVR GE8300 | Mali-G57 MP1 |
GPU-Architektur | PowerVR Rogue | Mali Valhall |
GPU-Taktfrequenz | 660 MHz | 650 MHz |
Ausführung Einheiten | 2 | 1 |
Shader | 32 | 16 |
DirectX | 10 | 12 |
OpenCL API | 3.0 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 1600x720 | 2400x1080 |
Max. Kameraauflösung | 1x 16MP + 1x 8MP | 1x 50MP |
Max. Videoaufnahme | FullHD@30fps | FullHD@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.3 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.1 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 5.0 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2019 April | 2022 Januar |
Teilenummer | T310 | T612 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Low-end | Mid-end |
Beliebte Vergleiche:
1
Qualcomm Snapdragon 7 Plus Gen 3 vs Samsung Exynos 8890
2
Qualcomm Snapdragon 425 vs MediaTek Dimensity 7020
3
MediaTek Helio G200 vs Unisoc Tanggula T760 5G
4
MediaTek Dimensity 8100 vs MediaTek Dimensity 9300
5
MediaTek Helio G95 vs MediaTek Dimensity 800U
6
Apple A9 vs Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3
7
Unisoc T820 vs MediaTek Dimensity 7400
8
Apple A18 vs Qualcomm Snapdragon 632
9
Unisoc Tiger T710 vs MediaTek Helio G90
10
HiSilicon Kirin 985 5G vs MediaTek Dimensity 7200