Unisoc Tanggula T740 5G vs Unisoc Tiger T616
Der Unisoc Tiger T616 und der Unisoc Tanggula T740 5G sind beide Prozessoren von Unisoc. Während sie einige Ähnlichkeiten aufweisen, weisen sie auch deutliche Unterschiede auf, die sie auszeichnen.
In Bezug auf CPU-Kerne und Architektur verfügt der Tiger T616 über eine Architektur von 2x 2,0 GHz Cortex-A75-Kernen und 6x 1,8 GHz Cortex-A55-Kernen, insgesamt 8 Kernen. Auf der anderen Seite verfügt der Tanggula T740 5G über 4x 1,8 GHz Cortex-A75-Kerne und 4x 1,8 GHz Cortex-A55-Kerne, ebenfalls insgesamt 8 Kerne.
Beide Prozessoren basieren auf dem ARMv8.2-A Befehlssatz und haben eine Lithographie von 12 nm. Dies bedeutet, dass sie einen effizienten Stromverbrauch und eine effiziente Leistung bieten.
Das Unisoc Tanggula T740 5G zeichnet sich jedoch durch eine zusätzliche Funktion aus - die neuronale Verarbeitung. Es ist mit zwei NPUs (Neural Processing Units) ausgestattet, die erweiterte KI-Funktionen ermöglichen. Dies macht es für Aufgaben geeignet, die eine KI-Verarbeitung erfordern, wie Bilderkennung, Sprachassistenten und maschinelles Lernen.
In Bezug auf den Stromverbrauch hat der Tiger T616 eine TDP (Thermal Design Power) von 10 Watt. Andererseits sind die Angaben zum Stromverbrauch des Tanggula T740 5G in den bereitgestellten Informationen nicht angegeben.
Beide Prozessoren haben ihre eigenen Stärken und eignen sich für unterschiedliche Anwendungsfälle. Wenn Leistung und Multitasking-Fähigkeiten im Vordergrund stehen, wäre der Tiger T616 mit seiner Kombination aus Cortex-A75- und Cortex-A55-Kernen eine gute Wahl. Wenn andererseits KI-bezogene Aufgaben und Verarbeitungen unerlässlich sind, wäre der Tanggula T740 5G mit seiner dualen NPU eine geeignetere Option.
Zusammenfassend sind der Unisoc Tiger T616 und der Unisoc Tanggula T740 5G zwei Prozessoren, die unterschiedliche Stärken bieten. Der Tiger T616 konzentriert sich auf Leistung und Multitasking, während der Tanggula T740 5G mit seiner Dual-NPU bei der KI-Verarbeitung glänzt. Die Wahl zwischen den beiden würde von den spezifischen Anforderungen und Prioritäten der beabsichtigten Nutzung abhängen.
In Bezug auf CPU-Kerne und Architektur verfügt der Tiger T616 über eine Architektur von 2x 2,0 GHz Cortex-A75-Kernen und 6x 1,8 GHz Cortex-A55-Kernen, insgesamt 8 Kernen. Auf der anderen Seite verfügt der Tanggula T740 5G über 4x 1,8 GHz Cortex-A75-Kerne und 4x 1,8 GHz Cortex-A55-Kerne, ebenfalls insgesamt 8 Kerne.
Beide Prozessoren basieren auf dem ARMv8.2-A Befehlssatz und haben eine Lithographie von 12 nm. Dies bedeutet, dass sie einen effizienten Stromverbrauch und eine effiziente Leistung bieten.
Das Unisoc Tanggula T740 5G zeichnet sich jedoch durch eine zusätzliche Funktion aus - die neuronale Verarbeitung. Es ist mit zwei NPUs (Neural Processing Units) ausgestattet, die erweiterte KI-Funktionen ermöglichen. Dies macht es für Aufgaben geeignet, die eine KI-Verarbeitung erfordern, wie Bilderkennung, Sprachassistenten und maschinelles Lernen.
In Bezug auf den Stromverbrauch hat der Tiger T616 eine TDP (Thermal Design Power) von 10 Watt. Andererseits sind die Angaben zum Stromverbrauch des Tanggula T740 5G in den bereitgestellten Informationen nicht angegeben.
Beide Prozessoren haben ihre eigenen Stärken und eignen sich für unterschiedliche Anwendungsfälle. Wenn Leistung und Multitasking-Fähigkeiten im Vordergrund stehen, wäre der Tiger T616 mit seiner Kombination aus Cortex-A75- und Cortex-A55-Kernen eine gute Wahl. Wenn andererseits KI-bezogene Aufgaben und Verarbeitungen unerlässlich sind, wäre der Tanggula T740 5G mit seiner dualen NPU eine geeignetere Option.
Zusammenfassend sind der Unisoc Tiger T616 und der Unisoc Tanggula T740 5G zwei Prozessoren, die unterschiedliche Stärken bieten. Der Tiger T616 konzentriert sich auf Leistung und Multitasking, während der Tanggula T740 5G mit seiner Dual-NPU bei der KI-Verarbeitung glänzt. Die Wahl zwischen den beiden würde von den spezifischen Anforderungen und Prioritäten der beabsichtigten Nutzung abhängen.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 1.8 GHz – Cortex-A75 4x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
2x 2.0 GHz – Cortex-A75 6x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 12 nm | 12 nm |
TDP | 10 Watt | |
Neuronale Verarbeitung | Dual NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 8 GB | bis zu 6 GB |
Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 1866 MHz | 1866 MHz |
Speicherbus | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.1 | UFS 2.1 |
Grafik
GPU name | Imagination PowerVR GM9446 | Mali-G57 MP1 |
GPU-Architektur | Rogue | Bifrost |
GPU-Taktfrequenz | 800 MHz | 750 MHz |
Ausführung Einheiten | 1 | |
Shader | 16 | |
DirectX | 11 | |
OpenCL API | 4.0 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.1 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2960x1440@60Hz | 2400x1080 |
Max. Kameraauflösung | 1x 64MP | 1x 64MP, 2x 32MP |
Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | FullHD@60fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 1.5 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.75 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 5.0 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2020 Quartal 1 | 2021 |
Teilenummer | T740, Tiger T7510 | T616 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Mid-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
Qualcomm Snapdragon 675 vs MediaTek Helio P35
2
Unisoc Tiger T618 vs Qualcomm Snapdragon 768G
3
Apple A12 Bionic vs MediaTek Dimensity 800U
4
Qualcomm Snapdragon 888 vs HiSilicon Kirin 990 4G
5
Qualcomm Snapdragon 821 vs Qualcomm Snapdragon 662
6
Qualcomm Snapdragon 4 Gen 1 vs Qualcomm Snapdragon 670
7
Samsung Exynos 9825 vs MediaTek Dimensity 930
8
Qualcomm Snapdragon 678 vs Unisoc SC9832E
9
MediaTek Dimensity 1000 Plus vs HiSilicon Kirin 960
10
Samsung Exynos 7904 vs Apple A17 Pro