Unisoc SC9863A vs Unisoc Tiger T618
Der Unisoc SC9863A und der Unisoc Tiger T618 sind zwei Prozessoren mit unterschiedlichen Spezifikationen. Der Unisoc SC9863A verfügt über eine Architektur mit 4x 1,6 GHz Cortex-A55 Kernen und 4x 1,2 GHz Cortex-A55 Kernen. Insgesamt hat er also 8 Kerne. Der von diesem Prozessor verwendete Befehlssatz ist ARMv8.2-A, und er hat eine Lithographie von 28 nm. Die thermische Entwurfsleistung (TDP) beträgt 3 Watt, was auf einen relativ niedrigen Stromverbrauch hindeutet. Außerdem ist der Unisoc SC9863A mit einer Neural Processing Unit (NPU) ausgestattet, die bei der Verarbeitung von Aufgaben im Zusammenhang mit künstlicher Intelligenz und maschinellem Lernen hilft.
Im Vergleich dazu verfügt der Unisoc Tiger T618 über eine Architektur mit 2x 2,0 GHz Cortex-A75-Kernen und 6x 2,0 GHz Cortex-A55-Kernen. Ähnlich wie der SC9863A verfügt er über 8 Kerne. Der von diesem Prozessor unterstützte Befehlssatz ist ARMv8.2-A, aber er unterscheidet sich durch eine kleinere Lithographie, die 12 nm misst. Diese kleinere Lithographie führt zu einer verbesserten Energieeffizienz und Leistung im Vergleich zum SC9863A. Diese Verbesserung geht jedoch auf Kosten einer höheren TDP, die bei 10 Watt liegt. Außerdem ist der Tiger T618 wie der SC9863A mit einer Neural Processing Unit (NPU) ausgestattet, um seine Fähigkeiten im Bereich der künstlichen Intelligenz zu verbessern.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass beide von Unisoc angebotenen Prozessoren zwar über acht Kerne und einen ARMv8.2-A-Befehlssatz verfügen, sich aber in Bezug auf Taktraten, Lithografie, TDP und Stromverbrauch deutlich unterscheiden. Der SC9863A weist mit seinen 1,6 GHz Cortex-A55-Kernen und 1,2 GHz Cortex-A55-Kernen eine geringere Leistung auf, begleitet von einer mäßig niedrigen TDP von 3 Watt und einer 28-nm-Lithographie. Auf der anderen Seite glänzt der Tiger T618 mit seinen 2,0 GHz Cortex-A75-Kernen und 2,0 GHz Cortex-A55-Kernen in Sachen Leistung, opfert aber aufgrund seiner 12-nm-Lithographie eine etwas höhere Leistungsaufnahme mit einer TDP von 10 Watt. Letztendlich hängt die Wahl zwischen diesen beiden Prozessoren von den eigenen Bedürfnissen und Anforderungen ab.
Im Vergleich dazu verfügt der Unisoc Tiger T618 über eine Architektur mit 2x 2,0 GHz Cortex-A75-Kernen und 6x 2,0 GHz Cortex-A55-Kernen. Ähnlich wie der SC9863A verfügt er über 8 Kerne. Der von diesem Prozessor unterstützte Befehlssatz ist ARMv8.2-A, aber er unterscheidet sich durch eine kleinere Lithographie, die 12 nm misst. Diese kleinere Lithographie führt zu einer verbesserten Energieeffizienz und Leistung im Vergleich zum SC9863A. Diese Verbesserung geht jedoch auf Kosten einer höheren TDP, die bei 10 Watt liegt. Außerdem ist der Tiger T618 wie der SC9863A mit einer Neural Processing Unit (NPU) ausgestattet, um seine Fähigkeiten im Bereich der künstlichen Intelligenz zu verbessern.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass beide von Unisoc angebotenen Prozessoren zwar über acht Kerne und einen ARMv8.2-A-Befehlssatz verfügen, sich aber in Bezug auf Taktraten, Lithografie, TDP und Stromverbrauch deutlich unterscheiden. Der SC9863A weist mit seinen 1,6 GHz Cortex-A55-Kernen und 1,2 GHz Cortex-A55-Kernen eine geringere Leistung auf, begleitet von einer mäßig niedrigen TDP von 3 Watt und einer 28-nm-Lithographie. Auf der anderen Seite glänzt der Tiger T618 mit seinen 2,0 GHz Cortex-A75-Kernen und 2,0 GHz Cortex-A55-Kernen in Sachen Leistung, opfert aber aufgrund seiner 12-nm-Lithographie eine etwas höhere Leistungsaufnahme mit einer TDP von 10 Watt. Letztendlich hängt die Wahl zwischen diesen beiden Prozessoren von den eigenen Bedürfnissen und Anforderungen ab.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 1.6 GHz – Cortex-A55 4x 1.2 GHz – Cortex-A55 |
2x 2.0 GHz – Cortex-A75 6x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 28 nm | 12 nm |
TDP | 3 Watt | 10 Watt |
Neuronale Verarbeitung | NPU | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 4 GB | bis zu 6 GB |
Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 1866 MHz | 1866 MHz |
Speicherbus | 2x16 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | eMMC 5.1 | eMMC 5.1 |
Grafik
GPU name | Imagination PowerVR GE8322 | Mali-G52 MP2 |
GPU-Architektur | Rogue | Bifrost |
GPU-Taktfrequenz | 550 MHz | 850 MHz |
Ausführung Einheiten | 4 | 2 |
Shader | 128 | 32 |
DirectX | 11 | 11 |
OpenCL API | 3.0 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2160x1080 | 2400x1080 |
Max. Kameraauflösung | 1x 16MP + 1x 5MP | 1x 64M |
Max. Videoaufnahme | FullHD@30fps | FullHD@60fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.3 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.1 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 4 (802.11n) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 4.2 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2018 November | 2019 August |
Teilenummer | SC9863A | T618 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Low-end | Mid-end |
Beliebte Vergleiche:
1
HiSilicon Kirin 980 vs MediaTek Dimensity 7200
2
Qualcomm Snapdragon 636 vs Unisoc Tanggula T740 5G
3
Qualcomm Snapdragon 865 vs Apple A11 Bionic
4
MediaTek Helio G80 vs Qualcomm Snapdragon 7 Plus Gen 2
5
Unisoc Tiger T618 vs Qualcomm Snapdragon 6 Gen 1
6
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1 vs MediaTek Dimensity 720
7
MediaTek Helio G70 vs HiSilicon Kirin 9000E 5G
8
Unisoc Tanggula T760 5G vs MediaTek Dimensity 1000 Plus
9
Unisoc SC9832E vs Qualcomm Snapdragon 845
10
Qualcomm Snapdragon 685 vs MediaTek Dimensity 930