Unisoc SC9832E vs Unisoc Tiger T612
Der Unisoc SC9832E und der Unisoc Tiger T612 sind zwei Prozessoren mit unterschiedlichen Funktionen und Spezifikationen.
Beginnend mit dem Unisoc SC9832E hat es eine Taktfrequenz von 1,4 GHz und basiert auf einer 28-nm-Lithographie. Der Prozessor besteht aus 4 Kernen, die auf der Cortex-A53-Architektur basieren, wodurch er für die effiziente Bearbeitung von Standardaufgaben geeignet ist. Sein Befehlssatz ARMv8-A gewährleistet die Kompatibilität mit einer Vielzahl von Software. Mit einer TDP von 7 Watt bietet es eine gute Balance zwischen Stromverbrauch und Leistung.
Auf der anderen Seite bietet der Unisoc Tiger T612 eine fortschrittlichere Architektur und höhere Taktraten. Es verfügt über 2 Cortex-A75-Kerne, die mit 1,8 GHz arbeiten und eine verbesserte Leistung bieten, insbesondere für anspruchsvolle Anwendungen. Darüber hinaus enthält es 6 Cortex-A55-Kerne, die ebenfalls mit 1,8 GHz laufen, was die Multitasking-Fähigkeiten weiter verbessert. Mit einer fortschrittlicheren 12-nm-Lithographie bietet der Tiger T612 im Vergleich zum SC9832E eine bessere Energieeffizienz. Der Befehlssatz ARMv8.2-A führt neue Funktionen für eine verbesserte Verarbeitung ein.
In Bezug auf den Stromverbrauch hat der Tiger T612 eine TDP von 10 Watt, etwas höher als der SC9832E. Dieser Anstieg des Stromverbrauchs wird aufgrund der höheren Taktraten und zusätzlichen Kerne erwartet.
In Anbetracht dieser Spezifikationen eignet sich der Unisoc SC9832E für Einsteiger-Smartphones und -Geräte, bei denen Energieeffizienz und Wirtschaftlichkeit im Vordergrund stehen. Es bietet ausreichend Leistung für alltägliche Aufgaben, könnte aber mit anspruchsvolleren Anwendungen zu kämpfen haben.
Auf der anderen Seite ist der Unisoc Tiger T612 für Smartphones der Mittelklasse und Geräte konzipiert, die eine höhere Rechenleistung benötigen. Die Kombination aus Cortex-A75- und Cortex-A55-Kernen sorgt für reibungsloses Multitasking und bessere Leistung bei ressourcenintensiven Aufgaben.
Letztendlich hängt die Wahl zwischen den beiden Prozessoren von der gewünschten Leistung, dem Stromverbrauch und dem Budget ab. Beide Verarbeiter bieten eine geeignete Lösung für ihre beabsichtigten Märkte und gehen auf unterschiedliche Bedürfnisse und Anforderungen ein.
Beginnend mit dem Unisoc SC9832E hat es eine Taktfrequenz von 1,4 GHz und basiert auf einer 28-nm-Lithographie. Der Prozessor besteht aus 4 Kernen, die auf der Cortex-A53-Architektur basieren, wodurch er für die effiziente Bearbeitung von Standardaufgaben geeignet ist. Sein Befehlssatz ARMv8-A gewährleistet die Kompatibilität mit einer Vielzahl von Software. Mit einer TDP von 7 Watt bietet es eine gute Balance zwischen Stromverbrauch und Leistung.
Auf der anderen Seite bietet der Unisoc Tiger T612 eine fortschrittlichere Architektur und höhere Taktraten. Es verfügt über 2 Cortex-A75-Kerne, die mit 1,8 GHz arbeiten und eine verbesserte Leistung bieten, insbesondere für anspruchsvolle Anwendungen. Darüber hinaus enthält es 6 Cortex-A55-Kerne, die ebenfalls mit 1,8 GHz laufen, was die Multitasking-Fähigkeiten weiter verbessert. Mit einer fortschrittlicheren 12-nm-Lithographie bietet der Tiger T612 im Vergleich zum SC9832E eine bessere Energieeffizienz. Der Befehlssatz ARMv8.2-A führt neue Funktionen für eine verbesserte Verarbeitung ein.
In Bezug auf den Stromverbrauch hat der Tiger T612 eine TDP von 10 Watt, etwas höher als der SC9832E. Dieser Anstieg des Stromverbrauchs wird aufgrund der höheren Taktraten und zusätzlichen Kerne erwartet.
In Anbetracht dieser Spezifikationen eignet sich der Unisoc SC9832E für Einsteiger-Smartphones und -Geräte, bei denen Energieeffizienz und Wirtschaftlichkeit im Vordergrund stehen. Es bietet ausreichend Leistung für alltägliche Aufgaben, könnte aber mit anspruchsvolleren Anwendungen zu kämpfen haben.
Auf der anderen Seite ist der Unisoc Tiger T612 für Smartphones der Mittelklasse und Geräte konzipiert, die eine höhere Rechenleistung benötigen. Die Kombination aus Cortex-A75- und Cortex-A55-Kernen sorgt für reibungsloses Multitasking und bessere Leistung bei ressourcenintensiven Aufgaben.
Letztendlich hängt die Wahl zwischen den beiden Prozessoren von der gewünschten Leistung, dem Stromverbrauch und dem Budget ab. Beide Verarbeiter bieten eine geeignete Lösung für ihre beabsichtigten Märkte und gehen auf unterschiedliche Bedürfnisse und Anforderungen ein.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 1.4 GHz – Cortex-A53 | 2x 1.8 GHz – Cortex-A75 6x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 4 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 28 nm | 12 nm |
TDP | 7 Watt | 10 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 2 GB | bis zu 8 GB |
Speichertyp | LPDDR3 | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 667 MHz | 1600 MHz |
Speicherbus | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | eMMC 5.1 | UFS 2.2 |
Grafik
GPU name | Mali-T820 MP1 | Mali-G57 MP1 |
GPU-Architektur | Midgard | Valhall |
GPU-Taktfrequenz | 680 MHz | 650 MHz |
Ausführung Einheiten | 1 | 1 |
Shader | 4 | 16 |
DirectX | 11 | 12 |
OpenCL API | 1.2 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.0 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 1440x720 | 2400x1080 |
Max. Kameraauflösung | 1x 13MP | 1x 50MP |
Max. Videoaufnahme | FullHD@30fps | FullHD@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.15 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.05 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 4 (802.11n) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 4.2 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2018 | 2022 Januar |
Teilenummer | T612 | |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Low-end | Mid-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
Qualcomm Snapdragon 732G vs Qualcomm Snapdragon 680
2
Samsung Exynos 9820 vs Unisoc SC9863A
3
Unisoc Tiger T606 vs MediaTek Dimensity 930
4
HiSilicon Kirin 990 5G vs HiSilicon Kirin 9000E 5G
5
MediaTek Dimensity 1000 Plus vs Qualcomm Snapdragon 460
6
Google Tensor G1 vs Qualcomm Snapdragon 636
7
MediaTek Dimensity 1100 vs Qualcomm Snapdragon 888
8
Samsung Exynos 980 vs Qualcomm Snapdragon 730
9
Qualcomm Snapdragon 695 vs MediaTek Dimensity 720
10
Samsung Exynos 990 vs Qualcomm Snapdragon 665