Unisoc SC9832E vs Unisoc Tiger T310
Der Unisoc SC9832E und der Unisoc Tiger T310 sind zwei Prozessoren mit unterschiedlichen Spezifikationen und Funktionen.
In Bezug auf CPU-Kerne und Architektur verfügt der SC9832E über 4x 1,4 GHz Kerne, die auf der Cortex-A53-Architektur basieren. Auf der anderen Seite verfügt der Tiger T310 über einen 1x 2 GHz Kern basierend auf der Cortex-A75 Architektur, sowie 3x 1,8 GHz Kerne basierend auf der Cortex-A55 Architektur. Dies bedeutet, dass der Tiger T310 über eine fortschrittlichere Architektur mit einer höheren Taktrate verfügt, die möglicherweise eine bessere Leistung und Effizienz im Vergleich zum SC9832E bietet.
Die Anzahl der Kerne für beide Prozessoren beträgt 4, was darauf hinweist, dass beide Quad-Core-Konfigurationen haben. Der Tiger T310 verwendet jedoch eine Kombination verschiedener Kerntypen, um die Leistung und Energieeffizienz zu optimieren.
In Bezug auf den Befehlssatz verwendet der SC9832E den ARMv8-A-Befehlssatz, während der Tiger T310 den neueren ARMv8.2-A-Befehlssatz verwendet. Dies deutet darauf hin, dass der Tiger T310 im Vergleich zum SC9832E über zusätzliche Fähigkeiten und eine verbesserte Effizienz verfügt.
Ein wichtiger Faktor für die Prozessorleistung ist die Lithographie, die sich auf die Prozesstechnologie bezieht, mit der die Chips hergestellt werden. Der SC9832E verfügt über eine Lithographie von 28 nm, während der Tiger T310 über eine fortschrittlichere 12-nm-Lithographie verfügt. Eine kleinere Lithographie zeigt im Allgemeinen eine bessere Energieeffizienz und möglicherweise eine höhere Leistung an.
Schließlich beträgt die TDP (Thermal Design Power) des SC9832E 7 Watt, während die TDP für den Tiger T310 nicht angegeben ist. Es kann jedoch gefolgert werden, dass der Tiger T310 aufgrund seiner fortschrittlicheren Architektur und der kleineren Lithographie eine niedrigere TDP aufweisen könnte.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Unisoc Tiger T310 im Vergleich zum Unisoc SC9832E eine fortschrittlichere Architektur, höhere Taktraten, einen aktuelleren Befehlssatz und eine kleinere Lithographie bietet. Diese Spezifikationen legen nahe, dass der Tiger T310 im Vergleich zum SC9832E möglicherweise eine überlegene Leistung, Energieeffizienz und zusätzliche Funktionen bieten könnte.
In Bezug auf CPU-Kerne und Architektur verfügt der SC9832E über 4x 1,4 GHz Kerne, die auf der Cortex-A53-Architektur basieren. Auf der anderen Seite verfügt der Tiger T310 über einen 1x 2 GHz Kern basierend auf der Cortex-A75 Architektur, sowie 3x 1,8 GHz Kerne basierend auf der Cortex-A55 Architektur. Dies bedeutet, dass der Tiger T310 über eine fortschrittlichere Architektur mit einer höheren Taktrate verfügt, die möglicherweise eine bessere Leistung und Effizienz im Vergleich zum SC9832E bietet.
Die Anzahl der Kerne für beide Prozessoren beträgt 4, was darauf hinweist, dass beide Quad-Core-Konfigurationen haben. Der Tiger T310 verwendet jedoch eine Kombination verschiedener Kerntypen, um die Leistung und Energieeffizienz zu optimieren.
In Bezug auf den Befehlssatz verwendet der SC9832E den ARMv8-A-Befehlssatz, während der Tiger T310 den neueren ARMv8.2-A-Befehlssatz verwendet. Dies deutet darauf hin, dass der Tiger T310 im Vergleich zum SC9832E über zusätzliche Fähigkeiten und eine verbesserte Effizienz verfügt.
Ein wichtiger Faktor für die Prozessorleistung ist die Lithographie, die sich auf die Prozesstechnologie bezieht, mit der die Chips hergestellt werden. Der SC9832E verfügt über eine Lithographie von 28 nm, während der Tiger T310 über eine fortschrittlichere 12-nm-Lithographie verfügt. Eine kleinere Lithographie zeigt im Allgemeinen eine bessere Energieeffizienz und möglicherweise eine höhere Leistung an.
Schließlich beträgt die TDP (Thermal Design Power) des SC9832E 7 Watt, während die TDP für den Tiger T310 nicht angegeben ist. Es kann jedoch gefolgert werden, dass der Tiger T310 aufgrund seiner fortschrittlicheren Architektur und der kleineren Lithographie eine niedrigere TDP aufweisen könnte.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Unisoc Tiger T310 im Vergleich zum Unisoc SC9832E eine fortschrittlichere Architektur, höhere Taktraten, einen aktuelleren Befehlssatz und eine kleinere Lithographie bietet. Diese Spezifikationen legen nahe, dass der Tiger T310 im Vergleich zum SC9832E möglicherweise eine überlegene Leistung, Energieeffizienz und zusätzliche Funktionen bieten könnte.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 1.4 GHz – Cortex-A53 | 1x 2 GHz – Cortex-A75 3x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 4 | 4 |
Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 28 nm | 12 nm |
TDP | 7 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 2 GB | bis zu 4 GB |
Speichertyp | LPDDR3 | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 667 MHz | 1333 MHz |
Speicherbus | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | eMMC 5.1 | eMMC 5.1 |
Grafik
GPU name | Mali-T820 MP1 | Imagination PowerVR GE8300 |
GPU-Architektur | Midgard | Rogue |
GPU-Taktfrequenz | 680 MHz | 660 MHz |
Ausführung Einheiten | 1 | 2 |
Shader | 4 | 32 |
DirectX | 11 | 10 |
OpenCL API | 1.2 | 3.0 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.0 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 1440x720 | 1600x720 |
Max. Kameraauflösung | 1x 13MP | 1x 16MP + 1x 8MP |
Max. Videoaufnahme | FullHD@30fps | FullHD@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.15 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.05 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 4 (802.11n) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 4.2 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2018 | 2019 April |
Teilenummer | T310 | |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Low-end | Low-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
HiSilicon Kirin 980 vs Qualcomm Snapdragon 460
2
MediaTek Helio G36 vs HiSilicon Kirin 990 4G
3
Qualcomm Snapdragon 712 vs Unisoc Tiger T612
4
Qualcomm Snapdragon 778G vs Unisoc Tanggula T740 5G
5
Unisoc Tiger T710 vs Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
6
HiSilicon Kirin 9000E 5G vs HiSilicon Kirin 985 5G
7
MediaTek Dimensity 8200 vs Unisoc Tanggula T760 5G
8
Google Tensor G2 vs Apple A10X Fusion
9
HiSilicon Kirin 960 vs Qualcomm Snapdragon 636
10
Apple A15 Bionic vs Samsung Exynos 7880