Unisoc SC9832E vs Unisoc Tanggula T770 5G
Der Unisoc SC9832E und der Unisoc Tanggula T770 5G sind zwei Prozessoren mit unterschiedlichen Spezifikationen.
Beginnend mit dem Unisoc SC9832E verfügt es über eine Quad-Core-Architektur mit 4x 1,4 GHz Cortex-A53-Kernen. Der Prozessor arbeitet mit dem ARMv8-A Befehlssatz und hat eine Lithographie von 28 nm. Die Thermal Design Power (TDP) des SC9832E beträgt 7 Watt.
Im Gegensatz dazu verfolgt das Unisoc Tanggula T770 5G einen leistungsstärkeren Ansatz. Es verwendet eine Octa-Core-Architektur mit einer Kombination von Kernen: 1x 2,5 GHz Cortex-A76, 3x 2,2 GHz Cortex-A76 und 4x 2,0 GHz Cortex-A55. Dies bietet eine Reihe von Leistungsmöglichkeiten für verschiedene Aufgaben. Der vom Prozessor unterstützte Befehlssatz ist ARMv8.2-A. Der Tanggula T770 5G verwendet einen fortschrittlicheren Lithographieprozess von 6 nm, der sich typischerweise in einer verbesserten Energieeffizienz niederschlägt. Es arbeitet mit einer TDP von 5 Watt. Darüber hinaus enthält es neuronale Verarbeitungsfunktionen in Form einer NPU, die die Leistung des Geräts bei Aufgaben der künstlichen Intelligenz und des maschinellen Lernens verbessern können.
Vergleicht man diese beiden Prozessoren, wird deutlich, dass der Unisoc Tanggula T770 5G mit seiner Octa-Core-Architektur ein höheres Leistungspotenzial bietet, insbesondere mit seinen Cortex-A76-Kernen. Darüber hinaus machen die Verwendung eines fortschrittlicheren Lithografieverfahrens und die Integration einer NPU den Tanggula T770 5G zu einem fortschrittlicheren und effizienteren Prozessor. Es ist jedoch erwähnenswert, dass sich der SC9832E aufgrund seines geringeren Stromverbrauchs immer noch für weniger anspruchsvolle Aufgaben oder budgetorientierte Geräte eignet.
Insgesamt würde die Wahl zwischen diesen beiden Prozessoren von den spezifischen Anforderungen des Geräts und der beabsichtigten Verwendung abhängen. Wenn hohe Leistung und fortschrittliche KI-Funktionen unerlässlich sind, ist der Tanggula T770 5G die empfohlene Wahl. Wenn andererseits Energieeffizienz und Budgetbeschränkungen Priorität haben, könnte der SC9832E immer noch eine praktikable Option sein.
Beginnend mit dem Unisoc SC9832E verfügt es über eine Quad-Core-Architektur mit 4x 1,4 GHz Cortex-A53-Kernen. Der Prozessor arbeitet mit dem ARMv8-A Befehlssatz und hat eine Lithographie von 28 nm. Die Thermal Design Power (TDP) des SC9832E beträgt 7 Watt.
Im Gegensatz dazu verfolgt das Unisoc Tanggula T770 5G einen leistungsstärkeren Ansatz. Es verwendet eine Octa-Core-Architektur mit einer Kombination von Kernen: 1x 2,5 GHz Cortex-A76, 3x 2,2 GHz Cortex-A76 und 4x 2,0 GHz Cortex-A55. Dies bietet eine Reihe von Leistungsmöglichkeiten für verschiedene Aufgaben. Der vom Prozessor unterstützte Befehlssatz ist ARMv8.2-A. Der Tanggula T770 5G verwendet einen fortschrittlicheren Lithographieprozess von 6 nm, der sich typischerweise in einer verbesserten Energieeffizienz niederschlägt. Es arbeitet mit einer TDP von 5 Watt. Darüber hinaus enthält es neuronale Verarbeitungsfunktionen in Form einer NPU, die die Leistung des Geräts bei Aufgaben der künstlichen Intelligenz und des maschinellen Lernens verbessern können.
Vergleicht man diese beiden Prozessoren, wird deutlich, dass der Unisoc Tanggula T770 5G mit seiner Octa-Core-Architektur ein höheres Leistungspotenzial bietet, insbesondere mit seinen Cortex-A76-Kernen. Darüber hinaus machen die Verwendung eines fortschrittlicheren Lithografieverfahrens und die Integration einer NPU den Tanggula T770 5G zu einem fortschrittlicheren und effizienteren Prozessor. Es ist jedoch erwähnenswert, dass sich der SC9832E aufgrund seines geringeren Stromverbrauchs immer noch für weniger anspruchsvolle Aufgaben oder budgetorientierte Geräte eignet.
Insgesamt würde die Wahl zwischen diesen beiden Prozessoren von den spezifischen Anforderungen des Geräts und der beabsichtigten Verwendung abhängen. Wenn hohe Leistung und fortschrittliche KI-Funktionen unerlässlich sind, ist der Tanggula T770 5G die empfohlene Wahl. Wenn andererseits Energieeffizienz und Budgetbeschränkungen Priorität haben, könnte der SC9832E immer noch eine praktikable Option sein.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 1.4 GHz – Cortex-A53 | 1x 2.5 GHz – Cortex-A76 3x 2.2 GHz – Cortex-A76 4x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 4 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 28 nm | 6 nm |
TDP | 7 Watt | 5 Watt |
Neuronale Verarbeitung | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 2 GB | bis zu 32 GB |
Speichertyp | LPDDR3 | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 667 MHz | 2133 MHz |
Speicherbus | 4x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | eMMC 5.1 | UFS 3.1 |
Grafik
GPU name | Mali-T820 MP1 | Mali-G57 MP6 |
GPU-Architektur | Mali Midgard | Mali Valhall |
GPU-Taktfrequenz | 680 MHz | 850 MHz |
Ausführung Einheiten | 1 | 6 |
Shader | 4 | 96 |
DirectX | 11 | 12 |
OpenCL API | 1.2 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.0 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 1440x720 | 2160x1080@120Hz |
Max. Kameraauflösung | 1x 13MP | 1x 108MP, 2x 24MP |
Max. Videoaufnahme | FullHD@30fps | FullHD@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.15 Gbps | 2.7 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.05 Gbps | 1.5 Gbps |
Wi-Fi | 4 (802.11n) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 4.2 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2018 | 2021 Februar |
Teilenummer | T770, Tiger T7520 | |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Low-end | Mid-end |
Beliebte Vergleiche:
1
Qualcomm Snapdragon 821 vs HiSilicon Kirin 810
2
MediaTek MT6737 vs Unisoc Tiger T615
3
MediaTek Dimensity 7020 vs Qualcomm Snapdragon 685
4
Apple A10 Fusion vs Samsung Exynos 8890
5
MediaTek Dimensity 1050 vs MediaTek Dimensity 7400
6
Samsung Exynos 9610 vs HiSilicon Kirin 710F
7
HiSilicon Kirin 970 vs MediaTek Dimensity 8000
8
MediaTek Helio G85 vs Apple M4 (iPad)
9
Unisoc Tiger T620 vs Qualcomm Snapdragon 4s Gen 2
10
HiSilicon Kirin 990 5G vs Qualcomm Snapdragon 7 Plus Gen 3