Unisoc SC9832E vs Unisoc Tanggula T760 5G
Der Unisoc SC9832E und der Unisoc Tanggula T760 5G sind zwei Prozessoren, die sich in ihren Spezifikationen unterscheiden.
Beginnend mit dem Unisoc SC9832E verfügt es über insgesamt 4 CPU-Kerne mit einer Taktrate von 1,4 GHz unter Verwendung der Cortex-A53-Architektur. Es verwendet den ARMv8-A Befehlssatz und hat eine Lithographie von 28 nm. Die TDP (Thermal Design Power) dieses Prozessors beträgt 7 Watt. Diese Spezifikationen deuten darauf hin, dass der SC9832E kein Hochleistungsprozessor ist, aber möglicherweise für stromsparende und grundlegende Anwendungen geeignet ist.
Auf der anderen Seite bietet der Unisoc Tanggula T760 5G erweiterte Spezifikationen. Es verfügt über 8 CPU-Kerne, die in zwei Teile unterteilt sind. Der erste Teil besteht aus 4 Cortex-A76-Kernen, die mit 2,2 GHz laufen, und der zweite Teil besteht aus 4 Cortex-A55-Kernen, die mit 1,8 GHz arbeiten. Dieser Prozessor verwendet den ARMv8.2-A-Befehlssatz und ist damit fortschrittlicher als der SC9832E. Der T760 5G basiert auf einer 6-nm-Lithographie, was auf eine verbesserte Energieeffizienz hinweist. Außerdem hat es eine niedrigere TDP von 5 Watt, was bedeutet, dass es im Betrieb weniger Strom verbraucht. Darüber hinaus enthält das T760 5G eine neuronale Verarbeitungseinheit (NPU), die KI-bezogene Aufgaben beschleunigt.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Unisoc SC9832E ein Basisprozessor mit 4 Kernen und einer Taktrate von 1,4 GHz ist, der Unisoc Tanggula T760 5G jedoch eine leistungsstärkere Leistung mit 8 Kernen, einer schnelleren Taktrate, einer fortschrittlichen Architektur und einer neuronalen Verarbeitungseinheit bietet. Der T760 5G profitiert auch von einem effizienteren Herstellungsprozess mit einer kleineren Lithographie und einer geringeren TDP. Wenn daher leistungsstarke und KI-bezogene Aufgaben im Vordergrund stehen, wäre der Tanggula T760 5G im Vergleich zum SC9832E die bessere Wahl.
Beginnend mit dem Unisoc SC9832E verfügt es über insgesamt 4 CPU-Kerne mit einer Taktrate von 1,4 GHz unter Verwendung der Cortex-A53-Architektur. Es verwendet den ARMv8-A Befehlssatz und hat eine Lithographie von 28 nm. Die TDP (Thermal Design Power) dieses Prozessors beträgt 7 Watt. Diese Spezifikationen deuten darauf hin, dass der SC9832E kein Hochleistungsprozessor ist, aber möglicherweise für stromsparende und grundlegende Anwendungen geeignet ist.
Auf der anderen Seite bietet der Unisoc Tanggula T760 5G erweiterte Spezifikationen. Es verfügt über 8 CPU-Kerne, die in zwei Teile unterteilt sind. Der erste Teil besteht aus 4 Cortex-A76-Kernen, die mit 2,2 GHz laufen, und der zweite Teil besteht aus 4 Cortex-A55-Kernen, die mit 1,8 GHz arbeiten. Dieser Prozessor verwendet den ARMv8.2-A-Befehlssatz und ist damit fortschrittlicher als der SC9832E. Der T760 5G basiert auf einer 6-nm-Lithographie, was auf eine verbesserte Energieeffizienz hinweist. Außerdem hat es eine niedrigere TDP von 5 Watt, was bedeutet, dass es im Betrieb weniger Strom verbraucht. Darüber hinaus enthält das T760 5G eine neuronale Verarbeitungseinheit (NPU), die KI-bezogene Aufgaben beschleunigt.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Unisoc SC9832E ein Basisprozessor mit 4 Kernen und einer Taktrate von 1,4 GHz ist, der Unisoc Tanggula T760 5G jedoch eine leistungsstärkere Leistung mit 8 Kernen, einer schnelleren Taktrate, einer fortschrittlichen Architektur und einer neuronalen Verarbeitungseinheit bietet. Der T760 5G profitiert auch von einem effizienteren Herstellungsprozess mit einer kleineren Lithographie und einer geringeren TDP. Wenn daher leistungsstarke und KI-bezogene Aufgaben im Vordergrund stehen, wäre der Tanggula T760 5G im Vergleich zum SC9832E die bessere Wahl.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 1.4 GHz – Cortex-A53 | 4x 2.2 GHz – Cortex-A76 4x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 4 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 28 nm | 6 nm |
TDP | 7 Watt | 5 Watt |
Neuronale Verarbeitung | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 2 GB | bis zu 16 GB |
Speichertyp | LPDDR3 | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 667 MHz | 2133 MHz |
Speicherbus | 4x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | eMMC 5.1 | UFS 3.1 |
Grafik
GPU name | Mali-T820 MP1 | Mali-G57 MP6 |
GPU-Architektur | Midgard | Valhall |
GPU-Taktfrequenz | 680 MHz | 850 MHz |
Ausführung Einheiten | 1 | 6 |
Shader | 4 | 96 |
DirectX | 11 | 12 |
OpenCL API | 1.2 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.0 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 1440x720 | 2160x1080 |
Max. Kameraauflösung | 1x 13MP | 1x 64MP, 2x 24MP |
Max. Videoaufnahme | FullHD@30fps | FullHD@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.15 Gbps | 2.7 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.05 Gbps | 1.5 Gbps |
Wi-Fi | 4 (802.11n) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 4.2 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2018 | 2021 Februar |
Teilenummer | T760 | |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Low-end | Mid-end |
Beliebte Vergleiche:
1
Apple A12 Bionic vs Apple A15 Bionic
2
MediaTek Dimensity 920 vs Samsung Exynos 9610
3
Qualcomm Snapdragon 712 vs Google Tensor G3
4
MediaTek Dimensity 1000 vs MediaTek Dimensity 6080
5
Unisoc Tiger T610 vs Apple A10 Fusion
6
Qualcomm Snapdragon 678 vs Apple A11 Bionic
7
MediaTek Helio G95 vs Unisoc SC7731E
8
Qualcomm Snapdragon 660 vs Google Tensor G1
9
HiSilicon Kirin 710F vs MediaTek Dimensity 9000 Plus
10
Unisoc Tiger T710 vs Samsung Exynos 990