MediaTek Dimensity 930 vs Unisoc Tiger T616
Der Unisoc Tiger T616 und der MediaTek Dimensity 930 sind zwei Prozessoren, die in mobilen Geräten zum Einsatz kommen. Obwohl beide Prozessoren eine effiziente Leistung bieten, unterscheiden sie sich in mehreren Aspekten.
Was die CPU-Kerne und die Architektur angeht, so verfügt der Tiger T616 über eine Kombination aus Cortex-A75- und Cortex-A55-Kernen. Er besteht aus 2x 2,0 GHz Cortex-A75 Kernen und 6x 1,8 GHz Cortex-A55 Kernen. Das Dimensity 930 hingegen verfügt über Cortex-A78- und Cortex-A55-Kerne. Er verfügt über 2x 2,2 GHz Cortex-A78 Kerne und 6x 2,0 GHz Cortex-A55 Kerne. Der Dimensity 930 bietet eine etwas höhere Taktrate, was auf eine bessere Gesamtleistung schließen lässt.
Beide Prozessoren enthalten insgesamt 8 Kerne, die effiziente Multitasking-Fähigkeiten gewährleisten. Außerdem verfügen sie über den ARMv8.2-A-Befehlssatz, der leistungsstarke und vielseitige Operationen ermöglicht.
Was die Lithographie betrifft, so verwendet der Tiger T616 ein 12-nm-Verfahren, während der Dimensity 930 ein fortschrittlicheres 6-nm-Verfahren aufweist. Dieser Unterschied in der Lithographie deutet darauf hin, dass die Dimensity 930 energieeffizienter ist und bei längerem Gebrauch weniger Wärme erzeugt.
Ein weiterer bemerkenswerter Unterschied liegt in der Neural Processing Unit (NPU), die im Dimensity 930 vorhanden ist, im Tiger T616 aber fehlt. Der Zusatz der NPU ermöglicht eine verbesserte KI-Verarbeitung, was zu einer verbesserten Leistung bei verschiedenen KI-bezogenen Aufgaben führt.
Was den Stromverbrauch betrifft, so haben beide Prozessoren eine Thermal Design Power (TDP) von 10 Watt. Das bedeutet, dass sie ein ähnliches Stromverbrauchsprofil haben.
Insgesamt bietet der MediaTek Dimensity 930 eine fortschrittlichere Lithografie, eine höhere Taktrate und den zusätzlichen Vorteil einer NPU für verbesserte KI-Verarbeitung. Dennoch bietet der Unisoc Tiger T616 mit seiner Kombination aus Cortex-A75- und Cortex-A55-Kernen immer noch eine solide Leistung.
Letztendlich hängt die Wahl zwischen diesen Prozessoren von den spezifischen Anforderungen der geplanten Anwendung ab.
Was die CPU-Kerne und die Architektur angeht, so verfügt der Tiger T616 über eine Kombination aus Cortex-A75- und Cortex-A55-Kernen. Er besteht aus 2x 2,0 GHz Cortex-A75 Kernen und 6x 1,8 GHz Cortex-A55 Kernen. Das Dimensity 930 hingegen verfügt über Cortex-A78- und Cortex-A55-Kerne. Er verfügt über 2x 2,2 GHz Cortex-A78 Kerne und 6x 2,0 GHz Cortex-A55 Kerne. Der Dimensity 930 bietet eine etwas höhere Taktrate, was auf eine bessere Gesamtleistung schließen lässt.
Beide Prozessoren enthalten insgesamt 8 Kerne, die effiziente Multitasking-Fähigkeiten gewährleisten. Außerdem verfügen sie über den ARMv8.2-A-Befehlssatz, der leistungsstarke und vielseitige Operationen ermöglicht.
Was die Lithographie betrifft, so verwendet der Tiger T616 ein 12-nm-Verfahren, während der Dimensity 930 ein fortschrittlicheres 6-nm-Verfahren aufweist. Dieser Unterschied in der Lithographie deutet darauf hin, dass die Dimensity 930 energieeffizienter ist und bei längerem Gebrauch weniger Wärme erzeugt.
Ein weiterer bemerkenswerter Unterschied liegt in der Neural Processing Unit (NPU), die im Dimensity 930 vorhanden ist, im Tiger T616 aber fehlt. Der Zusatz der NPU ermöglicht eine verbesserte KI-Verarbeitung, was zu einer verbesserten Leistung bei verschiedenen KI-bezogenen Aufgaben führt.
Was den Stromverbrauch betrifft, so haben beide Prozessoren eine Thermal Design Power (TDP) von 10 Watt. Das bedeutet, dass sie ein ähnliches Stromverbrauchsprofil haben.
Insgesamt bietet der MediaTek Dimensity 930 eine fortschrittlichere Lithografie, eine höhere Taktrate und den zusätzlichen Vorteil einer NPU für verbesserte KI-Verarbeitung. Dennoch bietet der Unisoc Tiger T616 mit seiner Kombination aus Cortex-A75- und Cortex-A55-Kernen immer noch eine solide Leistung.
Letztendlich hängt die Wahl zwischen diesen Prozessoren von den spezifischen Anforderungen der geplanten Anwendung ab.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 2x 2.2 GHz – Cortex-A78 6x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
2x 2.0 GHz – Cortex-A75 6x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 6 nm | 12 nm |
TDP | 10 Watt | 10 Watt |
Neuronale Verarbeitung | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 16 GB | bis zu 6 GB |
Speichertyp | LPDDR5 | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 3200 MHz | 1866 MHz |
Speicherbus | 4x16 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 3.1 | UFS 2.1 |
Grafik
GPU name | Imagination PowerVR BXM-8-256 | Mali-G57 MP1 |
GPU-Architektur | Rogue | Bifrost |
GPU-Taktfrequenz | 800 MHz | 750 MHz |
Ausführung Einheiten | 1 | |
Shader | 16 | |
DirectX | 12 | 11 |
OpenCL API | 3.0 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2520x1080@120Hz | 2400x1080 |
Max. Kameraauflösung | 1x 108MP, 1x 64MP | 1x 64MP, 2x 32MP |
Max. Videoaufnahme | 2K@30fps | FullHD@60fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 2.77 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 1.2 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 5.2 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS NavIC QZSS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2022 Quartal 3 | 2021 |
Teilenummer | T616 | |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Mid-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
MediaTek Dimensity 8000 vs MediaTek Helio A25
2
Samsung Exynos 9609 vs HiSilicon Kirin 950
3
HiSilicon Kirin 970 vs MediaTek Dimensity 1300
4
Unisoc Tiger T610 vs MediaTek Helio G95
5
Qualcomm Snapdragon 821 vs MediaTek Helio G96
6
Apple A17 Pro vs Google Tensor G3
7
Qualcomm Snapdragon 778G vs MediaTek Helio G85
8
Qualcomm Snapdragon 480 Plus vs Qualcomm Snapdragon 636
9
Apple A10X Fusion vs MediaTek Dimensity 6080
10
MediaTek Dimensity 9200 vs HiSilicon Kirin 985 5G