MediaTek Dimensity 920 vs Unisoc Tiger T700
Der Unisoc Tiger T700 und der MediaTek Dimensity 920 sind beide Prozessoren mit eigenen Spezifikationen.
Beginnend mit dem Unisoc Tiger T700 verfügt es über eine Architektur, die aus 2x 1,8 GHz Cortex-A75-Kernen und 6x 1,8 GHz Cortex-A5-Kernen besteht. Mit insgesamt 8 Kernen bietet dieser Prozessor eine ordentliche Menge an Leistung für verschiedene Aufgaben. Es arbeitet mit dem ARMv8.2-A Befehlssatz und hat eine Lithographie von 12 nm. Die Thermal Design Power (TDP) beträgt 10 Watt, was auf die Energieeffizienz hinweist.
Auf der anderen Seite verfügt der MediaTek Dimensity 920-Prozessor über eine leistungsfähigere Architektur. Es besteht aus 2x 2,5 GHz Cortex-A78-Kernen und 6x 2,0 GHz Cortex-A55-Kernen. Diese Kombination ermöglicht ein effizienteres Multitasking und die Bearbeitung anspruchsvoller Anwendungen. Wie der Unisoc Tiger T700 arbeitet er mit dem ARMv8.2-A Befehlssatz. Es hat jedoch eine kleinere Lithographie von 6 nm, was im Allgemeinen eine bessere Energieeffizienz impliziert. Ein weiteres bemerkenswertes Merkmal des Dimensity 920 ist die Integration einer neuronalen Verarbeitungseinheit (NPU), die die KI- und maschinellen Lernfähigkeiten verbessert.
In Bezug auf die Kernanzahl verfügen beide Prozessoren über 8 Kerne, die für die meisten Aufgaben ausreichend Leistung bereitstellen. Der Dimensity 920 verfügt jedoch mit seinen Cortex-A78-Kernen über eine fortschrittlichere Architektur, die möglicherweise eine höhere Leistung bietet. Darüber hinaus deutet die kleinere Lithographie von 6 nm darauf hin, dass der Dimensity 920 eine bessere Energieeffizienz bietet und möglicherweise weniger Wärme erzeugt.
Letztendlich hängt die Wahl zwischen dem Unisoc Tiger T700 und MediaTek Dimensity 920 von den spezifischen Anforderungen und Vorlieben ab. Der Tiger T700 eignet sich möglicherweise für diejenigen, die eine erschwingliche und energieeffiziente Option suchen, während der Dimensity 920 für diejenigen attraktiver sein könnte, die höhere Leistung und KI-Fähigkeiten priorisieren. Eine sorgfältige Bewertung des beabsichtigten Anwendungsfalls und die Berücksichtigung dieser Spezifikationen können helfen, eine fundierte Entscheidung zu treffen.
Beginnend mit dem Unisoc Tiger T700 verfügt es über eine Architektur, die aus 2x 1,8 GHz Cortex-A75-Kernen und 6x 1,8 GHz Cortex-A5-Kernen besteht. Mit insgesamt 8 Kernen bietet dieser Prozessor eine ordentliche Menge an Leistung für verschiedene Aufgaben. Es arbeitet mit dem ARMv8.2-A Befehlssatz und hat eine Lithographie von 12 nm. Die Thermal Design Power (TDP) beträgt 10 Watt, was auf die Energieeffizienz hinweist.
Auf der anderen Seite verfügt der MediaTek Dimensity 920-Prozessor über eine leistungsfähigere Architektur. Es besteht aus 2x 2,5 GHz Cortex-A78-Kernen und 6x 2,0 GHz Cortex-A55-Kernen. Diese Kombination ermöglicht ein effizienteres Multitasking und die Bearbeitung anspruchsvoller Anwendungen. Wie der Unisoc Tiger T700 arbeitet er mit dem ARMv8.2-A Befehlssatz. Es hat jedoch eine kleinere Lithographie von 6 nm, was im Allgemeinen eine bessere Energieeffizienz impliziert. Ein weiteres bemerkenswertes Merkmal des Dimensity 920 ist die Integration einer neuronalen Verarbeitungseinheit (NPU), die die KI- und maschinellen Lernfähigkeiten verbessert.
In Bezug auf die Kernanzahl verfügen beide Prozessoren über 8 Kerne, die für die meisten Aufgaben ausreichend Leistung bereitstellen. Der Dimensity 920 verfügt jedoch mit seinen Cortex-A78-Kernen über eine fortschrittlichere Architektur, die möglicherweise eine höhere Leistung bietet. Darüber hinaus deutet die kleinere Lithographie von 6 nm darauf hin, dass der Dimensity 920 eine bessere Energieeffizienz bietet und möglicherweise weniger Wärme erzeugt.
Letztendlich hängt die Wahl zwischen dem Unisoc Tiger T700 und MediaTek Dimensity 920 von den spezifischen Anforderungen und Vorlieben ab. Der Tiger T700 eignet sich möglicherweise für diejenigen, die eine erschwingliche und energieeffiziente Option suchen, während der Dimensity 920 für diejenigen attraktiver sein könnte, die höhere Leistung und KI-Fähigkeiten priorisieren. Eine sorgfältige Bewertung des beabsichtigten Anwendungsfalls und die Berücksichtigung dieser Spezifikationen können helfen, eine fundierte Entscheidung zu treffen.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 2x 2.5 GHz – Cortex-A78 6x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
2x 1.8 GHz – Cortex-A75 6x 1.8 GHz – Cortex-A5 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 6 nm | 12 nm |
TDP | 10 Watt | 10 Watt |
Neuronale Verarbeitung | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 16 GB | bis zu 4 GB |
Speichertyp | LPDDR5 | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 3200 MHz | 1866 MHz |
Speicherbus | 4x16 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 3.1 | UFS 2.1 |
Grafik
GPU name | Mali-G68 MP4 | Mali-G52 MP2 |
GPU-Architektur | Valhall | Bifrost |
GPU-Taktfrequenz | 950 MHz | 850 MHz |
Ausführung Einheiten | 4 | 2 |
Shader | 96 | 32 |
DirectX | 12 | 11 |
OpenCL API | 2.0 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2520x1080@120Hz | 2400x1080 |
Max. Kameraauflösung | 1x 108MP, 2x 20MP | 1x 48MP |
Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | FullHD@60fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 2.77 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 1.2 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 6 (802.11ax) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 5.2 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS NavIC QZSS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2021 Quartal 3 | 2021 März |
Teilenummer | MT6877T | T700 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Low-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
Apple A14 Bionic vs Samsung Exynos 2100
2
Unisoc SC9863A vs MediaTek Dimensity 1100
3
MediaTek Dimensity 720 vs Samsung Exynos 9820
4
Qualcomm Snapdragon 865 Plus vs Qualcomm Snapdragon 888
5
Qualcomm Snapdragon 765 vs Apple A11 Bionic
6
MediaTek Helio G96 vs Qualcomm Snapdragon 695
7
Qualcomm Snapdragon 632 vs MediaTek Helio G25
8
Qualcomm Snapdragon 662 vs MediaTek Helio P65
9
HiSilicon Kirin 955 vs Unisoc Tanggula T770 5G
10
MediaTek Dimensity 6100 Plus vs Samsung Exynos 9825