MediaTek Dimensity 900 vs Unisoc Tiger T310
Der Unisoc Tiger T310 und MediaTek Dimensity 900 sind zwei Prozessoren mit unterschiedlichen Spezifikationen und Funktionen.
Beginnend mit dem Unisoc Tiger T310 verfügt es über insgesamt 4 CPU-Kerne und ist auf einer 12-nm-Lithographie aufgebaut. Die Architektur besteht aus 1x 2 GHz Cortex-A75 und 3x 1,8 GHz Cortex-A55 Kernen. Es unterstützt den Befehlssatz ARMv8.2-A.
Auf der anderen Seite verfügt der MediaTek Dimensity 900 über ein leistungsstärkeres Setup. Es kommt mit 8 CPU-Kernen und arbeitet mit einer 6-nm-Lithographie. Die Architektur umfasst 2x 2,4 GHz Cortex-A78-Kerne und 6x 2,0 GHz Cortex-A55-Kerne. Ähnlich wie der Tiger T310 unterstützt er auch den ARMv8.2-A Befehlssatz.
Ein bemerkenswerter Unterschied zwischen den beiden Prozessoren ist die Anzahl der Transistoren. Während der Tiger T310 zu diesem Aspekt keine Angaben macht, ist der Dimensity 900 mit 10000 Millionen Transistoren ausgestattet.
Ein weiterer Unterscheidungsfaktor ist die TDP (Thermal Design Power). Der Tiger T310 gibt seine TDP nicht an, während der Dimensity 900 eine TDP von 10 Watt hat. Dies deutet darauf hin, dass der Dimensity 900 im Vergleich zum Tiger T310 möglicherweise mehr Strom verbraucht.
Darüber hinaus verfügt der Dimensity 900 über eine integrierte neuronale Verarbeitungseinheit (NPU). Diese neuronale Verarbeitungsfähigkeit verbessert die Leistung des Prozessors bei der Bewältigung von Aufgaben der künstlichen Intelligenz. Der Tiger T310 erwähnt keine NPU, was darauf hindeutet, dass er möglicherweise keine dedizierten neuronalen Verarbeitungsfähigkeiten besitzt.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der MediaTek Dimensity 900 den Unisoc Tiger T310 in Bezug auf CPU-Kerne, Lithographie, Anzahl der Transistoren, TDP und die Aufnahme einer NPU in den Schatten stellt. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass der Vergleich ausschließlich auf den angegebenen Spezifikationen basiert. Reale Leistung und Benutzererfahrung können in Abhängigkeit von anderen Faktoren wie Softwareoptimierung und Gesamtsystemintegration variieren.
Beginnend mit dem Unisoc Tiger T310 verfügt es über insgesamt 4 CPU-Kerne und ist auf einer 12-nm-Lithographie aufgebaut. Die Architektur besteht aus 1x 2 GHz Cortex-A75 und 3x 1,8 GHz Cortex-A55 Kernen. Es unterstützt den Befehlssatz ARMv8.2-A.
Auf der anderen Seite verfügt der MediaTek Dimensity 900 über ein leistungsstärkeres Setup. Es kommt mit 8 CPU-Kernen und arbeitet mit einer 6-nm-Lithographie. Die Architektur umfasst 2x 2,4 GHz Cortex-A78-Kerne und 6x 2,0 GHz Cortex-A55-Kerne. Ähnlich wie der Tiger T310 unterstützt er auch den ARMv8.2-A Befehlssatz.
Ein bemerkenswerter Unterschied zwischen den beiden Prozessoren ist die Anzahl der Transistoren. Während der Tiger T310 zu diesem Aspekt keine Angaben macht, ist der Dimensity 900 mit 10000 Millionen Transistoren ausgestattet.
Ein weiterer Unterscheidungsfaktor ist die TDP (Thermal Design Power). Der Tiger T310 gibt seine TDP nicht an, während der Dimensity 900 eine TDP von 10 Watt hat. Dies deutet darauf hin, dass der Dimensity 900 im Vergleich zum Tiger T310 möglicherweise mehr Strom verbraucht.
Darüber hinaus verfügt der Dimensity 900 über eine integrierte neuronale Verarbeitungseinheit (NPU). Diese neuronale Verarbeitungsfähigkeit verbessert die Leistung des Prozessors bei der Bewältigung von Aufgaben der künstlichen Intelligenz. Der Tiger T310 erwähnt keine NPU, was darauf hindeutet, dass er möglicherweise keine dedizierten neuronalen Verarbeitungsfähigkeiten besitzt.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der MediaTek Dimensity 900 den Unisoc Tiger T310 in Bezug auf CPU-Kerne, Lithographie, Anzahl der Transistoren, TDP und die Aufnahme einer NPU in den Schatten stellt. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass der Vergleich ausschließlich auf den angegebenen Spezifikationen basiert. Reale Leistung und Benutzererfahrung können in Abhängigkeit von anderen Faktoren wie Softwareoptimierung und Gesamtsystemintegration variieren.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 2x 2.4 GHz – Cortex-A78 6x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
1x 2 GHz – Cortex-A75 3x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 4 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 6 nm | 12 nm |
Anzahl der Transistoren | 10000 million | |
TDP | 10 Watt | |
Neuronale Verarbeitung | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 16 GB | bis zu 4 GB |
Speichertyp | LPDDR5 | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 3200 MHz | 1333 MHz |
Speicherbus | 4x16 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 3.1 | eMMC 5.1 |
Grafik
GPU name | Mali-G68 MP4 | Imagination PowerVR GE8300 |
GPU-Architektur | Valhall | Rogue |
GPU-Taktfrequenz | 900 MHz | 660 MHz |
Ausführung Einheiten | 4 | 2 |
Shader | 64 | 32 |
DirectX | 12 | 10 |
OpenCL API | 2.0 | 3.0 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2520x1080@120Hz | 1600x720 |
Max. Kameraauflösung | 1x 108MP, 2x 20MP | 1x 16MP + 1x 8MP |
Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | FullHD@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 2.77 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 1.2 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 6 (802.11ax) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 5.2 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS NavIC QZSS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2021 Quartal 1 | 2019 April |
Teilenummer | MT6877 | T310 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Low-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
Qualcomm Snapdragon 865 Plus vs Qualcomm Snapdragon 782G
2
Apple A15 Bionic vs Samsung Exynos 9825
3
HiSilicon Kirin 990 4G vs MediaTek Helio G80
4
Samsung Exynos 7880 vs MediaTek Dimensity 1200
5
MediaTek Dimensity 8200 vs Qualcomm Snapdragon 732G
6
Qualcomm Snapdragon 690 vs Qualcomm Snapdragon 845
7
Apple A10 Fusion vs Qualcomm Snapdragon 720G
8
MediaTek Helio G96 vs Samsung Exynos 2100
9
Unisoc Tanggula T740 5G vs HiSilicon Kirin 990 5G
10
Samsung Exynos 1280 vs Qualcomm Snapdragon 835