MediaTek Dimensity 810 vs Unisoc Tiger T618
Der Unisoc Tiger T618 und der MediaTek Dimensity 810 sind beide leistungsstarke Prozessoren, die für Smartphones entwickelt wurden. Vergleichen wir sie anhand ihrer Spezifikationen.
Beginnend mit dem Unisoc Tiger T618 ist es auf einem 12-nm-Lithographieverfahren aufgebaut und verfügt über insgesamt 8 Kerne. Diese Kerne sind in zwei Cluster unterteilt, wobei zwei Cortex-A75-Kerne mit 2,0 GHz getaktet sind und sechs Cortex-A55-Kerne ebenfalls mit 2,0 GHz laufen. Es verwendet den ARMv8.2-A Befehlssatz und hat eine TDP (Thermal Design Power) von 10 Watt. Der Tiger T618 ist mit einer NPU (Neural Processing Unit) für erweiterte KI-Fähigkeiten ausgestattet.
Auf der anderen Seite basiert der MediaTek Dimensity 810 auf einem fortschrittlicheren 6-nm-Lithographieverfahren. Es hat auch 8 Kerne, die in zwei Cluster unterteilt sind. Der Dimensity 810 verfügt über zwei Cortex-A76-Kerne, die mit 2,4 GHz für Hochleistungsaufgaben getaktet sind, sowie sechs Cortex-A55-Kerne, die mit 2,0 GHz laufen. Ähnlich wie der Tiger T618 verwendet er den ARMv8.2-A Befehlssatz und wird mit einer NPU geliefert. Der Dimensity 810 verfügt über beeindruckende 12 Milliarden Transistoren und hat eine niedrigere TDP von 8 Watt, was ihn energieeffizienter macht.
In Bezug auf die Leistung hat der MediaTek Dimensity 810 einen Vorteil gegenüber dem Unisoc Tiger T618 aufgrund seines fortschrittlicheren Lithographieprozesses, der höheren Taktrate für Hochleistungsaufgaben und der größeren Transistoranzahl. Ressourcenintensive Anwendungen, Multitasking und Gaming dürfte das Dimensity 810 flüssiger bewältigen als das Tiger T618.
Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass rohe Spezifikationen nicht immer die reale Leistung widerspiegeln. Die Gesamtleistung eines Prozessors hängt auch von Faktoren wie Softwareoptimierung, Speichergeschwindigkeiten und der Integration mit anderen Hardwarekomponenten ab.
Insgesamt sind sowohl der Unisoc Tiger T618 als auch der MediaTek Dimensity 810 fähige Prozessoren mit eigenen Stärken. Der Tiger T618 bietet möglicherweise ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Leistung und Energieeffizienz, während der Dimensity 810 eher auf Hochleistungsaufgaben und Energieeffizienz ausgerichtet ist.
Beginnend mit dem Unisoc Tiger T618 ist es auf einem 12-nm-Lithographieverfahren aufgebaut und verfügt über insgesamt 8 Kerne. Diese Kerne sind in zwei Cluster unterteilt, wobei zwei Cortex-A75-Kerne mit 2,0 GHz getaktet sind und sechs Cortex-A55-Kerne ebenfalls mit 2,0 GHz laufen. Es verwendet den ARMv8.2-A Befehlssatz und hat eine TDP (Thermal Design Power) von 10 Watt. Der Tiger T618 ist mit einer NPU (Neural Processing Unit) für erweiterte KI-Fähigkeiten ausgestattet.
Auf der anderen Seite basiert der MediaTek Dimensity 810 auf einem fortschrittlicheren 6-nm-Lithographieverfahren. Es hat auch 8 Kerne, die in zwei Cluster unterteilt sind. Der Dimensity 810 verfügt über zwei Cortex-A76-Kerne, die mit 2,4 GHz für Hochleistungsaufgaben getaktet sind, sowie sechs Cortex-A55-Kerne, die mit 2,0 GHz laufen. Ähnlich wie der Tiger T618 verwendet er den ARMv8.2-A Befehlssatz und wird mit einer NPU geliefert. Der Dimensity 810 verfügt über beeindruckende 12 Milliarden Transistoren und hat eine niedrigere TDP von 8 Watt, was ihn energieeffizienter macht.
In Bezug auf die Leistung hat der MediaTek Dimensity 810 einen Vorteil gegenüber dem Unisoc Tiger T618 aufgrund seines fortschrittlicheren Lithographieprozesses, der höheren Taktrate für Hochleistungsaufgaben und der größeren Transistoranzahl. Ressourcenintensive Anwendungen, Multitasking und Gaming dürfte das Dimensity 810 flüssiger bewältigen als das Tiger T618.
Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass rohe Spezifikationen nicht immer die reale Leistung widerspiegeln. Die Gesamtleistung eines Prozessors hängt auch von Faktoren wie Softwareoptimierung, Speichergeschwindigkeiten und der Integration mit anderen Hardwarekomponenten ab.
Insgesamt sind sowohl der Unisoc Tiger T618 als auch der MediaTek Dimensity 810 fähige Prozessoren mit eigenen Stärken. Der Tiger T618 bietet möglicherweise ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Leistung und Energieeffizienz, während der Dimensity 810 eher auf Hochleistungsaufgaben und Energieeffizienz ausgerichtet ist.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 2x 2.4 GHz – Cortex-A76 6x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
2x 2.0 GHz – Cortex-A75 6x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 6 nm | 12 nm |
Anzahl der Transistoren | 12000 million | |
TDP | 8 Watt | 10 Watt |
Neuronale Verarbeitung | NPU | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 12 GB | bis zu 6 GB |
Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 2133 MHz | 1866 MHz |
Speicherbus | 2x16 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.2 | eMMC 5.1 |
Grafik
GPU name | Mali-G57 MP2 | Mali-G52 MP2 |
GPU-Architektur | Valhall | Bifrost |
GPU-Taktfrequenz | 950 MHz | 850 MHz |
Ausführung Einheiten | 2 | 2 |
Shader | 32 | 32 |
DirectX | 12 | 11 |
OpenCL API | 2.1 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2520x1080@120Hz | 2400x1080 |
Max. Kameraauflösung | 1x 64MP, 2x 16MP | 1x 64M |
Max. Videoaufnahme | 2K@30FPS | FullHD@60fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 2.77 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 1.2 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 5.1 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS QZSS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2021 Quartal 3 | 2019 August |
Teilenummer | MT6833V/PNZA, MT6833P | T618 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Mid-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
Qualcomm Snapdragon 680 vs Qualcomm Snapdragon 768G
2
Qualcomm Snapdragon 888 Plus vs HiSilicon Kirin 820 5G
3
HiSilicon Kirin 990 4G vs Samsung Exynos 850
4
Samsung Exynos 1330 vs Qualcomm Snapdragon 660
5
Unisoc SC9863A vs HiSilicon Kirin 950
6
MediaTek Dimensity 1300 vs Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
7
Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 vs MediaTek Helio G25
8
Unisoc Tanggula T740 5G vs Unisoc SC7731E
9
Qualcomm Snapdragon 4 Gen 1 vs Samsung Exynos 9825
10
HiSilicon Kirin 970 vs Samsung Exynos 9810