MediaTek Dimensity 720 vs Unisoc Tiger T618
Der Unisoc Tiger T618 und der MediaTek Dimensity 720 sind zwei Prozessoren, die leistungsstarke Funktionen für verschiedene Geräte bieten. Während sie sich in Bezug auf die Anzahl der Kerne, den Befehlssatz, die TDP und die neuronale Verarbeitung ähneln, gibt es bemerkenswerte Unterschiede in ihrer Architektur und Lithographie.
Der Unisoc Tiger T618 verfügt über eine Kombination aus 2x 2,0 GHz Cortex-A75-Kernen und 6x 2,0 GHz Cortex-A55-Kernen. Diese Architektur ermöglicht ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Leistung und Effizienz und ist somit für Multitasking und alltägliche Aufgaben geeignet. Mit einer Lithographie von 12 nm liefert der Prozessor eine ordentliche Leistung bei gleichbleibender Energieeffizienz. Der T618 hat einen TDP von 10 Watt, was sicherstellt, dass er in einem vernünftigen Leistungsbereich arbeitet. Außerdem verfügt er über eine Neural Processing Unit (NPU), um KI-bezogene Aufgaben effizient zu erledigen.
Auf der anderen Seite bietet der MediaTek Dimensity 720 eine leicht verbesserte Architektur. Er verfügt über 2x 2,2 GHz Cortex-A76 Kerne für höhere Leistung und 6x 2 GHz Cortex-A55 Kerne für mehr Energieeffizienz. Durch diese Kombination eignet er sich für Aufgaben, die mehr Rechenleistung erfordern, wie Spiele und Multimedia-Anwendungen. Der Dimensity 720 verfügt über eine kleinere Lithographie von 7 nm, was sich im Allgemeinen in einer verbesserten Energieeffizienz und einem besseren Wärmemanagement niederschlägt. Wie der T618 hat auch er eine TDP von 10 Watt und eine integrierte NPU für KI-bezogene Aufgaben.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass beide Prozessoren bedeutende Fähigkeiten mitbringen. Der Unisoc Tiger T618 bietet mit seinen Cortex-A75- und Cortex-A55-Kernen eine ausgewogene Leistung, während der MediaTek Dimensity 720 mit seinen Cortex-A76- und Cortex-A55-Kernen eine höhere Leistung bietet. Darüber hinaus profitiert der Dimensity 720 von einer kleineren 7-nm-Lithographie, was zu einer verbesserten Energieeffizienz führen kann. Letztendlich hängt die Wahl zwischen den beiden Prozessoren von den spezifischen Anforderungen und Präferenzen der Gerätehersteller und Endnutzer ab.
Der Unisoc Tiger T618 verfügt über eine Kombination aus 2x 2,0 GHz Cortex-A75-Kernen und 6x 2,0 GHz Cortex-A55-Kernen. Diese Architektur ermöglicht ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Leistung und Effizienz und ist somit für Multitasking und alltägliche Aufgaben geeignet. Mit einer Lithographie von 12 nm liefert der Prozessor eine ordentliche Leistung bei gleichbleibender Energieeffizienz. Der T618 hat einen TDP von 10 Watt, was sicherstellt, dass er in einem vernünftigen Leistungsbereich arbeitet. Außerdem verfügt er über eine Neural Processing Unit (NPU), um KI-bezogene Aufgaben effizient zu erledigen.
Auf der anderen Seite bietet der MediaTek Dimensity 720 eine leicht verbesserte Architektur. Er verfügt über 2x 2,2 GHz Cortex-A76 Kerne für höhere Leistung und 6x 2 GHz Cortex-A55 Kerne für mehr Energieeffizienz. Durch diese Kombination eignet er sich für Aufgaben, die mehr Rechenleistung erfordern, wie Spiele und Multimedia-Anwendungen. Der Dimensity 720 verfügt über eine kleinere Lithographie von 7 nm, was sich im Allgemeinen in einer verbesserten Energieeffizienz und einem besseren Wärmemanagement niederschlägt. Wie der T618 hat auch er eine TDP von 10 Watt und eine integrierte NPU für KI-bezogene Aufgaben.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass beide Prozessoren bedeutende Fähigkeiten mitbringen. Der Unisoc Tiger T618 bietet mit seinen Cortex-A75- und Cortex-A55-Kernen eine ausgewogene Leistung, während der MediaTek Dimensity 720 mit seinen Cortex-A76- und Cortex-A55-Kernen eine höhere Leistung bietet. Darüber hinaus profitiert der Dimensity 720 von einer kleineren 7-nm-Lithographie, was zu einer verbesserten Energieeffizienz führen kann. Letztendlich hängt die Wahl zwischen den beiden Prozessoren von den spezifischen Anforderungen und Präferenzen der Gerätehersteller und Endnutzer ab.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 2x 2.2 GHz – Cortex-A76 6x 2 GHz – Cortex-A55 |
2x 2.0 GHz – Cortex-A75 6x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 7 nm | 12 nm |
TDP | 10 Watt | 10 Watt |
Neuronale Verarbeitung | NPU | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 12 GB | bis zu 6 GB |
Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 2133 MHz | 1866 MHz |
Speicherbus | 2x16 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.2 | eMMC 5.1 |
Grafik
GPU name | Mali-G57 MP3 | Mali-G52 MP2 |
GPU-Architektur | Valhall | Bifrost |
GPU-Taktfrequenz | 850 MHz | 850 MHz |
Ausführung Einheiten | 3 | 2 |
Shader | 32 | |
DirectX | 12 | 11 |
OpenCL API | 2.1 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2520x1080@90Hz | 2400x1080 |
Max. Kameraauflösung | 1x 64MP, 1x 20MP + 1x 16MP | 1x 64M |
Max. Videoaufnahme | 4K@30FPS | FullHD@60fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 2.77 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 1.2 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 5.1 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS NavIC QZSS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2020 Quartal 3 | 2019 August |
Teilenummer | MT6853V/ZA, MT6853V/NZA | T618 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Mid-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
Qualcomm Snapdragon 660 vs Samsung Exynos 7884B
2
MediaTek Helio G35 vs Samsung Exynos 8890
3
Apple A14 Bionic vs Qualcomm Snapdragon 778G
4
Qualcomm Snapdragon 678 vs Samsung Exynos 9610
5
HiSilicon Kirin 935 vs Qualcomm Snapdragon 845
6
MediaTek Dimensity 800U vs HiSilicon Kirin 710A
7
MediaTek Dimensity 8200 vs Samsung Exynos 9820
8
Samsung Exynos 2100 vs Qualcomm Snapdragon 670
9
MediaTek Dimensity 6100 Plus vs HiSilicon Kirin 9000E 5G
10
Qualcomm Snapdragon 632 vs Qualcomm Snapdragon 7 Plus Gen 2