HiSilicon Kirin 980 vs Unisoc Tiger T606
Beim Vergleich der HiSilicon Kirin 980- und der Unisoc Tiger T606-Prozessoren fallen einige wichtige Spezifikationen auf.
In Bezug auf CPU-Kerne und Architektur verfügt der HiSilicon Kirin 980 über eine Architektur, die aus 2 Cortex-A76-Kernen mit 2,6 GHz, weiteren 2 Cortex-A76-Kernen mit 1,92 GHz und 4 Cortex-A55-Kernen mit 1,8 GHz besteht. Andererseits verfügt der Unisoc Tiger T606 über 2 Cortex-A75-Kerne, die mit 1,6 GHz getaktet sind, und 6 Cortex-A55-Kerne, die mit der gleichen Frequenz getaktet sind.
Beide Prozessoren haben 8 Kerne, aber der HiSilicon Kirin 980 bietet mit seiner Kombination aus leistungsstarken und stromsparenden Kernen eine vielfältigere und leistungsfähigere Architektur.
In Bezug auf den Befehlssatz verwendet der HiSilicon Kirin 980 den ARMv8-A-Befehlssatz, während der Unisoc Tiger T606 den ARMv8.2-A-Befehlssatz verwendet.
In Bezug auf die Lithographie wird das HiSilicon Kirin 980 in einem 7-nm-Verfahren hergestellt, das im Vergleich zu einer größeren Lithographie eine bessere Energieeffizienz und Leistung bietet. Der Unisoc Tiger T606 hingegen verwendet einen 12-nm-Prozess, der immer noch recht effizient, aber nicht so fortschrittlich ist wie der 7-nm-Prozess.
Wenn es um den Stromverbrauch geht, hat der HiSilicon Kirin 980 eine TDP (Thermal Design Power) von 6 Watt, während der Unisoc Tiger T606 eine TDP von 10 Watt hat. Dies deutet darauf hin, dass der HiSilicon Kirin 980 energieeffizienter ist, was für mobile Geräte günstig ist, bei denen die Akkulaufzeit entscheidend ist.
Schließlich verfügt das HiSilicon Kirin 980 über die HiSilicon Dual NPU (Neural Processing Unit), die KI-bezogene Aufgaben verbessert und eine bessere Leistung bei maschinellen Lernaufgaben bietet.
Insgesamt bietet der HiSilicon Kirin 980 eine fortschrittlichere und leistungsfähigere Architektur mit besserer Energieeffizienz, die durch die Verwendung eines 7-nm-Prozesses und der zusätzlichen HiSilicon Dual NPU unterstützt wird. Während der Unisoc Tiger T606 mit seinen 8 Kernen und dem 12-nm-Prozess immer noch ein leistungsfähiger Prozessor ist, fällt er in Bezug auf Rechenleistung und Effizienz im Vergleich zum Kirin 980 etwas zurück.
In Bezug auf CPU-Kerne und Architektur verfügt der HiSilicon Kirin 980 über eine Architektur, die aus 2 Cortex-A76-Kernen mit 2,6 GHz, weiteren 2 Cortex-A76-Kernen mit 1,92 GHz und 4 Cortex-A55-Kernen mit 1,8 GHz besteht. Andererseits verfügt der Unisoc Tiger T606 über 2 Cortex-A75-Kerne, die mit 1,6 GHz getaktet sind, und 6 Cortex-A55-Kerne, die mit der gleichen Frequenz getaktet sind.
Beide Prozessoren haben 8 Kerne, aber der HiSilicon Kirin 980 bietet mit seiner Kombination aus leistungsstarken und stromsparenden Kernen eine vielfältigere und leistungsfähigere Architektur.
In Bezug auf den Befehlssatz verwendet der HiSilicon Kirin 980 den ARMv8-A-Befehlssatz, während der Unisoc Tiger T606 den ARMv8.2-A-Befehlssatz verwendet.
In Bezug auf die Lithographie wird das HiSilicon Kirin 980 in einem 7-nm-Verfahren hergestellt, das im Vergleich zu einer größeren Lithographie eine bessere Energieeffizienz und Leistung bietet. Der Unisoc Tiger T606 hingegen verwendet einen 12-nm-Prozess, der immer noch recht effizient, aber nicht so fortschrittlich ist wie der 7-nm-Prozess.
Wenn es um den Stromverbrauch geht, hat der HiSilicon Kirin 980 eine TDP (Thermal Design Power) von 6 Watt, während der Unisoc Tiger T606 eine TDP von 10 Watt hat. Dies deutet darauf hin, dass der HiSilicon Kirin 980 energieeffizienter ist, was für mobile Geräte günstig ist, bei denen die Akkulaufzeit entscheidend ist.
Schließlich verfügt das HiSilicon Kirin 980 über die HiSilicon Dual NPU (Neural Processing Unit), die KI-bezogene Aufgaben verbessert und eine bessere Leistung bei maschinellen Lernaufgaben bietet.
Insgesamt bietet der HiSilicon Kirin 980 eine fortschrittlichere und leistungsfähigere Architektur mit besserer Energieeffizienz, die durch die Verwendung eines 7-nm-Prozesses und der zusätzlichen HiSilicon Dual NPU unterstützt wird. Während der Unisoc Tiger T606 mit seinen 8 Kernen und dem 12-nm-Prozess immer noch ein leistungsfähiger Prozessor ist, fällt er in Bezug auf Rechenleistung und Effizienz im Vergleich zum Kirin 980 etwas zurück.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
| Architektur | 2x 2.6 GHz – Cortex-A76 2x 1.92 GHz – Cortex-A76 4x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
2x 1.6 GHz – Cortex-A75 6x 1.6 GHz – Cortex-A55 |
| Zahl der Kerne | 8 | 8 |
| Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8.2-A |
| Lithographie | 7 nm | 12 nm |
| Anzahl der Transistoren | 6900 million | |
| TDP | 6 Watt | 10 Watt |
| Neuronale Verarbeitung | HiSilicon Dual NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
| Maximaler Speicher | bis zu 8 GB | bis zu 8 GB |
| Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
| Speicherfrequenz | 2133 MHz | 1600 MHz |
| Speicherbus | 4x16 bit | 2x16 bit |
Speicher
| Speichertechnologie | UFS 2.1 | UFS 2.1 |
Grafik
| GPU name | Mali-G76 MP10 | Mali-G57 MP1 |
| GPU-Architektur | Mali Bifrost | Mali Valhall |
| GPU-Taktfrequenz | 720 MHz | 650 MHz |
| Ausführung Einheiten | 10 | 1 |
| Shader | 160 | 16 |
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenCL API | 2.1 | 2.1 |
| OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
| Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
| Max. Bildschirmauflösung | 3120x1440 | 1600x900@90Hz |
| Max. Kameraauflösung | 1x 48MP, 2x 32MP | 1x 24MP, 16MP + 8MP |
| Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | FullHD@30fps |
| Video-Codec-Unterstützung | AV1 H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
Wireless
| 4G-Netz | Ja | Ja |
| 5G-Netz | Ja | Ja |
| Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 1.4 Gbps | 0.3 Gbps |
| Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.2 Gbps | 0.1 Gbps |
| Wi-Fi | 6 (802.11ax) | 5 (802.11ac) |
| Bluetooth | 5.0 | 5.0 |
| Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
| Datum der Einführung | 2018 Quartal 4 | 2021 Oktober |
| Teilenummer | T606 | |
| Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
| Positionierung | Flagship | Low-end |
Beliebte Vergleiche:
1
HiSilicon Kirin 935 vs Samsung Exynos 2200
2
Apple A18 Pro vs Qualcomm Snapdragon 625
3
Samsung Exynos 1480 vs MediaTek Dimensity 7100
4
MediaTek Dimensity 6080 vs MediaTek Helio P70
5
MediaTek Helio G85 vs MediaTek Dimensity 800
6
HiSilicon Kirin 820 5G vs MediaTek Helio G100
7
Qualcomm Snapdragon 450 vs Google Tensor G3
8
Qualcomm Snapdragon 460 vs MediaTek Dimensity 9000
9
Qualcomm Snapdragon 730 vs MediaTek Dimensity 9200 Plus
10
MediaTek Dimensity 9400 vs MediaTek Dimensity 7200 Ultra