HiSilicon Kirin 980 vs Unisoc Tiger T606
Beim Vergleich der HiSilicon Kirin 980- und der Unisoc Tiger T606-Prozessoren fallen einige wichtige Spezifikationen auf.
In Bezug auf CPU-Kerne und Architektur verfügt der HiSilicon Kirin 980 über eine Architektur, die aus 2 Cortex-A76-Kernen mit 2,6 GHz, weiteren 2 Cortex-A76-Kernen mit 1,92 GHz und 4 Cortex-A55-Kernen mit 1,8 GHz besteht. Andererseits verfügt der Unisoc Tiger T606 über 2 Cortex-A75-Kerne, die mit 1,6 GHz getaktet sind, und 6 Cortex-A55-Kerne, die mit der gleichen Frequenz getaktet sind.
Beide Prozessoren haben 8 Kerne, aber der HiSilicon Kirin 980 bietet mit seiner Kombination aus leistungsstarken und stromsparenden Kernen eine vielfältigere und leistungsfähigere Architektur.
In Bezug auf den Befehlssatz verwendet der HiSilicon Kirin 980 den ARMv8-A-Befehlssatz, während der Unisoc Tiger T606 den ARMv8.2-A-Befehlssatz verwendet.
In Bezug auf die Lithographie wird das HiSilicon Kirin 980 in einem 7-nm-Verfahren hergestellt, das im Vergleich zu einer größeren Lithographie eine bessere Energieeffizienz und Leistung bietet. Der Unisoc Tiger T606 hingegen verwendet einen 12-nm-Prozess, der immer noch recht effizient, aber nicht so fortschrittlich ist wie der 7-nm-Prozess.
Wenn es um den Stromverbrauch geht, hat der HiSilicon Kirin 980 eine TDP (Thermal Design Power) von 6 Watt, während der Unisoc Tiger T606 eine TDP von 10 Watt hat. Dies deutet darauf hin, dass der HiSilicon Kirin 980 energieeffizienter ist, was für mobile Geräte günstig ist, bei denen die Akkulaufzeit entscheidend ist.
Schließlich verfügt das HiSilicon Kirin 980 über die HiSilicon Dual NPU (Neural Processing Unit), die KI-bezogene Aufgaben verbessert und eine bessere Leistung bei maschinellen Lernaufgaben bietet.
Insgesamt bietet der HiSilicon Kirin 980 eine fortschrittlichere und leistungsfähigere Architektur mit besserer Energieeffizienz, die durch die Verwendung eines 7-nm-Prozesses und der zusätzlichen HiSilicon Dual NPU unterstützt wird. Während der Unisoc Tiger T606 mit seinen 8 Kernen und dem 12-nm-Prozess immer noch ein leistungsfähiger Prozessor ist, fällt er in Bezug auf Rechenleistung und Effizienz im Vergleich zum Kirin 980 etwas zurück.
In Bezug auf CPU-Kerne und Architektur verfügt der HiSilicon Kirin 980 über eine Architektur, die aus 2 Cortex-A76-Kernen mit 2,6 GHz, weiteren 2 Cortex-A76-Kernen mit 1,92 GHz und 4 Cortex-A55-Kernen mit 1,8 GHz besteht. Andererseits verfügt der Unisoc Tiger T606 über 2 Cortex-A75-Kerne, die mit 1,6 GHz getaktet sind, und 6 Cortex-A55-Kerne, die mit der gleichen Frequenz getaktet sind.
Beide Prozessoren haben 8 Kerne, aber der HiSilicon Kirin 980 bietet mit seiner Kombination aus leistungsstarken und stromsparenden Kernen eine vielfältigere und leistungsfähigere Architektur.
In Bezug auf den Befehlssatz verwendet der HiSilicon Kirin 980 den ARMv8-A-Befehlssatz, während der Unisoc Tiger T606 den ARMv8.2-A-Befehlssatz verwendet.
In Bezug auf die Lithographie wird das HiSilicon Kirin 980 in einem 7-nm-Verfahren hergestellt, das im Vergleich zu einer größeren Lithographie eine bessere Energieeffizienz und Leistung bietet. Der Unisoc Tiger T606 hingegen verwendet einen 12-nm-Prozess, der immer noch recht effizient, aber nicht so fortschrittlich ist wie der 7-nm-Prozess.
Wenn es um den Stromverbrauch geht, hat der HiSilicon Kirin 980 eine TDP (Thermal Design Power) von 6 Watt, während der Unisoc Tiger T606 eine TDP von 10 Watt hat. Dies deutet darauf hin, dass der HiSilicon Kirin 980 energieeffizienter ist, was für mobile Geräte günstig ist, bei denen die Akkulaufzeit entscheidend ist.
Schließlich verfügt das HiSilicon Kirin 980 über die HiSilicon Dual NPU (Neural Processing Unit), die KI-bezogene Aufgaben verbessert und eine bessere Leistung bei maschinellen Lernaufgaben bietet.
Insgesamt bietet der HiSilicon Kirin 980 eine fortschrittlichere und leistungsfähigere Architektur mit besserer Energieeffizienz, die durch die Verwendung eines 7-nm-Prozesses und der zusätzlichen HiSilicon Dual NPU unterstützt wird. Während der Unisoc Tiger T606 mit seinen 8 Kernen und dem 12-nm-Prozess immer noch ein leistungsfähiger Prozessor ist, fällt er in Bezug auf Rechenleistung und Effizienz im Vergleich zum Kirin 980 etwas zurück.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
| Architektur | 2x 2.6 GHz – Cortex-A76 2x 1.92 GHz – Cortex-A76 4x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
2x 1.6 GHz – Cortex-A75 6x 1.6 GHz – Cortex-A55 |
| Zahl der Kerne | 8 | 8 |
| Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8.2-A |
| Lithographie | 7 nm | 12 nm |
| Anzahl der Transistoren | 6900 million | |
| TDP | 6 Watt | 10 Watt |
| Neuronale Verarbeitung | HiSilicon Dual NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
| Maximaler Speicher | bis zu 8 GB | bis zu 8 GB |
| Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
| Speicherfrequenz | 2133 MHz | 1600 MHz |
| Speicherbus | 4x16 bit | 2x16 bit |
Speicher
| Speichertechnologie | UFS 2.1 | UFS 2.1 |
Grafik
| GPU name | Mali-G76 MP10 | Mali-G57 MP1 |
| GPU-Architektur | Mali Bifrost | Mali Valhall |
| GPU-Taktfrequenz | 720 MHz | 650 MHz |
| Ausführung Einheiten | 10 | 1 |
| Shader | 160 | 16 |
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenCL API | 2.1 | 2.1 |
| OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
| Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
| Max. Bildschirmauflösung | 3120x1440 | 1600x900@90Hz |
| Max. Kameraauflösung | 1x 48MP, 2x 32MP | 1x 24MP, 16MP + 8MP |
| Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | FullHD@30fps |
| Video-Codec-Unterstützung | AV1 H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
Wireless
| 4G-Netz | Ja | Ja |
| 5G-Netz | Ja | Ja |
| Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 1.4 Gbps | 0.3 Gbps |
| Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.2 Gbps | 0.1 Gbps |
| Wi-Fi | 6 (802.11ax) | 5 (802.11ac) |
| Bluetooth | 5.0 | 5.0 |
| Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
| Datum der Einführung | 2018 Quartal 4 | 2021 Oktober |
| Teilenummer | T606 | |
| Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
| Positionierung | Flagship | Low-end |
Beliebte Vergleiche:
1
Qualcomm Snapdragon 780G vs Apple A12 Bionic
2
MediaTek Helio G50 vs Qualcomm Snapdragon 6s Gen 3
3
Qualcomm Snapdragon 865 Plus vs MediaTek MT6737
4
Qualcomm Snapdragon 750G vs MediaTek Helio P95
5
MediaTek Helio G99 vs Qualcomm Snapdragon 835
6
MediaTek Dimensity 6020 vs Unisoc SC7731E
7
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1 vs HiSilicon Kirin 9030 Pro
8
Samsung Exynos 9610 vs MediaTek Dimensity 7030
9
Qualcomm Snapdragon 888 Plus vs Qualcomm Snapdragon 855 Plus
10
HiSilicon Kirin 9000E 5G vs MediaTek Dimensity 700