HiSilicon Kirin 970 vs Unisoc Tiger T700
Der HiSilicon Kirin 970 und der Unisoc Tiger T700 sind zwei Prozessoren mit unterschiedlichen Spezifikationen.
Beginnend mit dem HiSilicon Kirin 970 ist es mit einer Architektur ausgestattet, die aus 4x 2,4 GHz Cortex-A73-Kernen und 4x 1,8 GHz Cortex-A53-Kernen besteht. Dieser Octa-Core-Prozessor arbeitet mit dem ARMv8-A-Befehlssatz und hat eine Lithographie von 10 nm. Mit 5500 Millionen Transistoren bietet der Kirin 970 eine starke Rechenleistung. Es enthält auch die HiSilicon NPU für neuronale Verarbeitungsaufgaben. Die TDP (Thermal Design Power) für diesen Prozessor beträgt 9 Watt, was den Stromverbrauch angibt.
Der Unisoc Tiger T700 verfügt über eine Architektur, die aus 2x 1,8 GHz Cortex-A75-Kernen und 6x 1,8 GHz Cortex-A5-Kernen besteht. Ähnlich wie der Kirin 970 ist auch dieser Prozessor Octa-Core mit ARMv8.2-A-Befehlssatzunterstützung. Es hat jedoch eine etwas größere Lithographie von 12 nm. Mit einer TDP von 10 Watt verbraucht der Tiger T700 im Vergleich zum Kirin 970 etwas mehr Strom.
In Bezug auf die Rechenleistung bieten beide Prozessoren unterschiedliche Fähigkeiten. Die Kombination aus A73- und A53-Kernen des Kirin 970 bietet eine gute Balance zwischen Leistung und Energieeffizienz. Darüber hinaus verbessert seine neuronale Verarbeitungseinheit seine Fähigkeiten für Aufgaben der künstlichen Intelligenz und des maschinellen Lernens. Auf der anderen Seite entspricht die Mischung aus A75- und A5-Kernen des Tiger T700 möglicherweise nicht der Leistung des Kirin 970, bietet aber dennoch eine ordentliche Rechenleistung.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sowohl die HiSilicon Kirin 970- als auch die Unisoc Tiger T700-Prozessoren ihre eigenen einzigartigen Spezifikationen haben. Der Kirin 970 bietet eine fortschrittlichere Lithographie, eine dedizierte neuronale Verarbeitungseinheit und einen geringeren Stromverbrauch, während der Tiger T700 eine etwas höhere TDP und eine andere Mischung von Kernen aufweist. Bei der Betrachtung dieser Prozessoren für verschiedene Anwendungen ist es wichtig, ihre individuellen Spezifikationen und Leistungsmerkmale zu analysieren, um eine fundierte Entscheidung zu treffen.
Beginnend mit dem HiSilicon Kirin 970 ist es mit einer Architektur ausgestattet, die aus 4x 2,4 GHz Cortex-A73-Kernen und 4x 1,8 GHz Cortex-A53-Kernen besteht. Dieser Octa-Core-Prozessor arbeitet mit dem ARMv8-A-Befehlssatz und hat eine Lithographie von 10 nm. Mit 5500 Millionen Transistoren bietet der Kirin 970 eine starke Rechenleistung. Es enthält auch die HiSilicon NPU für neuronale Verarbeitungsaufgaben. Die TDP (Thermal Design Power) für diesen Prozessor beträgt 9 Watt, was den Stromverbrauch angibt.
Der Unisoc Tiger T700 verfügt über eine Architektur, die aus 2x 1,8 GHz Cortex-A75-Kernen und 6x 1,8 GHz Cortex-A5-Kernen besteht. Ähnlich wie der Kirin 970 ist auch dieser Prozessor Octa-Core mit ARMv8.2-A-Befehlssatzunterstützung. Es hat jedoch eine etwas größere Lithographie von 12 nm. Mit einer TDP von 10 Watt verbraucht der Tiger T700 im Vergleich zum Kirin 970 etwas mehr Strom.
In Bezug auf die Rechenleistung bieten beide Prozessoren unterschiedliche Fähigkeiten. Die Kombination aus A73- und A53-Kernen des Kirin 970 bietet eine gute Balance zwischen Leistung und Energieeffizienz. Darüber hinaus verbessert seine neuronale Verarbeitungseinheit seine Fähigkeiten für Aufgaben der künstlichen Intelligenz und des maschinellen Lernens. Auf der anderen Seite entspricht die Mischung aus A75- und A5-Kernen des Tiger T700 möglicherweise nicht der Leistung des Kirin 970, bietet aber dennoch eine ordentliche Rechenleistung.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sowohl die HiSilicon Kirin 970- als auch die Unisoc Tiger T700-Prozessoren ihre eigenen einzigartigen Spezifikationen haben. Der Kirin 970 bietet eine fortschrittlichere Lithographie, eine dedizierte neuronale Verarbeitungseinheit und einen geringeren Stromverbrauch, während der Tiger T700 eine etwas höhere TDP und eine andere Mischung von Kernen aufweist. Bei der Betrachtung dieser Prozessoren für verschiedene Anwendungen ist es wichtig, ihre individuellen Spezifikationen und Leistungsmerkmale zu analysieren, um eine fundierte Entscheidung zu treffen.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
| Architektur | 4x 2.4 GHz – Cortex-A73 4x 1.8 GHz – Cortex-A53 |
2x 1.8 GHz – Cortex-A75 6x 1.8 GHz – Cortex-A5 |
| Zahl der Kerne | 8 | 8 |
| Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8.2-A |
| Lithographie | 10 nm | 12 nm |
| Anzahl der Transistoren | 5500 million | |
| TDP | 9 Watt | 10 Watt |
| Neuronale Verarbeitung | HiSilicon NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
| Maximaler Speicher | bis zu 8 GB | bis zu 4 GB |
| Speichertyp | LPDDR4 | LPDDR4X |
| Speicherfrequenz | 1866 MHz | 1866 MHz |
| Speicherbus | 4x16 bit | 2x16 bit |
Speicher
| Speichertechnologie | UFS 2.1 | UFS 2.1 |
Grafik
| GPU name | Mali-G72 MP12 | Mali-G52 MP2 |
| GPU-Architektur | Mali Bifrost | Mali Bifrost |
| GPU-Taktfrequenz | 750 MHz | 850 MHz |
| Ausführung Einheiten | 12 | 2 |
| Shader | 192 | 32 |
| DirectX | 12 | 11 |
| OpenCL API | 2.0 | 2.1 |
| OpenGL API | ES 3.2 | |
| Vulkan API | 1.0 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
| Max. Bildschirmauflösung | 2340x1080 | 2400x1080 |
| Max. Kameraauflösung | 1x 48MP, 2x 20MP | 1x 48MP |
| Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | FullHD@60fps |
| Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
Wireless
| 4G-Netz | Ja | Ja |
| 5G-Netz | Ja | Ja |
| Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 1.2 Gbps | 0.3 Gbps |
| Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.15 Gbps | 0.1 Gbps |
| Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
| Bluetooth | 4.2 | 5.0 |
| Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
| Datum der Einführung | 2017 September | 2021 März |
| Teilenummer | Hi3670 | T700 |
| Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
| Positionierung | Flagship | Low-end |
Beliebte Vergleiche:
1
MediaTek Dimensity 7200 vs Samsung Exynos 850
2
Samsung Exynos 990 vs HiSilicon Kirin 820 5G
3
MediaTek Dimensity 7100 vs Qualcomm Snapdragon 435
4
Samsung Exynos 7420 vs MediaTek Helio G200
5
HiSilicon Kirin 8000 vs Samsung Exynos 2100
6
Samsung Exynos 9611 vs MediaTek Dimensity 1200
7
Samsung Exynos 2400 vs HiSilicon Kirin 980
8
MediaTek Dimensity 9500 vs Unisoc SC9832E
9
MediaTek Dimensity 7020 vs Samsung Exynos 1380
10
Samsung Exynos 9609 vs Qualcomm Snapdragon 7 Plus Gen 3