HiSilicon Kirin 970 vs HiSilicon Kirin 980
Der HiSilicon Kirin 970 und der HiSilicon Kirin 980 sind zwei Prozessoren, die hohe Leistung und Energieeffizienz bieten. Vergleichen wir ihre Spezifikationen, um zu sehen, wie sie sich unterscheiden.
Der HiSilicon Kirin 970 verfügt über eine Architektur mit 4x 2,4 GHz Cortex-A73 Kernen und 4x 1,8 GHz Cortex-A53 Kernen. Mit insgesamt 8 Kernen ist dieser Prozessor in der Lage, mehrere Aufgaben effizient zu bewältigen. Der verwendete Befehlssatz ist ARMv8-A, der die Kompatibilität mit modernen Anwendungen gewährleistet. Die 10-nm-Lithographie und 5500 Millionen Transistoren tragen zu seiner Energieeffizienz bei und sorgen für einen niedrigen TDP von 9 Watt. Zusätzlich enthält der HiSilicon Kirin 970 die HiSilicon NPU (Neural Processing Unit), die schnellere und effizientere neuronale Verarbeitungsaufgaben ermöglicht.
Der HiSilicon Kirin 980 macht in puncto Leistung und Energieeffizienz einen Schritt nach vorne. Seine Architektur besteht aus 2x 2,6 GHz Cortex-A76 Kernen, 2x 1,92 GHz Cortex-A76 Kernen und 4x 1,8 GHz Cortex-A55 Kernen. Das Hinzufügen der Cortex-A76-Kerne führt zu einer verbesserten Single-Core-Leistung. Ähnlich wie der Kirin 970 hat er ebenfalls 8 Kerne und verwendet den ARMv8-A-Befehlssatz. Der Kirin 980 nutzt jedoch die Vorteile einer kleineren Lithographie von 7 nm und verfügt über 6900 Millionen Transistoren, wodurch er energieeffizienter ist und eine höhere Leistung liefern kann. Mit einer niedrigeren TDP von 6 Watt sorgt er für eine geringere Wärmeabgabe und einen geringeren Stromverbrauch. Der HiSilicon Kirin 980 verfügt außerdem über die HiSilicon Dual NPU, die seine KI-Fähigkeiten weiter verbessert.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der HiSilicon Kirin 980 im Vergleich zu seinem Vorgänger, dem Kirin 970, bemerkenswerte Fortschritte macht. Mit verbesserten CPU-Kernen, einer kleineren Lithographie und einer größeren Anzahl von Transistoren liefert er eine verbesserte Leistung und Energieeffizienz. Durch die zusätzliche Dual-NPU werden die KI-Fähigkeiten weiter gestärkt. Insgesamt ist der Kirin 980 ein fortschrittlicherer Prozessor, der für Nutzer, die erstklassige Leistung und Effizienz suchen, die bessere Wahl ist.
Der HiSilicon Kirin 970 verfügt über eine Architektur mit 4x 2,4 GHz Cortex-A73 Kernen und 4x 1,8 GHz Cortex-A53 Kernen. Mit insgesamt 8 Kernen ist dieser Prozessor in der Lage, mehrere Aufgaben effizient zu bewältigen. Der verwendete Befehlssatz ist ARMv8-A, der die Kompatibilität mit modernen Anwendungen gewährleistet. Die 10-nm-Lithographie und 5500 Millionen Transistoren tragen zu seiner Energieeffizienz bei und sorgen für einen niedrigen TDP von 9 Watt. Zusätzlich enthält der HiSilicon Kirin 970 die HiSilicon NPU (Neural Processing Unit), die schnellere und effizientere neuronale Verarbeitungsaufgaben ermöglicht.
Der HiSilicon Kirin 980 macht in puncto Leistung und Energieeffizienz einen Schritt nach vorne. Seine Architektur besteht aus 2x 2,6 GHz Cortex-A76 Kernen, 2x 1,92 GHz Cortex-A76 Kernen und 4x 1,8 GHz Cortex-A55 Kernen. Das Hinzufügen der Cortex-A76-Kerne führt zu einer verbesserten Single-Core-Leistung. Ähnlich wie der Kirin 970 hat er ebenfalls 8 Kerne und verwendet den ARMv8-A-Befehlssatz. Der Kirin 980 nutzt jedoch die Vorteile einer kleineren Lithographie von 7 nm und verfügt über 6900 Millionen Transistoren, wodurch er energieeffizienter ist und eine höhere Leistung liefern kann. Mit einer niedrigeren TDP von 6 Watt sorgt er für eine geringere Wärmeabgabe und einen geringeren Stromverbrauch. Der HiSilicon Kirin 980 verfügt außerdem über die HiSilicon Dual NPU, die seine KI-Fähigkeiten weiter verbessert.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der HiSilicon Kirin 980 im Vergleich zu seinem Vorgänger, dem Kirin 970, bemerkenswerte Fortschritte macht. Mit verbesserten CPU-Kernen, einer kleineren Lithographie und einer größeren Anzahl von Transistoren liefert er eine verbesserte Leistung und Energieeffizienz. Durch die zusätzliche Dual-NPU werden die KI-Fähigkeiten weiter gestärkt. Insgesamt ist der Kirin 980 ein fortschrittlicherer Prozessor, der für Nutzer, die erstklassige Leistung und Effizienz suchen, die bessere Wahl ist.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 2.4 GHz – Cortex-A73 4x 1.8 GHz – Cortex-A53 |
2x 2.6 GHz – Cortex-A76 2x 1.92 GHz – Cortex-A76 4x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8-A |
Lithographie | 10 nm | 7 nm |
Anzahl der Transistoren | 5500 million | 6900 million |
TDP | 9 Watt | 6 Watt |
Neuronale Verarbeitung | HiSilicon NPU | HiSilicon Dual NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 8 GB | bis zu 8 GB |
Speichertyp | LPDDR4 | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 1866 MHz | 2133 MHz |
Speicherbus | 4x16 bit | 4x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.1 | UFS 2.1 |
Grafik
GPU name | Mali-G72 MP12 | Mali-G76 MP10 |
GPU-Architektur | Bifrost | Bifrost |
GPU-Taktfrequenz | 750 MHz | 720 MHz |
Ausführung Einheiten | 12 | 10 |
Shader | 192 | 160 |
DirectX | 12 | 12 |
OpenCL API | 2.0 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | |
Vulkan API | 1.0 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2340x1080 | 3120x1440 |
Max. Kameraauflösung | 1x 48MP, 2x 20MP | 1x 48MP, 2x 32MP |
Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | 4K@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
AV1 H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 1.2 Gbps | 1.4 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.15 Gbps | 0.2 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 6 (802.11ax) |
Bluetooth | 4.2 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2017 September | 2018 Quartal 4 |
Teilenummer | Hi3670 | |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Flagship | Flagship |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
Samsung Exynos 9610 vs Qualcomm Snapdragon 888 Plus
2
Unisoc SC9832E vs MediaTek Helio G70
3
Qualcomm Snapdragon 670 vs Apple A15 Bionic
4
Unisoc Tiger T616 vs MediaTek Dimensity 9200
5
MediaTek Dimensity 1080 vs MediaTek Dimensity 8200
6
Samsung Exynos 9611 vs Samsung Exynos 7870
7
Qualcomm Snapdragon 865 Plus vs Qualcomm Snapdragon 782G
8
HiSilicon Kirin 810 vs Unisoc Tanggula T740 5G
9
MediaTek Dimensity 1300 vs Apple A17 Pro
10
MediaTek Helio P60 vs Qualcomm Snapdragon 765G