HiSilicon Kirin 960 vs HiSilicon Kirin 9000E 5G
Der HiSilicon Kirin 960 und der HiSilicon Kirin 9000E 5G sind zwei Prozessoren mit unterschiedlichen Spezifikationen. Lassen Sie uns sie vergleichen:
Der HiSilicon Kirin 960 verfügt über eine CPU-Architektur mit 4x 2,4 GHz Cortex-A73-Kernen und 4x 1,8 GHz Cortex-A53-Kernen. Er verfügt über insgesamt 8 Kerne, die den ARMv8-A-Befehlssatz unterstützen. Der Prozessor wird in einem 16-nm-Lithografieprozess hergestellt, d. h. es handelt sich um eine relativ ältere Technologie. Er besteht aus 4.000 Millionen Transistoren und hat eine Leistungsaufnahme von 5 Watt.
Der HiSilicon Kirin 9000E 5G hingegen verfügt über eine verbesserte Architektur. Er verfügt über 1 Cortex-A77-Kern mit 3,13 GHz, 3 Cortex-A77-Kerne mit 2,54 GHz und 4 Cortex-A55-Kerne mit 2,05 GHz. Außerdem hat er 8 Kerne und unterstützt den ARMv8.2-A Befehlssatz. Im Gegensatz zum Kirin 960 wird dieser Prozessor in einem fortschrittlicheren 5-nm-Lithografieverfahren hergestellt. Er enthält mit 15.300 Millionen eine höhere Anzahl von Transistoren, was auf eine verbesserte Leistung schließen lässt. Die Leistungsaufnahme des Kirin 9000E 5G ist mit 6 Watt etwas höher. Darüber hinaus bietet er neuronale Verarbeitungsfunktionen durch sein Ascend Lite + Ascend Tiny und die HUAWEI Da Vinci Architecture 2.0.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der HiSilicon Kirin 9000E 5G den Kirin 960 in Bezug auf Architektur, Lithografie, Transistoranzahl und neuronale Verarbeitungsfähigkeiten übertrifft. Mit einer leistungsfähigeren und effizienteren CPU-Architektur und einer fortschrittlichen Fertigungstechnologie soll der Kirin 9000E 5G im Vergleich zum Kirin 960 eine bessere Leistung, höhere Energieeffizienz und erweiterte KI-Fähigkeiten bieten.
Der HiSilicon Kirin 960 verfügt über eine CPU-Architektur mit 4x 2,4 GHz Cortex-A73-Kernen und 4x 1,8 GHz Cortex-A53-Kernen. Er verfügt über insgesamt 8 Kerne, die den ARMv8-A-Befehlssatz unterstützen. Der Prozessor wird in einem 16-nm-Lithografieprozess hergestellt, d. h. es handelt sich um eine relativ ältere Technologie. Er besteht aus 4.000 Millionen Transistoren und hat eine Leistungsaufnahme von 5 Watt.
Der HiSilicon Kirin 9000E 5G hingegen verfügt über eine verbesserte Architektur. Er verfügt über 1 Cortex-A77-Kern mit 3,13 GHz, 3 Cortex-A77-Kerne mit 2,54 GHz und 4 Cortex-A55-Kerne mit 2,05 GHz. Außerdem hat er 8 Kerne und unterstützt den ARMv8.2-A Befehlssatz. Im Gegensatz zum Kirin 960 wird dieser Prozessor in einem fortschrittlicheren 5-nm-Lithografieverfahren hergestellt. Er enthält mit 15.300 Millionen eine höhere Anzahl von Transistoren, was auf eine verbesserte Leistung schließen lässt. Die Leistungsaufnahme des Kirin 9000E 5G ist mit 6 Watt etwas höher. Darüber hinaus bietet er neuronale Verarbeitungsfunktionen durch sein Ascend Lite + Ascend Tiny und die HUAWEI Da Vinci Architecture 2.0.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der HiSilicon Kirin 9000E 5G den Kirin 960 in Bezug auf Architektur, Lithografie, Transistoranzahl und neuronale Verarbeitungsfähigkeiten übertrifft. Mit einer leistungsfähigeren und effizienteren CPU-Architektur und einer fortschrittlichen Fertigungstechnologie soll der Kirin 9000E 5G im Vergleich zum Kirin 960 eine bessere Leistung, höhere Energieeffizienz und erweiterte KI-Fähigkeiten bieten.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
| Architektur | 4x 2.4 GHz – Cortex-A73 4x 1.8 GHz – Cortex-A53 |
1x 3.13 GHz – Cortex-A77 3x 2.54 GHz – Cortex-A77 4x 2.05 GHz – Cortex-A55 |
| Zahl der Kerne | 8 | 8 |
| Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8.2-A |
| Lithographie | 16 nm | 5 nm |
| Anzahl der Transistoren | 4000 million | 15300 million |
| TDP | 5 Watt | 6 Watt |
| Neuronale Verarbeitung | Ascend Lite + Ascend Tiny, HUAWEI Da Vinci Architecture 2.0 |
Arbeitsspeicher (RAM)
| Maximaler Speicher | bis zu 6 GB | bis zu 16 GB |
| Speichertyp | LPDDR4 | LPDDR5 |
| Speicherfrequenz | 1866 MHz | 2750 MHz |
| Speicherbus | 2x32 bit | 4x16 bit |
Speicher
| Speichertechnologie | UFS 2.1 | UFS 3.1 |
Grafik
| GPU name | Mali-G71 MP8 | Mali-G78 MP22 |
| GPU-Architektur | Mali Bifrost | Mali Valhall |
| GPU-Taktfrequenz | 900 MHz | 760 MHz |
| Ausführung Einheiten | 8 | 22 |
| Shader | 128 | 352 |
| DirectX | 11.3 | 12 |
| OpenCL API | 1.2 | 2.1 |
| OpenGL API | ES 3.2 | |
| Vulkan API | 1.0 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
| Max. Bildschirmauflösung | 3840x2160 | |
| Max. Kameraauflösung | 1x 20MP, 2x 12MP | |
| Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | 4K@60fps |
| Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
Wireless
| 4G-Netz | Ja | Ja |
| 5G-Netz | Ja | Ja |
| Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.6 Gbps | 4.6 Gbps |
| Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.15 Gbps | 2.5 Gbps |
| Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 6 (802.11ax) |
| Bluetooth | 4.2 | 5.2 |
| Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS NavIC |
Ergänzende Informationen
| Datum der Einführung | 2016 Oktober | 2020 Oktober |
| Teilenummer | Hi3660 | |
| Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
| Positionierung | Flagship | Flagship |
Beliebte Vergleiche:
1
MediaTek Dimensity 810 vs Apple A10X Fusion
2
MediaTek Helio P70 vs Samsung Exynos 9820
3
Qualcomm Snapdragon 778G Plus vs MediaTek Dimensity 8350
4
Qualcomm Snapdragon 845 vs Qualcomm Snapdragon 685
5
MediaTek Helio G90 vs MediaTek Helio P60
6
Qualcomm Snapdragon 855 vs HiSilicon Kirin 9000E 5G
7
MediaTek Helio G100 vs Qualcomm Snapdragon 690
8
MediaTek MT6739 vs Qualcomm Snapdragon 4 Gen 1
9
Qualcomm Snapdragon 6 Gen 1 vs MediaTek Dimensity 1200
10
Samsung Exynos 1380 vs MediaTek Helio G95