HiSilicon Kirin 950 vs MediaTek Dimensity 800
Der HiSilicon Kirin 950 und der MediaTek Dimensity 800 sind zwei Prozessoren mit unterschiedlichen Spezifikationen.
Der HiSilicon Kirin 950 verfügt über eine Architektur mit 4x 2,4 GHz Cortex-A72 und 4x 1,8 GHz Cortex-A53 Kernen. Mit insgesamt 8 Kernen bietet dieser Prozessor ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Leistung und Effizienz. Er wurde in 16-nm-Lithografie gefertigt und enthält eine beachtliche Anzahl von 2000 Millionen Transistoren. Der Kirin 950 arbeitet mit einer TDP von 5 Watt, was seinen Stromverbrauch anzeigt.
Der MediaTek Dimensity 800 hingegen verfügt über eine Architektur mit 4x 2,0 GHz Cortex-A76 und 4x 2,0 GHz Cortex-A55 Kernen. Mit insgesamt 4 Kernen soll er ein anderes Leistungsprofil als der Kirin 950 bieten. Der Dimensity 800 arbeitet mit einer fortschrittlicheren 7-nm-Lithografie, was zu seiner verbesserten Energieeffizienz beiträgt. Außerdem hat dieser Prozessor eine TDP von 10 Watt, was auf einen höheren Stromverbrauch im Vergleich zum Kirin 950 hinweist. Darüber hinaus bietet der Dimensity 800 neuronale Verarbeitungsfunktionen mit einer NPU, die eine verbesserte KI-Leistung ermöglicht.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich die Prozessoren HiSilicon Kirin 950 und MediaTek Dimensity 800 in einigen wichtigen Spezifikationen unterscheiden. Der Kirin 950 hat mehr Kerne und eine andere Kombination von Cortex-A72- und Cortex-A53-Kernen, während der Dimensity 800 eine geringere Anzahl von Kernen aufweist, aber Cortex-A76- und Cortex-A55-Kerne verwendet. Der Kirin 950 arbeitet mit einer 16-nm-Lithografie, während der Dimensity 800 mit einer fortschrittlicheren 7-nm-Lithografie arbeitet. Außerdem bietet das Dimensity 800 eine NPU für erweiterte KI-Fähigkeiten. Diese Unterschiede in den Spezifikationen führen letztendlich zu unterschiedlichen Leistungsprofilen für jeden Prozessor.
Der HiSilicon Kirin 950 verfügt über eine Architektur mit 4x 2,4 GHz Cortex-A72 und 4x 1,8 GHz Cortex-A53 Kernen. Mit insgesamt 8 Kernen bietet dieser Prozessor ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Leistung und Effizienz. Er wurde in 16-nm-Lithografie gefertigt und enthält eine beachtliche Anzahl von 2000 Millionen Transistoren. Der Kirin 950 arbeitet mit einer TDP von 5 Watt, was seinen Stromverbrauch anzeigt.
Der MediaTek Dimensity 800 hingegen verfügt über eine Architektur mit 4x 2,0 GHz Cortex-A76 und 4x 2,0 GHz Cortex-A55 Kernen. Mit insgesamt 4 Kernen soll er ein anderes Leistungsprofil als der Kirin 950 bieten. Der Dimensity 800 arbeitet mit einer fortschrittlicheren 7-nm-Lithografie, was zu seiner verbesserten Energieeffizienz beiträgt. Außerdem hat dieser Prozessor eine TDP von 10 Watt, was auf einen höheren Stromverbrauch im Vergleich zum Kirin 950 hinweist. Darüber hinaus bietet der Dimensity 800 neuronale Verarbeitungsfunktionen mit einer NPU, die eine verbesserte KI-Leistung ermöglicht.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich die Prozessoren HiSilicon Kirin 950 und MediaTek Dimensity 800 in einigen wichtigen Spezifikationen unterscheiden. Der Kirin 950 hat mehr Kerne und eine andere Kombination von Cortex-A72- und Cortex-A53-Kernen, während der Dimensity 800 eine geringere Anzahl von Kernen aufweist, aber Cortex-A76- und Cortex-A55-Kerne verwendet. Der Kirin 950 arbeitet mit einer 16-nm-Lithografie, während der Dimensity 800 mit einer fortschrittlicheren 7-nm-Lithografie arbeitet. Außerdem bietet das Dimensity 800 eine NPU für erweiterte KI-Fähigkeiten. Diese Unterschiede in den Spezifikationen führen letztendlich zu unterschiedlichen Leistungsprofilen für jeden Prozessor.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 2.4 GHz – Cortex-A72 4x 1.8 GHz – Cortex-A53 |
4x 2.0 GHz – Cortex-A76 4x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 4 |
Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 16 nm | 7 nm |
Anzahl der Transistoren | 2000 million | |
TDP | 5 Watt | 10 Watt |
Neuronale Verarbeitung | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 4 GB | bis zu 16 GB |
Speichertyp | LPDDR4 | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 1333 MHz | 2133 MHz |
Speicherbus | 2x32 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.0 | UFS 2.2 |
Grafik
GPU name | Mali-T880 MP4 | Mali-G57 MP4 |
GPU-Architektur | Midgard | Valhall |
GPU-Taktfrequenz | 900 MHz | 650 MHz |
Ausführung Einheiten | 4 | 4 |
Shader | 64 | 64 |
DirectX | 11.2 | 12 |
OpenCL API | 1.2 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | |
Vulkan API | 1.0 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2520x1080@120Hz | |
Max. Kameraauflösung | 1x 31MP, 2x 13MP | 1x 80MP, 1x 32MP + 1x 16MP |
Max. Videoaufnahme | FullHD@60fps | 4K@30FPS |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP9 |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.3 Gbps | 2.77 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.05 Gbps | 1.2 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 4.2 | 5.1 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS QZSS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2015 November | 2020 Quartal 2 |
Teilenummer | Hi3650 | MT6873, MT6873V |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Flagship | Mid-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
Apple A14 Bionic vs Unisoc SC7731E
2
Qualcomm Snapdragon 821 vs Samsung Exynos 7870
3
MediaTek Dimensity 6080 vs Qualcomm Snapdragon 460
4
Qualcomm Snapdragon 685 vs Samsung Exynos 2200
5
MediaTek Dimensity 1050 vs Unisoc Tiger T700
6
Qualcomm Snapdragon 4 Gen 1 vs Apple A10 Fusion
7
Qualcomm Snapdragon 636 vs HiSilicon Kirin 955
8
Apple A10X Fusion vs HiSilicon Kirin 960
9
MediaTek Helio G80 vs HiSilicon Kirin 970
10
MediaTek Helio P95 vs Samsung Exynos 7420