HiSilicon Kirin 935 vs Unisoc Tiger T710
Der HiSilicon Kirin 935 und der Unisoc Tiger T710 sind zwei Prozessoren mit unterschiedlichen Spezifikationen. Vergleichen wir sie anhand ihrer Spezifikationen.
In Bezug auf die CPU-Architektur verwendet der Kirin 935 eine Kombination aus 4x 2,2 GHz Cortex-A53-Kernen und 4x 1,5 GHz Cortex-A53-Kernen, insgesamt acht Kernen. Auf der anderen Seite verwendet der Tiger T710 4x 1,8 GHz Cortex-A75-Kerne und 4x 1,8 GHz Cortex-A55-Kerne. Auch hier umfasst es insgesamt acht Kerne.
Weiter zum Befehlssatz: Der Kirin 935 ist mit ARMv8-A ausgestattet, während der Tiger T710 ARMv8.2-A verwendet. Diese Unterscheidung könnte sich auf die Kompatibilität und Effizienz der Prozessoren beim Ausführen verschiedener Anwendungen und Software auswirken.
In Bezug auf die Lithographie verwendet der Kirin 935 die 28-nm-Technologie, während der Tiger T710 die 12-nm-Technologie verwendet. Der Unterschied in der Lithographie impliziert, dass der Tiger T710 aufgrund der höheren Transistordichte eine bessere Energieeffizienz und möglicherweise eine verbesserte Leistung aufweisen kann.
Darüber hinaus besteht der Kirin 935 aus ungefähr 1000 Millionen Transistoren, während der Tiger T710 keine Informationen über die Anzahl der verwendeten Transistoren liefert. Dies könnte darauf hindeuten, dass der Kirin 935 ein anspruchsvolleres Halbleiterdesign aufweist.
Schließlich hat der Kirin 935 eine Thermal Design Power (TDP) von 7 Watt, ohne dass für den Tiger T710 TDP Informationen verfügbar sind. Ein niedrigerer TDP bedeutet im Allgemeinen eine bessere Energieeffizienz und eine geringere Wärmeentwicklung.
Obwohl der Tiger T710 keine detaillierten Spezifikationen für die neuronale Verarbeitung bietet, erwähnt er die Einbeziehung von zwei neuronalen Verarbeitungseinheiten (NPU). Dies deutet darauf hin, dass der Tiger T710 aufgrund seiner NPU-Integration über erweiterte Fähigkeiten bei Aufgaben der künstlichen Intelligenz verfügt.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass beide Prozessoren zwar über acht CPU-Kerne verfügen, sich jedoch hinsichtlich CPU-Architektur, Befehlssatz, Lithographie und anderen Merkmalen unterscheiden. Eine weitere Bewertung ist erforderlich, um festzustellen, welcher Prozessor für bestimmte Anwendungsfälle oder Geräte besser geeignet ist.
In Bezug auf die CPU-Architektur verwendet der Kirin 935 eine Kombination aus 4x 2,2 GHz Cortex-A53-Kernen und 4x 1,5 GHz Cortex-A53-Kernen, insgesamt acht Kernen. Auf der anderen Seite verwendet der Tiger T710 4x 1,8 GHz Cortex-A75-Kerne und 4x 1,8 GHz Cortex-A55-Kerne. Auch hier umfasst es insgesamt acht Kerne.
Weiter zum Befehlssatz: Der Kirin 935 ist mit ARMv8-A ausgestattet, während der Tiger T710 ARMv8.2-A verwendet. Diese Unterscheidung könnte sich auf die Kompatibilität und Effizienz der Prozessoren beim Ausführen verschiedener Anwendungen und Software auswirken.
In Bezug auf die Lithographie verwendet der Kirin 935 die 28-nm-Technologie, während der Tiger T710 die 12-nm-Technologie verwendet. Der Unterschied in der Lithographie impliziert, dass der Tiger T710 aufgrund der höheren Transistordichte eine bessere Energieeffizienz und möglicherweise eine verbesserte Leistung aufweisen kann.
Darüber hinaus besteht der Kirin 935 aus ungefähr 1000 Millionen Transistoren, während der Tiger T710 keine Informationen über die Anzahl der verwendeten Transistoren liefert. Dies könnte darauf hindeuten, dass der Kirin 935 ein anspruchsvolleres Halbleiterdesign aufweist.
Schließlich hat der Kirin 935 eine Thermal Design Power (TDP) von 7 Watt, ohne dass für den Tiger T710 TDP Informationen verfügbar sind. Ein niedrigerer TDP bedeutet im Allgemeinen eine bessere Energieeffizienz und eine geringere Wärmeentwicklung.
Obwohl der Tiger T710 keine detaillierten Spezifikationen für die neuronale Verarbeitung bietet, erwähnt er die Einbeziehung von zwei neuronalen Verarbeitungseinheiten (NPU). Dies deutet darauf hin, dass der Tiger T710 aufgrund seiner NPU-Integration über erweiterte Fähigkeiten bei Aufgaben der künstlichen Intelligenz verfügt.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass beide Prozessoren zwar über acht CPU-Kerne verfügen, sich jedoch hinsichtlich CPU-Architektur, Befehlssatz, Lithographie und anderen Merkmalen unterscheiden. Eine weitere Bewertung ist erforderlich, um festzustellen, welcher Prozessor für bestimmte Anwendungsfälle oder Geräte besser geeignet ist.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
| Architektur | 4x 2.2 GHz – Cortex-A53 4x 1.5 GHz – Cortex-A53 |
4x 1.8 GHz – Cortex-A75 4x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
| Zahl der Kerne | 8 | 8 |
| Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8.2-A |
| Lithographie | 28 nm | 12 nm |
| Anzahl der Transistoren | 1000 million | |
| TDP | 7 Watt | |
| Neuronale Verarbeitung | Dual NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
| Maximaler Speicher | bis zu 8 GB | bis zu 8 GB |
| Speichertyp | LPDDR3 | LPDDR4X |
| Speicherfrequenz | 800 MHz | 1866 MHz |
| Speicherbus | 2x32 bit |
Speicher
| Speichertechnologie | UFS 2.0 | UFS 2.1 |
Grafik
| GPU name | Mali-T628 MP4 | Imagination PowerVR GM9446 |
| GPU-Architektur | Mali Midgard | PowerVR Rogue |
| GPU-Taktfrequenz | 680 MHz | 800 MHz |
| Ausführung Einheiten | 4 | |
| Shader | 64 | |
| DirectX | 11 | |
| OpenCL API | 1.2 | 4.0 |
| OpenGL API | ES 3.2 | |
| Vulkan API | 1.0 | 1.1 |
Kamera, Video, Display
| Max. Bildschirmauflösung | 2560x1600 | |
| Max. Kameraauflösung | 1x 20MP | 1x 24MP |
| Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | 4K@30fps |
| Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
Wireless
| 4G-Netz | Ja | Ja |
| 5G-Netz | Ja | Ja |
| Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.3 Gbps | 0.3 Gbps |
| Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.05 Gbps | 0.1 Gbps |
| Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
| Bluetooth | 4.2 | 5.0 |
| Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
| Datum der Einführung | 2015 Quartal 2 | 2019 |
| Teilenummer | Hi3635 | T710 |
| Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
| Positionierung | Mid-end | Mid-end |
Beliebte Vergleiche:
1
Samsung Exynos 9610 vs MediaTek Helio G50
2
Qualcomm Snapdragon 845 vs Qualcomm Snapdragon 4 Gen 4
3
Apple A16 Bionic vs HiSilicon Kirin 710
4
HiSilicon Kirin 960 vs Samsung Exynos 2100
5
HiSilicon Kirin 935 vs HiSilicon Kirin 710F
6
Apple A19 vs MediaTek Helio P90
7
MediaTek Dimensity 8500 vs MediaTek Dimensity 8400
8
MediaTek Dimensity 8020 vs MediaTek Dimensity 800
9
Apple A19 Pro vs MediaTek MT6737
10
MediaTek Dimensity 9400 Plus vs Samsung Exynos 7870