HiSilicon Kirin 935 vs Unisoc Tiger T710
Der HiSilicon Kirin 935 und der Unisoc Tiger T710 sind zwei Prozessoren mit unterschiedlichen Spezifikationen. Vergleichen wir sie anhand ihrer Spezifikationen.
In Bezug auf die CPU-Architektur verwendet der Kirin 935 eine Kombination aus 4x 2,2 GHz Cortex-A53-Kernen und 4x 1,5 GHz Cortex-A53-Kernen, insgesamt acht Kernen. Auf der anderen Seite verwendet der Tiger T710 4x 1,8 GHz Cortex-A75-Kerne und 4x 1,8 GHz Cortex-A55-Kerne. Auch hier umfasst es insgesamt acht Kerne.
Weiter zum Befehlssatz: Der Kirin 935 ist mit ARMv8-A ausgestattet, während der Tiger T710 ARMv8.2-A verwendet. Diese Unterscheidung könnte sich auf die Kompatibilität und Effizienz der Prozessoren beim Ausführen verschiedener Anwendungen und Software auswirken.
In Bezug auf die Lithographie verwendet der Kirin 935 die 28-nm-Technologie, während der Tiger T710 die 12-nm-Technologie verwendet. Der Unterschied in der Lithographie impliziert, dass der Tiger T710 aufgrund der höheren Transistordichte eine bessere Energieeffizienz und möglicherweise eine verbesserte Leistung aufweisen kann.
Darüber hinaus besteht der Kirin 935 aus ungefähr 1000 Millionen Transistoren, während der Tiger T710 keine Informationen über die Anzahl der verwendeten Transistoren liefert. Dies könnte darauf hindeuten, dass der Kirin 935 ein anspruchsvolleres Halbleiterdesign aufweist.
Schließlich hat der Kirin 935 eine Thermal Design Power (TDP) von 7 Watt, ohne dass für den Tiger T710 TDP Informationen verfügbar sind. Ein niedrigerer TDP bedeutet im Allgemeinen eine bessere Energieeffizienz und eine geringere Wärmeentwicklung.
Obwohl der Tiger T710 keine detaillierten Spezifikationen für die neuronale Verarbeitung bietet, erwähnt er die Einbeziehung von zwei neuronalen Verarbeitungseinheiten (NPU). Dies deutet darauf hin, dass der Tiger T710 aufgrund seiner NPU-Integration über erweiterte Fähigkeiten bei Aufgaben der künstlichen Intelligenz verfügt.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass beide Prozessoren zwar über acht CPU-Kerne verfügen, sich jedoch hinsichtlich CPU-Architektur, Befehlssatz, Lithographie und anderen Merkmalen unterscheiden. Eine weitere Bewertung ist erforderlich, um festzustellen, welcher Prozessor für bestimmte Anwendungsfälle oder Geräte besser geeignet ist.
In Bezug auf die CPU-Architektur verwendet der Kirin 935 eine Kombination aus 4x 2,2 GHz Cortex-A53-Kernen und 4x 1,5 GHz Cortex-A53-Kernen, insgesamt acht Kernen. Auf der anderen Seite verwendet der Tiger T710 4x 1,8 GHz Cortex-A75-Kerne und 4x 1,8 GHz Cortex-A55-Kerne. Auch hier umfasst es insgesamt acht Kerne.
Weiter zum Befehlssatz: Der Kirin 935 ist mit ARMv8-A ausgestattet, während der Tiger T710 ARMv8.2-A verwendet. Diese Unterscheidung könnte sich auf die Kompatibilität und Effizienz der Prozessoren beim Ausführen verschiedener Anwendungen und Software auswirken.
In Bezug auf die Lithographie verwendet der Kirin 935 die 28-nm-Technologie, während der Tiger T710 die 12-nm-Technologie verwendet. Der Unterschied in der Lithographie impliziert, dass der Tiger T710 aufgrund der höheren Transistordichte eine bessere Energieeffizienz und möglicherweise eine verbesserte Leistung aufweisen kann.
Darüber hinaus besteht der Kirin 935 aus ungefähr 1000 Millionen Transistoren, während der Tiger T710 keine Informationen über die Anzahl der verwendeten Transistoren liefert. Dies könnte darauf hindeuten, dass der Kirin 935 ein anspruchsvolleres Halbleiterdesign aufweist.
Schließlich hat der Kirin 935 eine Thermal Design Power (TDP) von 7 Watt, ohne dass für den Tiger T710 TDP Informationen verfügbar sind. Ein niedrigerer TDP bedeutet im Allgemeinen eine bessere Energieeffizienz und eine geringere Wärmeentwicklung.
Obwohl der Tiger T710 keine detaillierten Spezifikationen für die neuronale Verarbeitung bietet, erwähnt er die Einbeziehung von zwei neuronalen Verarbeitungseinheiten (NPU). Dies deutet darauf hin, dass der Tiger T710 aufgrund seiner NPU-Integration über erweiterte Fähigkeiten bei Aufgaben der künstlichen Intelligenz verfügt.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass beide Prozessoren zwar über acht CPU-Kerne verfügen, sich jedoch hinsichtlich CPU-Architektur, Befehlssatz, Lithographie und anderen Merkmalen unterscheiden. Eine weitere Bewertung ist erforderlich, um festzustellen, welcher Prozessor für bestimmte Anwendungsfälle oder Geräte besser geeignet ist.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
| Architektur | 4x 2.2 GHz – Cortex-A53 4x 1.5 GHz – Cortex-A53 |
4x 1.8 GHz – Cortex-A75 4x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
| Zahl der Kerne | 8 | 8 |
| Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8.2-A |
| Lithographie | 28 nm | 12 nm |
| Anzahl der Transistoren | 1000 million | |
| TDP | 7 Watt | |
| Neuronale Verarbeitung | Dual NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
| Maximaler Speicher | bis zu 8 GB | bis zu 8 GB |
| Speichertyp | LPDDR3 | LPDDR4X |
| Speicherfrequenz | 800 MHz | 1866 MHz |
| Speicherbus | 2x32 bit |
Speicher
| Speichertechnologie | UFS 2.0 | UFS 2.1 |
Grafik
| GPU name | Mali-T628 MP4 | Imagination PowerVR GM9446 |
| GPU-Architektur | Mali Midgard | PowerVR Rogue |
| GPU-Taktfrequenz | 680 MHz | 800 MHz |
| Ausführung Einheiten | 4 | |
| Shader | 64 | |
| DirectX | 11 | |
| OpenCL API | 1.2 | 4.0 |
| OpenGL API | ES 3.2 | |
| Vulkan API | 1.0 | 1.1 |
Kamera, Video, Display
| Max. Bildschirmauflösung | 2560x1600 | |
| Max. Kameraauflösung | 1x 20MP | 1x 24MP |
| Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | 4K@30fps |
| Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
Wireless
| 4G-Netz | Ja | Ja |
| 5G-Netz | Ja | Ja |
| Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.3 Gbps | 0.3 Gbps |
| Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.05 Gbps | 0.1 Gbps |
| Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
| Bluetooth | 4.2 | 5.0 |
| Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
| Datum der Einführung | 2015 Quartal 2 | 2019 |
| Teilenummer | Hi3635 | T710 |
| Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
| Positionierung | Mid-end | Mid-end |
Beliebte Vergleiche:
1
Samsung Exynos 2600 vs Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5
2
Unisoc SC9863A vs Samsung Exynos 980
3
Qualcomm Snapdragon 439 vs MediaTek Helio P70
4
Samsung Exynos 2400 vs Qualcomm Snapdragon 768G
5
MediaTek Dimensity 800U vs Qualcomm Snapdragon 730G
6
Unisoc SC9832E vs Qualcomm Snapdragon 4 Gen 4
7
MediaTek Dimensity 8100 vs Qualcomm Snapdragon 670
8
Qualcomm Snapdragon 765 vs MediaTek Helio G36
9
HiSilicon Kirin 985 5G vs Qualcomm Snapdragon 732G
10
MediaTek Dimensity 7200 vs Unisoc Tiger T618