HiSilicon Kirin 935 vs Unisoc SC9832E
Der HiSilicon Kirin 935 und der Unisoc SC9832E sind zwei Prozessoren, die sich in ihren Spezifikationen unterscheiden.
Der HiSilicon Kirin 935 verwendet eine Kombination aus Cortex-A53-Kernen in seiner Architektur. Er besteht aus 4x 2,2 GHz Cortex-A53 Kernen und 4x 1,5 GHz Cortex-A53 Kernen. Mit insgesamt 8 Kernen bietet dieser Prozessor ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Leistung und Energieeffizienz. Der Befehlssatz des Kirin 935 ist ARMv8-A, was die Kompatibilität mit der neuesten Software gewährleistet. Er wird in einem 28-nm-Prozess gefertigt und enthält etwa 1000 Millionen Transistoren. Die thermische Entwurfsleistung (TDP) dieses Prozessors wird mit 7 Watt angegeben, was auf seinen Stromverbrauch hindeutet.
Der Unisoc SC9832E hingegen ist mit 4x 1,4 GHz Cortex-A53 Kernen ausgestattet. Dieser Prozessor hat eine etwas niedrigere Taktrate als der Kirin 935, was möglicherweise zu einer etwas geringeren Leistung führt. Der Befehlssatz ist ebenfalls ARMv8-A, was die Kompatibilität mit der neuesten Software und den neuesten Anwendungen gewährleistet. Ähnlich wie der Kirin 935 wird der SC9832E in einem 28-nm-Prozess gefertigt. Außerdem hat er eine TDP von 7 Watt, was bedeutet, dass er eine vergleichbare Menge an Energie verbraucht.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der HiSilicon Kirin 935 eine höhere Anzahl von Kernen und eine höhere Taktrate für ein besseres Leistungspotenzial bietet. Der Unisoc SC9832E bietet jedoch mit seinen 4 Cortex-A53-Kernen immer noch eine gute Leistung. Beide Prozessoren verwenden den ARMv8-A-Befehlssatz, was die Kompatibilität mit der neuesten Software gewährleistet. Außerdem werden sie in einem 28-nm-Prozess gefertigt und haben eine TDP von 7 Watt, was auf einen vergleichbaren Stromverbrauch hindeutet. Letztendlich hängt die Wahl zwischen diesen Prozessoren von den spezifischen Anforderungen und Vorlieben des Nutzers ab.
Der HiSilicon Kirin 935 verwendet eine Kombination aus Cortex-A53-Kernen in seiner Architektur. Er besteht aus 4x 2,2 GHz Cortex-A53 Kernen und 4x 1,5 GHz Cortex-A53 Kernen. Mit insgesamt 8 Kernen bietet dieser Prozessor ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Leistung und Energieeffizienz. Der Befehlssatz des Kirin 935 ist ARMv8-A, was die Kompatibilität mit der neuesten Software gewährleistet. Er wird in einem 28-nm-Prozess gefertigt und enthält etwa 1000 Millionen Transistoren. Die thermische Entwurfsleistung (TDP) dieses Prozessors wird mit 7 Watt angegeben, was auf seinen Stromverbrauch hindeutet.
Der Unisoc SC9832E hingegen ist mit 4x 1,4 GHz Cortex-A53 Kernen ausgestattet. Dieser Prozessor hat eine etwas niedrigere Taktrate als der Kirin 935, was möglicherweise zu einer etwas geringeren Leistung führt. Der Befehlssatz ist ebenfalls ARMv8-A, was die Kompatibilität mit der neuesten Software und den neuesten Anwendungen gewährleistet. Ähnlich wie der Kirin 935 wird der SC9832E in einem 28-nm-Prozess gefertigt. Außerdem hat er eine TDP von 7 Watt, was bedeutet, dass er eine vergleichbare Menge an Energie verbraucht.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der HiSilicon Kirin 935 eine höhere Anzahl von Kernen und eine höhere Taktrate für ein besseres Leistungspotenzial bietet. Der Unisoc SC9832E bietet jedoch mit seinen 4 Cortex-A53-Kernen immer noch eine gute Leistung. Beide Prozessoren verwenden den ARMv8-A-Befehlssatz, was die Kompatibilität mit der neuesten Software gewährleistet. Außerdem werden sie in einem 28-nm-Prozess gefertigt und haben eine TDP von 7 Watt, was auf einen vergleichbaren Stromverbrauch hindeutet. Letztendlich hängt die Wahl zwischen diesen Prozessoren von den spezifischen Anforderungen und Vorlieben des Nutzers ab.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 2.2 GHz – Cortex-A53 4x 1.5 GHz – Cortex-A53 |
4x 1.4 GHz – Cortex-A53 |
Zahl der Kerne | 8 | 4 |
Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8-A |
Lithographie | 28 nm | 28 nm |
Anzahl der Transistoren | 1000 million | |
TDP | 7 Watt | 7 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 8 GB | bis zu 2 GB |
Speichertyp | LPDDR3 | LPDDR3 |
Speicherfrequenz | 800 MHz | 667 MHz |
Speicherbus | 2x32 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.0 | eMMC 5.1 |
Grafik
GPU name | Mali-T628 MP4 | Mali-T820 MP1 |
GPU-Architektur | Midgard | Midgard |
GPU-Taktfrequenz | 680 MHz | 680 MHz |
Ausführung Einheiten | 4 | 1 |
Shader | 64 | 4 |
DirectX | 11 | 11 |
OpenCL API | 1.2 | 1.2 |
OpenGL API | ES 3.2 | |
Vulkan API | 1.0 | 1.0 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2560x1600 | 1440x720 |
Max. Kameraauflösung | 1x 20MP | 1x 13MP |
Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | FullHD@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 |
H.264 (AVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.3 Gbps | 0.15 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.05 Gbps | 0.05 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 4 (802.11n) |
Bluetooth | 4.2 | 4.2 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2015 Quartal 2 | 2018 |
Teilenummer | Hi3635 | |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Low-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
Qualcomm Snapdragon 660 vs Qualcomm Snapdragon 765
2
Qualcomm Snapdragon 690 vs MediaTek Dimensity 9000
3
MediaTek Dimensity 8020 vs Qualcomm Snapdragon 636
4
Unisoc Tanggula T740 5G vs Samsung Exynos 7420
5
Qualcomm Snapdragon 865 Plus vs MediaTek Dimensity 800
6
HiSilicon Kirin 950 vs Unisoc Tanggula T760 5G
7
MediaTek Dimensity 9200 Plus vs Apple A15 Bionic
8
MediaTek Helio G96 vs Qualcomm Snapdragon 710
9
MediaTek Dimensity 1300 vs Apple A14 Bionic
10
Qualcomm Snapdragon 835 vs MediaTek Helio G35