HiSilicon Kirin 935 vs HiSilicon Kirin 950
Der HiSilicon Kirin 935 und der HiSilicon Kirin 950 sind beides Prozessoren, die von HiSilicon, einer Tochtergesellschaft von Huawei, entwickelt wurden. Obwohl sie Ähnlichkeiten aufweisen, haben sie auch unterschiedliche Spezifikationen, die sie voneinander unterscheiden.
In Bezug auf CPU-Kerne und Architektur besteht der Kirin 935 aus vier Cortex-A53-Kernen, die mit 2,2 GHz getaktet sind, und vier Cortex-A53-Kernen, die mit 1,5 GHz getaktet sind. Der Kirin 950 hingegen verfügt über vier Cortex-A72-Kerne, die mit 2,4 GHz getaktet sind, und vier Cortex-A53-Kerne, die mit 1,8 GHz getaktet sind. Während beide Prozessoren über acht Kerne verfügen, ist die Architektur des Kirin 950 durch die Einbeziehung der Cortex-A72-Kerne fortschrittlicher.
Was den Befehlssatz anbelangt, so verwenden beide Prozessoren die ARMv8-A-Architektur, die eine höhere Leistung und eine verbesserte Energieeffizienz bietet. Dies gewährleistet die Kompatibilität mit einer breiten Palette von Software und Anwendungen.
Ein weiterer signifikanter Unterschied liegt im Lithografieverfahren. Der Kirin 935 verfügt über eine 28-nm-Lithografie, während der Kirin 950 eine fortschrittlichere 16-nm-Lithografie aufweist. Diese Verkleinerung der Lithografie führt zu einer besseren Energieeffizienz und einem besseren Wärmemanagement, was eine höhere Gesamtleistung ermöglicht.
Außerdem ist die Anzahl der Transistoren im Kirin 950 doppelt so hoch wie im Kirin 935. Mit 2000 Millionen Transistoren bietet der Kirin 950 eine höhere Transistordichte, was letztlich zu schnelleren Verarbeitungsgeschwindigkeiten und einer höheren Gesamtleistung führt.
Der Kirin 950 hat auch eine niedrigere thermische Entwurfsleistung (TDP) von 5 Watt im Vergleich zu 7 Watt beim Kirin 935. Das bedeutet, dass der Kirin 950 weniger Strom verbraucht, während er eine vergleichbare oder sogar bessere Leistung liefert.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass beide Prozessoren zwar zur gleichen Serie gehören, der HiSilicon Kirin 950 jedoch einige bemerkenswerte Verbesserungen gegenüber dem Kirin 935 bietet. Er verfügt über eine fortschrittlichere Architektur, einen kleineren Lithografieprozess, die doppelte Anzahl von Transistoren und einen geringeren Stromverbrauch. Diese Verbesserungen führen insgesamt zu einer schnelleren und effizienteren Verarbeitung für die Nutzer.
In Bezug auf CPU-Kerne und Architektur besteht der Kirin 935 aus vier Cortex-A53-Kernen, die mit 2,2 GHz getaktet sind, und vier Cortex-A53-Kernen, die mit 1,5 GHz getaktet sind. Der Kirin 950 hingegen verfügt über vier Cortex-A72-Kerne, die mit 2,4 GHz getaktet sind, und vier Cortex-A53-Kerne, die mit 1,8 GHz getaktet sind. Während beide Prozessoren über acht Kerne verfügen, ist die Architektur des Kirin 950 durch die Einbeziehung der Cortex-A72-Kerne fortschrittlicher.
Was den Befehlssatz anbelangt, so verwenden beide Prozessoren die ARMv8-A-Architektur, die eine höhere Leistung und eine verbesserte Energieeffizienz bietet. Dies gewährleistet die Kompatibilität mit einer breiten Palette von Software und Anwendungen.
Ein weiterer signifikanter Unterschied liegt im Lithografieverfahren. Der Kirin 935 verfügt über eine 28-nm-Lithografie, während der Kirin 950 eine fortschrittlichere 16-nm-Lithografie aufweist. Diese Verkleinerung der Lithografie führt zu einer besseren Energieeffizienz und einem besseren Wärmemanagement, was eine höhere Gesamtleistung ermöglicht.
Außerdem ist die Anzahl der Transistoren im Kirin 950 doppelt so hoch wie im Kirin 935. Mit 2000 Millionen Transistoren bietet der Kirin 950 eine höhere Transistordichte, was letztlich zu schnelleren Verarbeitungsgeschwindigkeiten und einer höheren Gesamtleistung führt.
Der Kirin 950 hat auch eine niedrigere thermische Entwurfsleistung (TDP) von 5 Watt im Vergleich zu 7 Watt beim Kirin 935. Das bedeutet, dass der Kirin 950 weniger Strom verbraucht, während er eine vergleichbare oder sogar bessere Leistung liefert.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass beide Prozessoren zwar zur gleichen Serie gehören, der HiSilicon Kirin 950 jedoch einige bemerkenswerte Verbesserungen gegenüber dem Kirin 935 bietet. Er verfügt über eine fortschrittlichere Architektur, einen kleineren Lithografieprozess, die doppelte Anzahl von Transistoren und einen geringeren Stromverbrauch. Diese Verbesserungen führen insgesamt zu einer schnelleren und effizienteren Verarbeitung für die Nutzer.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 2.2 GHz – Cortex-A53 4x 1.5 GHz – Cortex-A53 |
4x 2.4 GHz – Cortex-A72 4x 1.8 GHz – Cortex-A53 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8-A |
Lithographie | 28 nm | 16 nm |
Anzahl der Transistoren | 1000 million | 2000 million |
TDP | 7 Watt | 5 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 8 GB | bis zu 4 GB |
Speichertyp | LPDDR3 | LPDDR4 |
Speicherfrequenz | 800 MHz | 1333 MHz |
Speicherbus | 2x32 bit | 2x32 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.0 | UFS 2.0 |
Grafik
GPU name | Mali-T628 MP4 | Mali-T880 MP4 |
GPU-Architektur | Midgard | Midgard |
GPU-Taktfrequenz | 680 MHz | 900 MHz |
Ausführung Einheiten | 4 | 4 |
Shader | 64 | 64 |
DirectX | 11 | 11.2 |
OpenCL API | 1.2 | 1.2 |
Vulkan API | 1.0 | 1.0 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2560x1600 | |
Max. Kameraauflösung | 1x 20MP | 1x 31MP, 2x 13MP |
Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | FullHD@60fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.3 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.05 Gbps | 0.05 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 4.2 | 4.2 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2015 Quartal 2 | 2015 November |
Teilenummer | Hi3635 | Hi3650 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Flagship |
Beliebte Vergleiche:
1
Qualcomm Snapdragon 750G vs Qualcomm Snapdragon 680
2
MediaTek Helio P70 vs Qualcomm Snapdragon 778G
3
Samsung Exynos 990 vs MediaTek Helio G90
4
MediaTek Dimensity 1100 vs MediaTek Dimensity 6100 Plus
5
Qualcomm Snapdragon 678 vs MediaTek Dimensity 8020
6
Unisoc SC9832E vs Samsung Exynos 9610
7
Samsung Exynos 9611 vs Apple A11 Bionic
8
MediaTek Helio G96 vs MediaTek Dimensity 1000
9
MediaTek Dimensity 1080 vs Google Tensor G2
10
Qualcomm Snapdragon 670 vs Qualcomm Snapdragon 870