HiSilicon Kirin 935 vs HiSilicon Kirin 950
Der HiSilicon Kirin 935 und der HiSilicon Kirin 950 sind beides Prozessoren, die von HiSilicon, einer Tochtergesellschaft von Huawei, entwickelt wurden. Obwohl sie Ähnlichkeiten aufweisen, haben sie auch unterschiedliche Spezifikationen, die sie voneinander unterscheiden.
In Bezug auf CPU-Kerne und Architektur besteht der Kirin 935 aus vier Cortex-A53-Kernen, die mit 2,2 GHz getaktet sind, und vier Cortex-A53-Kernen, die mit 1,5 GHz getaktet sind. Der Kirin 950 hingegen verfügt über vier Cortex-A72-Kerne, die mit 2,4 GHz getaktet sind, und vier Cortex-A53-Kerne, die mit 1,8 GHz getaktet sind. Während beide Prozessoren über acht Kerne verfügen, ist die Architektur des Kirin 950 durch die Einbeziehung der Cortex-A72-Kerne fortschrittlicher.
Was den Befehlssatz anbelangt, so verwenden beide Prozessoren die ARMv8-A-Architektur, die eine höhere Leistung und eine verbesserte Energieeffizienz bietet. Dies gewährleistet die Kompatibilität mit einer breiten Palette von Software und Anwendungen.
Ein weiterer signifikanter Unterschied liegt im Lithografieverfahren. Der Kirin 935 verfügt über eine 28-nm-Lithografie, während der Kirin 950 eine fortschrittlichere 16-nm-Lithografie aufweist. Diese Verkleinerung der Lithografie führt zu einer besseren Energieeffizienz und einem besseren Wärmemanagement, was eine höhere Gesamtleistung ermöglicht.
Außerdem ist die Anzahl der Transistoren im Kirin 950 doppelt so hoch wie im Kirin 935. Mit 2000 Millionen Transistoren bietet der Kirin 950 eine höhere Transistordichte, was letztlich zu schnelleren Verarbeitungsgeschwindigkeiten und einer höheren Gesamtleistung führt.
Der Kirin 950 hat auch eine niedrigere thermische Entwurfsleistung (TDP) von 5 Watt im Vergleich zu 7 Watt beim Kirin 935. Das bedeutet, dass der Kirin 950 weniger Strom verbraucht, während er eine vergleichbare oder sogar bessere Leistung liefert.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass beide Prozessoren zwar zur gleichen Serie gehören, der HiSilicon Kirin 950 jedoch einige bemerkenswerte Verbesserungen gegenüber dem Kirin 935 bietet. Er verfügt über eine fortschrittlichere Architektur, einen kleineren Lithografieprozess, die doppelte Anzahl von Transistoren und einen geringeren Stromverbrauch. Diese Verbesserungen führen insgesamt zu einer schnelleren und effizienteren Verarbeitung für die Nutzer.
In Bezug auf CPU-Kerne und Architektur besteht der Kirin 935 aus vier Cortex-A53-Kernen, die mit 2,2 GHz getaktet sind, und vier Cortex-A53-Kernen, die mit 1,5 GHz getaktet sind. Der Kirin 950 hingegen verfügt über vier Cortex-A72-Kerne, die mit 2,4 GHz getaktet sind, und vier Cortex-A53-Kerne, die mit 1,8 GHz getaktet sind. Während beide Prozessoren über acht Kerne verfügen, ist die Architektur des Kirin 950 durch die Einbeziehung der Cortex-A72-Kerne fortschrittlicher.
Was den Befehlssatz anbelangt, so verwenden beide Prozessoren die ARMv8-A-Architektur, die eine höhere Leistung und eine verbesserte Energieeffizienz bietet. Dies gewährleistet die Kompatibilität mit einer breiten Palette von Software und Anwendungen.
Ein weiterer signifikanter Unterschied liegt im Lithografieverfahren. Der Kirin 935 verfügt über eine 28-nm-Lithografie, während der Kirin 950 eine fortschrittlichere 16-nm-Lithografie aufweist. Diese Verkleinerung der Lithografie führt zu einer besseren Energieeffizienz und einem besseren Wärmemanagement, was eine höhere Gesamtleistung ermöglicht.
Außerdem ist die Anzahl der Transistoren im Kirin 950 doppelt so hoch wie im Kirin 935. Mit 2000 Millionen Transistoren bietet der Kirin 950 eine höhere Transistordichte, was letztlich zu schnelleren Verarbeitungsgeschwindigkeiten und einer höheren Gesamtleistung führt.
Der Kirin 950 hat auch eine niedrigere thermische Entwurfsleistung (TDP) von 5 Watt im Vergleich zu 7 Watt beim Kirin 935. Das bedeutet, dass der Kirin 950 weniger Strom verbraucht, während er eine vergleichbare oder sogar bessere Leistung liefert.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass beide Prozessoren zwar zur gleichen Serie gehören, der HiSilicon Kirin 950 jedoch einige bemerkenswerte Verbesserungen gegenüber dem Kirin 935 bietet. Er verfügt über eine fortschrittlichere Architektur, einen kleineren Lithografieprozess, die doppelte Anzahl von Transistoren und einen geringeren Stromverbrauch. Diese Verbesserungen führen insgesamt zu einer schnelleren und effizienteren Verarbeitung für die Nutzer.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
| Architektur | 4x 2.2 GHz – Cortex-A53 4x 1.5 GHz – Cortex-A53 |
4x 2.4 GHz – Cortex-A72 4x 1.8 GHz – Cortex-A53 |
| Zahl der Kerne | 8 | 8 |
| Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8-A |
| Lithographie | 28 nm | 16 nm |
| Anzahl der Transistoren | 1000 million | 2000 million |
| TDP | 7 Watt | 5 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
| Maximaler Speicher | bis zu 8 GB | bis zu 4 GB |
| Speichertyp | LPDDR3 | LPDDR4 |
| Speicherfrequenz | 800 MHz | 1333 MHz |
| Speicherbus | 2x32 bit | 2x32 bit |
Speicher
| Speichertechnologie | UFS 2.0 | UFS 2.0 |
Grafik
| GPU name | Mali-T628 MP4 | Mali-T880 MP4 |
| GPU-Architektur | Mali Midgard | Mali Midgard |
| GPU-Taktfrequenz | 680 MHz | 900 MHz |
| Ausführung Einheiten | 4 | 4 |
| Shader | 64 | 64 |
| DirectX | 11 | 11.2 |
| OpenCL API | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan API | 1.0 | 1.0 |
Kamera, Video, Display
| Max. Bildschirmauflösung | 2560x1600 | |
| Max. Kameraauflösung | 1x 20MP | 1x 31MP, 2x 13MP |
| Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | FullHD@60fps |
| Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 |
Wireless
| 4G-Netz | Ja | Ja |
| 5G-Netz | Ja | Ja |
| Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.3 Gbps | 0.3 Gbps |
| Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.05 Gbps | 0.05 Gbps |
| Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
| Bluetooth | 4.2 | 4.2 |
| Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
| Datum der Einführung | 2015 Quartal 2 | 2015 November |
| Teilenummer | Hi3635 | Hi3650 |
| Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
| Positionierung | Mid-end | Flagship |
Beliebte Vergleiche:
1
MediaTek Dimensity 7200 vs MediaTek Dimensity 9400 Plus
2
MediaTek Dimensity 9300 Plus vs HiSilicon Kirin 659
3
MediaTek Dimensity 720 vs Qualcomm Snapdragon 430
4
MediaTek Helio G70 vs Qualcomm Snapdragon 7 Gen 4
5
Apple A19 Pro vs MediaTek Helio G36
6
Samsung Exynos 9825 vs Qualcomm Snapdragon 675
7
MediaTek MT6737 vs Qualcomm Snapdragon 778G Plus
8
MediaTek Dimensity 8500 vs Qualcomm Snapdragon 712
9
Samsung Exynos 8895 vs Google Tensor G2
10
MediaTek Dimensity 6100 Plus vs MediaTek Dimensity 7060