HiSilicon Kirin 930 vs Unisoc SC7731E
Der HiSilicon Kirin 930 und der Unisoc SC7731E sind zwei Prozessoren mit unterschiedlichen Spezifikationen, die für verschiedene Gerätetypen geeignet sind.
Der HiSilicon Kirin 930 verfügt über 8 Kerne, die in zwei Bereiche unterteilt sind: 4x 2 GHz Cortex-A53 und 4x 1,5 GHz Cortex-A53. Dieser Prozessor verwendet den ARMv8-A-Befehlssatz und hat eine Lithographie von 28 nm. Mit einer Gesamtzahl von 1000 Millionen Transistoren liefert er eine starke Leistung. Darüber hinaus hat er eine Thermal Design Power (TDP) von 5 Watt, was auf seinen geringen Stromverbrauch hinweist.
Der Unisoc SC7731E hingegen verfügt über 4 Kerne, die alle mit einer Geschwindigkeit von 1,3 GHz laufen und die Cortex-A7-Architektur nutzen. Er verwendet den ARMv7-A-Befehlssatz und hat ebenfalls eine Lithographie von 28 nm. Mit einer TDP von 7 Watt ist er im Vergleich zum HiSilicon Kirin 930 etwas weniger energieeffizient.
Was die Leistung angeht, ist der HiSilicon Kirin 930 aufgrund seiner höheren Anzahl an Kernen und schnelleren Taktraten im Vorteil. Er bietet bessere Multitasking-Fähigkeiten und kann anspruchsvolle Aufgaben effizienter bewältigen. Außerdem kann er dank seines ARMv8-A-Befehlssatzes komplexere Befehle ausführen.
In Bezug auf den Stromverbrauch übertrifft der HiSilicon Kirin 930 den Unisoc SC7731E mit seiner niedrigeren TDP einmal mehr. Dies ist ein entscheidender Faktor für Geräte, bei denen die Akkulaufzeit im Vordergrund steht, wie z. B. bei Smartphones und Tablets.
Es ist jedoch wichtig zu erwähnen, dass der Unisoc SC7731E immer noch ein fähiger Prozessor ist, der für Geräte der Einstiegsklasse geeignet ist. Er hat vielleicht nicht die gleiche Leistung wie der HiSilicon Kirin 930, aber er kann grundlegende Aufgaben und Anwendungen effektiv bewältigen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der HiSilicon Kirin 930 in Bezug auf Leistung und Energieeffizienz überragend ist, während der Unisoc SC7731E eine geeignete Wahl für preisgünstige Geräte ist. Die Wahl zwischen diesen Prozessoren hängt letztlich von den spezifischen Anforderungen und dem Budget des jeweiligen Geräts ab.
Der HiSilicon Kirin 930 verfügt über 8 Kerne, die in zwei Bereiche unterteilt sind: 4x 2 GHz Cortex-A53 und 4x 1,5 GHz Cortex-A53. Dieser Prozessor verwendet den ARMv8-A-Befehlssatz und hat eine Lithographie von 28 nm. Mit einer Gesamtzahl von 1000 Millionen Transistoren liefert er eine starke Leistung. Darüber hinaus hat er eine Thermal Design Power (TDP) von 5 Watt, was auf seinen geringen Stromverbrauch hinweist.
Der Unisoc SC7731E hingegen verfügt über 4 Kerne, die alle mit einer Geschwindigkeit von 1,3 GHz laufen und die Cortex-A7-Architektur nutzen. Er verwendet den ARMv7-A-Befehlssatz und hat ebenfalls eine Lithographie von 28 nm. Mit einer TDP von 7 Watt ist er im Vergleich zum HiSilicon Kirin 930 etwas weniger energieeffizient.
Was die Leistung angeht, ist der HiSilicon Kirin 930 aufgrund seiner höheren Anzahl an Kernen und schnelleren Taktraten im Vorteil. Er bietet bessere Multitasking-Fähigkeiten und kann anspruchsvolle Aufgaben effizienter bewältigen. Außerdem kann er dank seines ARMv8-A-Befehlssatzes komplexere Befehle ausführen.
In Bezug auf den Stromverbrauch übertrifft der HiSilicon Kirin 930 den Unisoc SC7731E mit seiner niedrigeren TDP einmal mehr. Dies ist ein entscheidender Faktor für Geräte, bei denen die Akkulaufzeit im Vordergrund steht, wie z. B. bei Smartphones und Tablets.
Es ist jedoch wichtig zu erwähnen, dass der Unisoc SC7731E immer noch ein fähiger Prozessor ist, der für Geräte der Einstiegsklasse geeignet ist. Er hat vielleicht nicht die gleiche Leistung wie der HiSilicon Kirin 930, aber er kann grundlegende Aufgaben und Anwendungen effektiv bewältigen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der HiSilicon Kirin 930 in Bezug auf Leistung und Energieeffizienz überragend ist, während der Unisoc SC7731E eine geeignete Wahl für preisgünstige Geräte ist. Die Wahl zwischen diesen Prozessoren hängt letztlich von den spezifischen Anforderungen und dem Budget des jeweiligen Geräts ab.
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
| Architektur | 4x 2 GHz – Cortex-A53 4x 1.5 GHz – Cortex-A53 |
4x 1.3 GHz – Cortex-A7 |
| Zahl der Kerne | 8 | 4 |
| Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv7-A |
| Lithographie | 28 nm | 28 nm |
| Anzahl der Transistoren | 1000 million | |
| TDP | 5 Watt | 7 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
| Maximaler Speicher | bis zu 6 GB | bis zu 1 GB |
| Speichertyp | LPDDR3 | LPDDR3 |
| Speicherfrequenz | 800 MHz | 533 MHz |
| Speicherbus | 2x32 bit |
Speicher
| Speichertechnologie | UFS 2.0 | eMMC 5.1 |
Grafik
| GPU name | Mali-T628 MP4 | Mali-T820 MP1 |
| GPU-Architektur | Mali Midgard | Mali Midgard |
| GPU-Taktfrequenz | 600 MHz | 600 MHz |
| Ausführung Einheiten | 4 | 1 |
| Shader | 64 | 4 |
| DirectX | 11 | 11 |
| OpenCL API | 1.2 | 1.2 |
| OpenGL API | ES 3.2 | |
| Vulkan API | 1.0 | 1.0 |
Kamera, Video, Display
| Max. Bildschirmauflösung | 2560x1600 | 1440x720 |
| Max. Kameraauflösung | 1x 20MP | 1x 8MP |
| Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | HD@30fps |
| Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 |
H.264 (AVC) |
Wireless
| 4G-Netz | Ja | Ja |
| 5G-Netz | Ja | Ja |
| Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.3 Gbps | |
| Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.05 Gbps | |
| Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 4 (802.11n) |
| Bluetooth | 4.2 | 4.2 |
| Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS GLONASS |
Ergänzende Informationen
| Datum der Einführung | 2015 Quartal 2 | 2018 Quartal 2 |
| Teilenummer | Hi3630 | |
| Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
| Positionierung | Mid-end | Low-end |
Beliebte Vergleiche:
1
Qualcomm Snapdragon 750G vs MediaTek Helio G80
2
Google Tensor G2 vs Samsung Exynos 2400
3
HiSilicon Kirin 810 vs Qualcomm Snapdragon 480
4
Qualcomm Snapdragon 855 vs HiSilicon Kirin 9000S
5
Qualcomm Snapdragon 6s 4G Gen 2 vs Apple A18
6
MediaTek Dimensity 9300 vs Qualcomm Snapdragon 835
7
HiSilicon Kirin 820 5G vs Qualcomm Snapdragon 768G
8
Qualcomm Snapdragon 636 vs MediaTek Dimensity 1080
9
MediaTek Helio G91 vs Qualcomm Snapdragon 821
10
Qualcomm Snapdragon 439 vs Qualcomm Snapdragon 4 Gen 4