HiSilicon Kirin 9000E 5G vs Unisoc SC9832E
Der HiSilicon Kirin 9000E 5G und der Unisoc SC9832E sind zwei Prozessoren mit unterschiedlichen Spezifikationen und Fähigkeiten.
Der HiSilicon Kirin 9000E 5G basiert auf einer fortschrittlichen 5-nm-Lithografie. Er verfügt über insgesamt 8 Kerne, darunter 1x 3,13 GHz Cortex-A77, 3x 2,54 GHz Cortex-A77 und 4x 2,05 GHz Cortex-A55 Kerne. Dieser Prozessor unterstützt den ARMv8.2-A Befehlssatz. Er hat eine hohe Transistoranzahl von 15300 Millionen, was auf eine leistungsstarke Ausstattung hinweist. Die TDP (Thermal Design Power) dieses Prozessors beträgt 6 Watt, was bedeutet, dass er energieeffizient ist. Darüber hinaus verfügt er über fortschrittliche neuronale Verarbeitungsfähigkeiten mit Ascend Lite + Ascend Tiny und HUAWEI Da Vinci Architecture 2.0.
Der Unisoc SC9832E hingegen hat eine bescheidenere 28-nm-Lithographie. Er besteht aus 4 Kernen, die alle 1,4 GHz Cortex-A53-Kerne sind. Er unterstützt den ARMv8-A-Befehlssatz. Mit einer TDP von 7 Watt ist er im Vergleich zum Kirin 9000E 5G etwas weniger energieeffizient.
Der Kirin 9000E 5G verfügt eindeutig über eine fortschrittlichere und leistungsfähigere Architektur mit einer größeren Anzahl von Kernen und höheren Taktraten. Darüber hinaus deutet die 5-nm-Lithografie auf eine verbesserte Energieeffizienz im Vergleich zur größeren 28-nm-Lithografie des Unisoc SC9832E hin. Der Kirin-Prozessor verfügt außerdem über fortschrittliche neuronale Verarbeitungsfähigkeiten mit mehreren in seine Architektur integrierten Technologien.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der HiSilicon Kirin 9000E 5G den Unisoc SC9832E in Bezug auf die Anzahl der Kerne, die Taktfrequenz, die Lithografie und die neuronalen Verarbeitungsfunktionen übertrifft. Der Kirin 9000E 5G eignet sich besser für anspruchsvolle Aufgaben und erhöhte Leistung, während der Unisoc SC9832E eine einfachere und budgetfreundliche Option darstellt.
Der HiSilicon Kirin 9000E 5G basiert auf einer fortschrittlichen 5-nm-Lithografie. Er verfügt über insgesamt 8 Kerne, darunter 1x 3,13 GHz Cortex-A77, 3x 2,54 GHz Cortex-A77 und 4x 2,05 GHz Cortex-A55 Kerne. Dieser Prozessor unterstützt den ARMv8.2-A Befehlssatz. Er hat eine hohe Transistoranzahl von 15300 Millionen, was auf eine leistungsstarke Ausstattung hinweist. Die TDP (Thermal Design Power) dieses Prozessors beträgt 6 Watt, was bedeutet, dass er energieeffizient ist. Darüber hinaus verfügt er über fortschrittliche neuronale Verarbeitungsfähigkeiten mit Ascend Lite + Ascend Tiny und HUAWEI Da Vinci Architecture 2.0.
Der Unisoc SC9832E hingegen hat eine bescheidenere 28-nm-Lithographie. Er besteht aus 4 Kernen, die alle 1,4 GHz Cortex-A53-Kerne sind. Er unterstützt den ARMv8-A-Befehlssatz. Mit einer TDP von 7 Watt ist er im Vergleich zum Kirin 9000E 5G etwas weniger energieeffizient.
Der Kirin 9000E 5G verfügt eindeutig über eine fortschrittlichere und leistungsfähigere Architektur mit einer größeren Anzahl von Kernen und höheren Taktraten. Darüber hinaus deutet die 5-nm-Lithografie auf eine verbesserte Energieeffizienz im Vergleich zur größeren 28-nm-Lithografie des Unisoc SC9832E hin. Der Kirin-Prozessor verfügt außerdem über fortschrittliche neuronale Verarbeitungsfähigkeiten mit mehreren in seine Architektur integrierten Technologien.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der HiSilicon Kirin 9000E 5G den Unisoc SC9832E in Bezug auf die Anzahl der Kerne, die Taktfrequenz, die Lithografie und die neuronalen Verarbeitungsfunktionen übertrifft. Der Kirin 9000E 5G eignet sich besser für anspruchsvolle Aufgaben und erhöhte Leistung, während der Unisoc SC9832E eine einfachere und budgetfreundliche Option darstellt.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 1x 3.13 GHz – Cortex-A77 3x 2.54 GHz – Cortex-A77 4x 2.05 GHz – Cortex-A55 |
4x 1.4 GHz – Cortex-A53 |
Zahl der Kerne | 8 | 4 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8-A |
Lithographie | 5 nm | 28 nm |
Anzahl der Transistoren | 15300 million | |
TDP | 6 Watt | 7 Watt |
Neuronale Verarbeitung | Ascend Lite + Ascend Tiny, HUAWEI Da Vinci Architecture 2.0 |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 16 GB | bis zu 2 GB |
Speichertyp | LPDDR5 | LPDDR3 |
Speicherfrequenz | 2750 MHz | 667 MHz |
Speicherbus | 4x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 3.1 | eMMC 5.1 |
Grafik
GPU name | Mali-G78 MP22 | Mali-T820 MP1 |
GPU-Architektur | Valhall | Midgard |
GPU-Taktfrequenz | 760 MHz | 680 MHz |
Ausführung Einheiten | 22 | 1 |
Shader | 352 | 4 |
DirectX | 12 | 11 |
OpenCL API | 2.1 | 1.2 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.0 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 3840x2160 | 1440x720 |
Max. Kameraauflösung | 1x 13MP | |
Max. Videoaufnahme | 4K@60fps | FullHD@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
H.264 (AVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 4.6 Gbps | 0.15 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 2.5 Gbps | 0.05 Gbps |
Wi-Fi | 6 (802.11ax) | 4 (802.11n) |
Bluetooth | 5.2 | 4.2 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS NavIC |
BeiDou GPS GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2020 Oktober | 2018 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Flagship | Low-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
Samsung Exynos 1330 vs Qualcomm Snapdragon 720G
2
Qualcomm Snapdragon 636 vs MediaTek Dimensity 930
3
MediaTek Helio G37 vs Qualcomm Snapdragon 845
4
Unisoc Tiger T618 vs HiSilicon Kirin 985 5G
5
MediaTek Helio G80 vs Samsung Exynos 980
6
MediaTek Helio G85 vs Unisoc Tiger T610
7
Samsung Exynos 9611 vs Qualcomm Snapdragon 695
8
HiSilicon Kirin 960 vs Qualcomm Snapdragon 632
9
Qualcomm Snapdragon 670 vs MediaTek Dimensity 8200
10
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 vs MediaTek Dimensity 8020