HiSilicon Kirin 9000 5G vs MediaTek Dimensity 900
Der HiSilicon Kirin 9000 5G und MediaTek Dimensity 900 sind zwei leistungsstarke Prozessoren mit beeindruckenden Spezifikationen. Vergleichen wir sie anhand ihrer Spezifikationen, um zu sehen, wie sie sich gegenüberstehen.
Beginnend mit den CPU–Kernen und der Architektur verfügt das HiSilicon Kirin 9000 5G über eine Architektur von 1x 3,13 GHz - Cortex–A77, 3x 2,54 GHz - Cortex–A77 und 4x 2,05 GHz - Cortex-A55. Auf der anderen Seite verfügt der MediaTek Dimensity 900 über eine Architektur von 2x 2,4 GHz – Cortex-A78 und 6x 2,0 GHz – Cortex-A55. Beide Prozessoren haben 8 Kerne und unterstützen den ARMv8.2-A Befehlssatz.
Weiter zur Lithographie: Das HiSilicon Kirin 9000 5G hat eine kleinere Lithographie von 5 nm im Vergleich zu den 6 nm des MediaTek Dimensity 900. Eine kleinere Lithographie führt im Allgemeinen zu einer besseren Energieeffizienz und Leistung.
Bei der Anzahl der Transistoren übernimmt der HiSilicon Kirin 9000 5G mit 15300 Millionen Transistoren die Führung, während der MediaTek Dimensity 900 über 10000 Millionen Transistoren verfügt. Dies deutet darauf hin, dass das HiSilicon Kirin 9000 5G einen leichten Vorteil in Bezug auf Verarbeitungsleistung und Effizienz haben könnte.
In Bezug auf die Thermal Design Power (TDP) verbraucht das HiSilicon Kirin 9000 5G mit 6 Watt weniger Strom als die 10 Watt des MediaTek Dimensity 900. Dies bedeutet, dass das HiSilicon Kirin 9000 5G möglicherweise eine bessere Akkulaufzeit und eine geringere Wärmeentwicklung bietet.
Schließlich verfügen beide Prozessoren über neuronale Verarbeitungseinheiten (NPUs) für KI-Aufgaben. Das HiSilicon Kirin 9000 5G enthält das Ascend Lite (2x) + Ascend Tiny (1x) mit HUAWEI Da Vinci Architecture 2.0, während das MediaTek Dimensity 900 über eine eigene NPU verfügt. Weitere Details zu ihren KI-Fähigkeiten sind in den Spezifikationen nicht enthalten.
Zusammenfassend scheint das HiSilicon Kirin 9000 5G einen leichten Vorteil gegenüber dem MediaTek Dimensity 900 in Bezug auf Architektur, Lithographie, Anzahl der Transistoren, TDP und neuronale Verarbeitung zu haben. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass die reale Leistung aufgrund verschiedener Faktoren variieren kann, einschließlich Softwareoptimierung und Gesamtgerätedesign.
Beginnend mit den CPU–Kernen und der Architektur verfügt das HiSilicon Kirin 9000 5G über eine Architektur von 1x 3,13 GHz - Cortex–A77, 3x 2,54 GHz - Cortex–A77 und 4x 2,05 GHz - Cortex-A55. Auf der anderen Seite verfügt der MediaTek Dimensity 900 über eine Architektur von 2x 2,4 GHz – Cortex-A78 und 6x 2,0 GHz – Cortex-A55. Beide Prozessoren haben 8 Kerne und unterstützen den ARMv8.2-A Befehlssatz.
Weiter zur Lithographie: Das HiSilicon Kirin 9000 5G hat eine kleinere Lithographie von 5 nm im Vergleich zu den 6 nm des MediaTek Dimensity 900. Eine kleinere Lithographie führt im Allgemeinen zu einer besseren Energieeffizienz und Leistung.
Bei der Anzahl der Transistoren übernimmt der HiSilicon Kirin 9000 5G mit 15300 Millionen Transistoren die Führung, während der MediaTek Dimensity 900 über 10000 Millionen Transistoren verfügt. Dies deutet darauf hin, dass das HiSilicon Kirin 9000 5G einen leichten Vorteil in Bezug auf Verarbeitungsleistung und Effizienz haben könnte.
In Bezug auf die Thermal Design Power (TDP) verbraucht das HiSilicon Kirin 9000 5G mit 6 Watt weniger Strom als die 10 Watt des MediaTek Dimensity 900. Dies bedeutet, dass das HiSilicon Kirin 9000 5G möglicherweise eine bessere Akkulaufzeit und eine geringere Wärmeentwicklung bietet.
Schließlich verfügen beide Prozessoren über neuronale Verarbeitungseinheiten (NPUs) für KI-Aufgaben. Das HiSilicon Kirin 9000 5G enthält das Ascend Lite (2x) + Ascend Tiny (1x) mit HUAWEI Da Vinci Architecture 2.0, während das MediaTek Dimensity 900 über eine eigene NPU verfügt. Weitere Details zu ihren KI-Fähigkeiten sind in den Spezifikationen nicht enthalten.
Zusammenfassend scheint das HiSilicon Kirin 9000 5G einen leichten Vorteil gegenüber dem MediaTek Dimensity 900 in Bezug auf Architektur, Lithographie, Anzahl der Transistoren, TDP und neuronale Verarbeitung zu haben. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass die reale Leistung aufgrund verschiedener Faktoren variieren kann, einschließlich Softwareoptimierung und Gesamtgerätedesign.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
| Architektur | 1x 3.13 GHz – Cortex-A77 3x 2.54 GHz – Cortex-A77 4x 2.05 GHz – Cortex-A55 |
2x 2.4 GHz – Cortex-A78 6x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
| Zahl der Kerne | 8 | 8 |
| Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
| Lithographie | 5 nm | 6 nm |
| Anzahl der Transistoren | 15300 million | 10000 million |
| TDP | 6 Watt | 10 Watt |
| Neuronale Verarbeitung | Ascend Lite (2x) + Ascend Tiny (1x), HUAWEI Da Vinci Architecture 2.0 | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
| Maximaler Speicher | bis zu 16 GB | bis zu 16 GB |
| Speichertyp | LPDDR5 | LPDDR5 |
| Speicherfrequenz | 2750 MHz | 3200 MHz |
| Speicherbus | 4x16 bit | 4x16 bit |
Speicher
| Speichertechnologie | UFS 3.1 | UFS 3.1 |
Grafik
| GPU name | Mali-G78 MP24 | Mali-G68 MP4 |
| GPU-Architektur | Mali Valhall | Mali Valhall |
| GPU-Taktfrequenz | 760 MHz | 900 MHz |
| Ausführung Einheiten | 24 | 4 |
| Shader | 384 | 64 |
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenCL API | 2.1 | 2.0 |
| OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
| Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
| Max. Bildschirmauflösung | 3840x2160 | 2520x1080@120Hz |
| Max. Kameraauflösung | 1x 108MP, 2x 20MP | |
| Max. Videoaufnahme | 4K@60fps | 4K@30fps |
| Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP9 |
Wireless
| 4G-Netz | Ja | Ja |
| 5G-Netz | Ja | Ja |
| Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 4.6 Gbps | 2.77 Gbps |
| Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 2.5 Gbps | 1.2 Gbps |
| Wi-Fi | 6 (802.11ax) | 6 (802.11ax) |
| Bluetooth | 5.2 | 5.2 |
| Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS NavIC |
BeiDou GPS Galileo GLONASS NavIC QZSS |
Ergänzende Informationen
| Datum der Einführung | 2020 Oktober | 2021 Quartal 1 |
| Teilenummer | MT6877 | |
| Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
| Positionierung | Flagship | Mid-end |
Beliebte Vergleiche:
1
MediaTek Dimensity 9400 vs MediaTek Dimensity 9000
2
Samsung Exynos 7420 vs HiSilicon Kirin 8020
3
Qualcomm Snapdragon 7 Plus Gen 3 vs Samsung Exynos 9825
4
HiSilicon Kirin 9030 Pro vs MediaTek Helio G85
5
MediaTek Dimensity 9200 Plus vs MediaTek Dimensity 8050
6
HiSilicon Kirin 985 5G vs Qualcomm Snapdragon 480
7
Samsung Exynos 7880 vs MediaTek Dimensity 8100
8
MediaTek Dimensity 6400 vs HiSilicon Kirin 9020
9
Qualcomm Snapdragon 778G vs Samsung Exynos 9611
10
Unisoc SC9832E vs Qualcomm Snapdragon 845