HiSilicon Kirin 820 5G vs HiSilicon Kirin 980
Vergleicht man die Spezifikationen des HiSilicon Kirin 820 5G und des HiSilicon Kirin 980 Prozessors, lassen sich einige bemerkenswerte Unterschiede feststellen.
Beginnen wir mit den CPU-Kernen und der Architektur: Der Kirin 820 5G verfügt über 1x 2,36 GHz Cortex-A76, 3x 2,22 GHz Cortex-A76 und 4x 1,84 GHz Cortex-A55 Kerne. Auf der anderen Seite bietet der Kirin 980 2x 2,6 GHz Cortex-A76, 2x 1,92 GHz Cortex-A76 und 4x 1,8 GHz Cortex-A55 Kerne. Beide Prozessoren haben insgesamt 8 Kerne.
Was den Befehlssatz betrifft, so verwendet der Kirin 820 5G ARMv8.2-A, während der Kirin 980 ARMv8-A verwendet. Das bedeutet, dass der Kirin 820 5G über einen fortschrittlicheren Befehlssatz verfügt.
Beide Prozessoren haben eine Lithographie von 7 nm, was bedeutet, dass sie relativ kleine Transistoren haben und eine verbesserte Energieeffizienz bieten können. Darüber hinaus haben beide Prozessoren eine TDP (Thermal Design Power) von 6 Watt, was sich auf die maximale Energiemenge bezieht, die sie unter typischen Betriebsbedingungen erzeugen.
Was die neuronale Verarbeitung angeht, so beinhaltet der Kirin 820 5G das Ascend D110 Lite mit der HUAWEI Da Vinci Architektur. Der Kirin 980 hingegen verfügt über die HiSilicon Dual NPU (Neural Processing Unit). Obwohl beide Prozessoren neuronale Verarbeitungsfunktionen bieten, unterscheiden sich die spezifische Architektur und die Einheiten zwischen den beiden.
Es ist jedoch erwähnenswert, dass der Kirin 980 mit 6900 Millionen Transistoren eine höhere Anzahl an Transistoren aufweist, was auf eine höhere Komplexität und potenzielle Leistung schließen lässt.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der HiSilicon Kirin 820 5G und der HiSilicon Kirin 980-Prozessor zwar einige Ähnlichkeiten in Bezug auf Lithografie, TDP und die Anzahl der CPU-Kerne aufweisen, sich aber auch in anderen Punkten unterscheiden. Der Kirin 820 5G verwendet im Vergleich zum Kirin 980 einen anderen Befehlssatz und eine andere neuronale Verarbeitungsarchitektur, was zu unterschiedlichen Leistungsniveaus und Fähigkeiten führen kann.
Beginnen wir mit den CPU-Kernen und der Architektur: Der Kirin 820 5G verfügt über 1x 2,36 GHz Cortex-A76, 3x 2,22 GHz Cortex-A76 und 4x 1,84 GHz Cortex-A55 Kerne. Auf der anderen Seite bietet der Kirin 980 2x 2,6 GHz Cortex-A76, 2x 1,92 GHz Cortex-A76 und 4x 1,8 GHz Cortex-A55 Kerne. Beide Prozessoren haben insgesamt 8 Kerne.
Was den Befehlssatz betrifft, so verwendet der Kirin 820 5G ARMv8.2-A, während der Kirin 980 ARMv8-A verwendet. Das bedeutet, dass der Kirin 820 5G über einen fortschrittlicheren Befehlssatz verfügt.
Beide Prozessoren haben eine Lithographie von 7 nm, was bedeutet, dass sie relativ kleine Transistoren haben und eine verbesserte Energieeffizienz bieten können. Darüber hinaus haben beide Prozessoren eine TDP (Thermal Design Power) von 6 Watt, was sich auf die maximale Energiemenge bezieht, die sie unter typischen Betriebsbedingungen erzeugen.
Was die neuronale Verarbeitung angeht, so beinhaltet der Kirin 820 5G das Ascend D110 Lite mit der HUAWEI Da Vinci Architektur. Der Kirin 980 hingegen verfügt über die HiSilicon Dual NPU (Neural Processing Unit). Obwohl beide Prozessoren neuronale Verarbeitungsfunktionen bieten, unterscheiden sich die spezifische Architektur und die Einheiten zwischen den beiden.
Es ist jedoch erwähnenswert, dass der Kirin 980 mit 6900 Millionen Transistoren eine höhere Anzahl an Transistoren aufweist, was auf eine höhere Komplexität und potenzielle Leistung schließen lässt.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der HiSilicon Kirin 820 5G und der HiSilicon Kirin 980-Prozessor zwar einige Ähnlichkeiten in Bezug auf Lithografie, TDP und die Anzahl der CPU-Kerne aufweisen, sich aber auch in anderen Punkten unterscheiden. Der Kirin 820 5G verwendet im Vergleich zum Kirin 980 einen anderen Befehlssatz und eine andere neuronale Verarbeitungsarchitektur, was zu unterschiedlichen Leistungsniveaus und Fähigkeiten führen kann.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 1x 2.36 GHz – Cortex-A76 3x 2.22 GHz – Cortex-A76 4x 1.84 GHz – Cortex-A55 |
2x 2.6 GHz – Cortex-A76 2x 1.92 GHz – Cortex-A76 4x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8-A |
Lithographie | 7 nm | 7 nm |
Anzahl der Transistoren | 6900 million | |
TDP | 6 Watt | 6 Watt |
Neuronale Verarbeitung | Ascend D110 Lite, HUAWEI Da Vinci Architecture | HiSilicon Dual NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 12 GB | bis zu 8 GB |
Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 2133 MHz | 2133 MHz |
Speicherbus | 4x16 bit | 4x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.1 | UFS 2.1 |
Grafik
GPU name | Mali-G57 MP6 | Mali-G76 MP10 |
GPU-Architektur | Valhall | Bifrost |
GPU-Taktfrequenz | 850 MHz | 720 MHz |
Ausführung Einheiten | 6 | 10 |
Shader | 96 | 160 |
DirectX | 12 | 12 |
OpenCL API | 2.1 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 3120x1440 | |
Max. Kameraauflösung | 1x 48MP, 2x 20MP | 1x 48MP, 2x 32MP |
Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | 4K@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | AV1 H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
AV1 H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 1.6 Gbps | 1.4 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.2 Gbps | 0.2 Gbps |
Wi-Fi | 6 (802.11ax) | 6 (802.11ax) |
Bluetooth | 5.1 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2020 März | 2018 Quartal 4 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Flagship |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
Qualcomm Snapdragon 670 vs Qualcomm Snapdragon 6 Gen 1
2
Qualcomm Snapdragon 870 vs Qualcomm Snapdragon 665
3
Unisoc Tiger T612 vs MediaTek Dimensity 8200
4
HiSilicon Kirin 710F vs Samsung Exynos 1380
5
Unisoc Tanggula T770 5G vs MediaTek Helio G35
6
MediaTek Dimensity 1050 vs Qualcomm Snapdragon 7 Plus Gen 2
7
Qualcomm Snapdragon 865 vs Apple A12 Bionic
8
Apple A14 Bionic vs HiSilicon Kirin 930
9
HiSilicon Kirin 710 vs Qualcomm Snapdragon 675
10
Qualcomm Snapdragon 778G vs Samsung Exynos 9611