HiSilicon Kirin 710F vs Unisoc Tiger T310
Der HiSilicon Kirin 710F und der Unisoc Tiger T310 sind zwei Prozessoren mit unterschiedlichen Spezifikationen. Vergleichen wir sie anhand ihrer Hauptmerkmale.
Beginnend mit den CPU-Kernen und der Architektur verfügt der HiSilicon Kirin 710F über 4x 2,2 GHz Cortex-A73-Kerne und 4x 1,7 GHz Cortex-A53-Kerne. Auf der anderen Seite verfügt der Unisoc Tiger T310 über 1x 2 GHz Cortex-A75-Kern und 3x 1,8 GHz Cortex-A55-Kerne. Während beide Prozessoren Multi-Core-Konfigurationen bieten, verfügt der Kirin 710F über mehr Kerne, insgesamt 8 im Vergleich zu den 4 Kernen des T310. Dieser Unterschied könnte sich insbesondere in Multitasking-Szenarien auf die Leistung auswirken.
In Bezug auf den Befehlssatz unterstützen beide Prozessoren die ARMv8-Architektur, aber der Kirin 710F basiert auf dem älteren ARMv8-A, während der Tiger T310 auf dem neueren ARMv8.2-A basiert. Dies bedeutet, dass der T310 möglicherweise von verbesserten Befehlssätzen und Optimierungen profitieren könnte.
Darüber hinaus verwenden beide Prozessoren denselben 12-nm-Lithographieprozess, der sich auf die Größe der Transistoren auf dem Chip bezieht. Die Anzahl der Transistoren wird jedoch nur für den Kirin 710F mit 5500 Millionen angegeben, während sie für den Tiger T310 nicht erwähnt wird.
Ein weiterer bemerkenswerter Unterschied ist die TDP-Bewertung (Thermal Design Power). Der HiSilicon Kirin 710F hat eine TDP von 5 Watt, während die TDP des T310 nicht vorgesehen ist. Im Allgemeinen bedeutet eine niedrigere TDP eine bessere Energieeffizienz, was bei Geräten mit diesen Prozessoren zu einer längeren Akkulaufzeit führen kann.
Insgesamt sticht der HiSilicon Kirin 710F mit seiner höheren Kernanzahl und definierten TDP-Bewertung hervor. Der Unisoc Tiger T310 hat jedoch den Vorteil, dass er auf einer neueren ARM-Architektur basiert. Abhängig von spezifischen Anwendungsfällen und Anforderungen kann ein Prozessor besser geeignet sein als der andere. Es wird empfohlen, Faktoren wie Leistungsanforderungen, Energieeffizienz und Gerätekompatibilität zu berücksichtigen, wenn Sie zwischen diesen Prozessoren wählen.
Beginnend mit den CPU-Kernen und der Architektur verfügt der HiSilicon Kirin 710F über 4x 2,2 GHz Cortex-A73-Kerne und 4x 1,7 GHz Cortex-A53-Kerne. Auf der anderen Seite verfügt der Unisoc Tiger T310 über 1x 2 GHz Cortex-A75-Kern und 3x 1,8 GHz Cortex-A55-Kerne. Während beide Prozessoren Multi-Core-Konfigurationen bieten, verfügt der Kirin 710F über mehr Kerne, insgesamt 8 im Vergleich zu den 4 Kernen des T310. Dieser Unterschied könnte sich insbesondere in Multitasking-Szenarien auf die Leistung auswirken.
In Bezug auf den Befehlssatz unterstützen beide Prozessoren die ARMv8-Architektur, aber der Kirin 710F basiert auf dem älteren ARMv8-A, während der Tiger T310 auf dem neueren ARMv8.2-A basiert. Dies bedeutet, dass der T310 möglicherweise von verbesserten Befehlssätzen und Optimierungen profitieren könnte.
Darüber hinaus verwenden beide Prozessoren denselben 12-nm-Lithographieprozess, der sich auf die Größe der Transistoren auf dem Chip bezieht. Die Anzahl der Transistoren wird jedoch nur für den Kirin 710F mit 5500 Millionen angegeben, während sie für den Tiger T310 nicht erwähnt wird.
Ein weiterer bemerkenswerter Unterschied ist die TDP-Bewertung (Thermal Design Power). Der HiSilicon Kirin 710F hat eine TDP von 5 Watt, während die TDP des T310 nicht vorgesehen ist. Im Allgemeinen bedeutet eine niedrigere TDP eine bessere Energieeffizienz, was bei Geräten mit diesen Prozessoren zu einer längeren Akkulaufzeit führen kann.
Insgesamt sticht der HiSilicon Kirin 710F mit seiner höheren Kernanzahl und definierten TDP-Bewertung hervor. Der Unisoc Tiger T310 hat jedoch den Vorteil, dass er auf einer neueren ARM-Architektur basiert. Abhängig von spezifischen Anwendungsfällen und Anforderungen kann ein Prozessor besser geeignet sein als der andere. Es wird empfohlen, Faktoren wie Leistungsanforderungen, Energieeffizienz und Gerätekompatibilität zu berücksichtigen, wenn Sie zwischen diesen Prozessoren wählen.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 2.2 GHz – Cortex-A73 4x 1.7 GHz – Cortex-A53 |
1x 2 GHz – Cortex-A75 3x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 4 |
Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 12 nm | 12 nm |
Anzahl der Transistoren | 5500 million | |
TDP | 5 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 6 GB | bis zu 4 GB |
Speichertyp | LPDDR4 | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 1866 MHz | 1333 MHz |
Speicherbus | 2x32 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 2.1 | eMMC 5.1 |
Grafik
GPU name | Mali-G51 MP4 | Imagination PowerVR GE8300 |
GPU-Architektur | Mali Bifrost | PowerVR Rogue |
GPU-Taktfrequenz | 1000 MHz | 660 MHz |
Ausführung Einheiten | 4 | 2 |
Shader | 64 | 32 |
DirectX | 12 | 10 |
OpenCL API | 2.0 | 3.0 |
OpenGL API | ES 3.2 | |
Vulkan API | 1.0 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2340x1080 | 1600x720 |
Max. Kameraauflösung | 1x 48MP, 2x 24MP | 1x 16MP + 1x 8MP |
Max. Videoaufnahme | FullHD@30fps | |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.6 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.15 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 4 (802.11n) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 4.2 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2019 Quartal 1 | 2019 April |
Teilenummer | Hi6260 | T310 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Low-end |
Beliebte Vergleiche:
1
Apple A15 Bionic vs Qualcomm Snapdragon 439
2
Qualcomm Snapdragon 4 Gen 1 vs Qualcomm Snapdragon 8 Elite (Gen 4)
3
Unisoc Tiger T310 vs Unisoc T820
4
Google Tensor G5 vs Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3
5
Qualcomm Snapdragon 6 Gen 1 vs Qualcomm Snapdragon 730G
6
Qualcomm Snapdragon 768G vs Qualcomm Snapdragon 782G
7
HiSilicon Kirin 8000 vs Qualcomm Snapdragon 855
8
Qualcomm Snapdragon 636 vs MediaTek Dimensity 6400
9
Qualcomm Snapdragon 765G vs MediaTek Helio P90
10
HiSilicon Kirin 960 vs MediaTek Dimensity 800