HiSilicon Kirin 710A vs Unisoc SC7731E
Der HiSilicon Kirin 710A und der Unisoc SC7731E sind zwei Prozessoren, die unterschiedliche Bedürfnisse befriedigen und unterschiedliche Spezifikationen aufweisen.
Der HiSilicon Kirin 710A verfügt über eine überlegene Architektur mit vier Cortex-A73-Kernen, die mit 2,0 GHz getaktet sind, und vier Cortex-A53-Kernen, die mit 1,7 GHz getaktet sind. Diese Kombination von Kernen sorgt für reibungsloses Multitasking und effiziente Leistung bei einer Vielzahl von Anwendungen. Dank seines ARMv8-A-Befehlssatzes und der 14-nm-Lithografie bietet dieser Prozessor eine energieeffiziente Leistung bei gleichzeitig hoher Verarbeitungsfähigkeit. Er enthält 5500 Millionen Transistoren, was auf seine Fähigkeit hinweist, komplexe Berechnungen und Datenverarbeitungsaufgaben zu bewältigen. Mit einer TDP von 5 Watt bietet dieser Prozessor ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Leistung und Stromverbrauch.
Der Unisoc SC7731E hingegen ist ein eher preisgünstiger Prozessor. Er verfügt über vier Cortex-A7-Kerne, die mit 1,3 GHz getaktet sind, und bietet eine ordentliche Leistung für alltägliche Aufgaben, kann aber bei ressourcenintensiven Anwendungen und Multitasking Probleme bereiten. Er arbeitet mit dem älteren ARMv7-A-Befehlssatz und hat eine größere 28-nm-Lithographie, was zu einem höheren Stromverbrauch und einer etwas geringeren Leistung im Vergleich zum Kirin 710A führen kann. Mit einer TDP von 7 Watt verbraucht er mehr Strom als der Kirin 710A, was sich möglicherweise auf die Akkulaufzeit von Geräten auswirkt, die diesen Prozessor verwenden.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der HiSilicon Kirin 710A dank seiner überlegenen Architektur, der kleineren Lithografie und der höheren Transistoranzahl eine stärkere und effizientere Leistung bietet. Er eignet sich für Benutzer, die Hochleistungsrechner und Multitasking-Fähigkeiten benötigen. Das Unisoc SC7731E ist dagegen für Personen mit kleinem Budget geeignet, die der Kosteneffizienz Vorrang vor der Leistung geben. Auch wenn es in puncto Leistung und Effizienz nicht mit dem Kirin 710A mithalten kann, liefert es dennoch eine zufriedenstellende Leistung für normale Aufgaben.
Der HiSilicon Kirin 710A verfügt über eine überlegene Architektur mit vier Cortex-A73-Kernen, die mit 2,0 GHz getaktet sind, und vier Cortex-A53-Kernen, die mit 1,7 GHz getaktet sind. Diese Kombination von Kernen sorgt für reibungsloses Multitasking und effiziente Leistung bei einer Vielzahl von Anwendungen. Dank seines ARMv8-A-Befehlssatzes und der 14-nm-Lithografie bietet dieser Prozessor eine energieeffiziente Leistung bei gleichzeitig hoher Verarbeitungsfähigkeit. Er enthält 5500 Millionen Transistoren, was auf seine Fähigkeit hinweist, komplexe Berechnungen und Datenverarbeitungsaufgaben zu bewältigen. Mit einer TDP von 5 Watt bietet dieser Prozessor ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Leistung und Stromverbrauch.
Der Unisoc SC7731E hingegen ist ein eher preisgünstiger Prozessor. Er verfügt über vier Cortex-A7-Kerne, die mit 1,3 GHz getaktet sind, und bietet eine ordentliche Leistung für alltägliche Aufgaben, kann aber bei ressourcenintensiven Anwendungen und Multitasking Probleme bereiten. Er arbeitet mit dem älteren ARMv7-A-Befehlssatz und hat eine größere 28-nm-Lithographie, was zu einem höheren Stromverbrauch und einer etwas geringeren Leistung im Vergleich zum Kirin 710A führen kann. Mit einer TDP von 7 Watt verbraucht er mehr Strom als der Kirin 710A, was sich möglicherweise auf die Akkulaufzeit von Geräten auswirkt, die diesen Prozessor verwenden.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der HiSilicon Kirin 710A dank seiner überlegenen Architektur, der kleineren Lithografie und der höheren Transistoranzahl eine stärkere und effizientere Leistung bietet. Er eignet sich für Benutzer, die Hochleistungsrechner und Multitasking-Fähigkeiten benötigen. Das Unisoc SC7731E ist dagegen für Personen mit kleinem Budget geeignet, die der Kosteneffizienz Vorrang vor der Leistung geben. Auch wenn es in puncto Leistung und Effizienz nicht mit dem Kirin 710A mithalten kann, liefert es dennoch eine zufriedenstellende Leistung für normale Aufgaben.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
| Architektur | 4x 2.0 GHz – Cortex-A73 4x 1.7 GHz – Cortex-A53 |
4x 1.3 GHz – Cortex-A7 |
| Zahl der Kerne | 8 | 4 |
| Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv7-A |
| Lithographie | 14 nm | 28 nm |
| Anzahl der Transistoren | 5500 million | |
| TDP | 5 Watt | 7 Watt |
Arbeitsspeicher (RAM)
| Maximaler Speicher | bis zu 6 GB | bis zu 1 GB |
| Speichertyp | LPDDR4 | LPDDR3 |
| Speicherfrequenz | 1866 MHz | 533 MHz |
| Speicherbus | 2x32 bit |
Speicher
| Speichertechnologie | UFS 2.1 | eMMC 5.1 |
Grafik
| GPU name | Mali-G51 MP4 | Mali-T820 MP1 |
| GPU-Architektur | Mali Bifrost | Mali Midgard |
| GPU-Taktfrequenz | 1000 MHz | 600 MHz |
| Ausführung Einheiten | 4 | 1 |
| Shader | 64 | 4 |
| DirectX | 12 | 11 |
| OpenCL API | 2.0 | 1.2 |
| OpenGL API | ES 3.2 | |
| Vulkan API | 1.0 | 1.0 |
Kamera, Video, Display
| Max. Bildschirmauflösung | 2340x1080 | 1440x720 |
| Max. Kameraauflösung | 1x 48MP, 2x 24MP | 1x 8MP |
| Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | HD@30fps |
| Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
H.264 (AVC) |
Wireless
| 4G-Netz | Ja | Ja |
| 5G-Netz | Ja | Ja |
| Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.6 Gbps | |
| Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.15 Gbps | |
| Wi-Fi | 4 (802.11n) | 4 (802.11n) |
| Bluetooth | 5.1 | 4.2 |
| Satellitennavigation | BeiDou GPS GLONASS |
BeiDou GPS GLONASS |
Ergänzende Informationen
| Datum der Einführung | 2020 Quartal 4 | 2018 Quartal 2 |
| Teilenummer | Hi6260 | |
| Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
| Positionierung | Mid-end | Low-end |
Beliebte Vergleiche:
1
Qualcomm Snapdragon 480 vs Qualcomm Snapdragon 765
2
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1 vs Unisoc SC9832E
3
Qualcomm Snapdragon 632 vs Unisoc T8300
4
Xiaomi Xring O1 vs MediaTek Helio G100
5
Qualcomm Snapdragon 685 vs MediaTek Dimensity 7025
6
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 4 vs Google Tensor G2
7
Qualcomm Snapdragon 450 vs MediaTek Dimensity 9300 Plus
8
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 vs Qualcomm Snapdragon 7s Gen 3
9
Samsung Exynos 9825 vs Qualcomm Snapdragon 670
10
Apple M5 (iPad) vs MediaTek Dimensity 7060