HiSilicon Kirin 710A vs MediaTek Dimensity 820
Der HiSilicon Kirin 710A und der MediaTek Dimensity 820 sind zwei Prozessoren, die verschiedene Marktsegmente bedienen. Vergleichen wir ihre Spezifikationen, um zu sehen, wie sie sich unterscheiden.
In Bezug auf die Architektur verfügt das HiSilicon Kirin 710A über 4x 2,0 GHz Cortex-A73-Kerne und 4x 1,7 GHz Cortex-A53-Kerne. Auf der anderen Seite setzt der MediaTek Dimensity 820 mit 4x 2,6 GHz Cortex-A76-Kernen und 4x 2,0 GHz Cortex-A55-Kernen noch einen drauf. Dies deutet darauf hin, dass der Dimensity 820 im Vergleich zum Kirin 710A etwas schnellere und effizientere Kerne aufweist.
Beide Prozessoren verfügen über 8 Kerne, die für reibungsloses Multitasking und effiziente Leistung sorgen. Das Dimensity 820 verfügt jedoch über eine zusätzliche Funktion - seine neuronale Verarbeitungseinheit (NPU). Diese NPU ermöglicht eine verbesserte KI-Leistung und ermöglicht Funktionen wie intelligente Fotografie und effizientes Energiemanagement.
Bei der Lithographie basiert der Kirin 710A auf einem 14-nm-Prozess, während der Dimensity 820 einen fortschrittlicheren 7-nm-Prozess verwendet. Die kleinere Lithographie des Dimensity 820 zeigt eine bessere Energieeffizienz und eine potenziell überlegene Gesamtleistung an.
Wenn es um den Stromverbrauch geht, hat der HiSilicon Kirin 710A eine TDP von 5 Watt, während der MediaTek Dimensity 820 eine etwas höhere TDP von 10 Watt hat. Dies deutet darauf hin, dass der Kirin 710A energieeffizienter ist als der Dimensity 820, was für einige Benutzer ein entscheidender Faktor sein könnte.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der MediaTek Dimensity 820 den HiSilicon Kirin 710A in Bezug auf CPU-Kerne, Architektur, Lithographie und die Aufnahme einer NPU in den Schatten stellt. Der Kirin 710A hat jedoch eine niedrigere TDP, was auf eine überlegene Energieeffizienz hinweist. Letztendlich hängt die Wahl zwischen diesen beiden Prozessoren von den spezifischen Benutzeranforderungen und -prioritäten ab, wie z. B. KI-Funktionen, Stromverbrauch und Gesamtleistung.
In Bezug auf die Architektur verfügt das HiSilicon Kirin 710A über 4x 2,0 GHz Cortex-A73-Kerne und 4x 1,7 GHz Cortex-A53-Kerne. Auf der anderen Seite setzt der MediaTek Dimensity 820 mit 4x 2,6 GHz Cortex-A76-Kernen und 4x 2,0 GHz Cortex-A55-Kernen noch einen drauf. Dies deutet darauf hin, dass der Dimensity 820 im Vergleich zum Kirin 710A etwas schnellere und effizientere Kerne aufweist.
Beide Prozessoren verfügen über 8 Kerne, die für reibungsloses Multitasking und effiziente Leistung sorgen. Das Dimensity 820 verfügt jedoch über eine zusätzliche Funktion - seine neuronale Verarbeitungseinheit (NPU). Diese NPU ermöglicht eine verbesserte KI-Leistung und ermöglicht Funktionen wie intelligente Fotografie und effizientes Energiemanagement.
Bei der Lithographie basiert der Kirin 710A auf einem 14-nm-Prozess, während der Dimensity 820 einen fortschrittlicheren 7-nm-Prozess verwendet. Die kleinere Lithographie des Dimensity 820 zeigt eine bessere Energieeffizienz und eine potenziell überlegene Gesamtleistung an.
Wenn es um den Stromverbrauch geht, hat der HiSilicon Kirin 710A eine TDP von 5 Watt, während der MediaTek Dimensity 820 eine etwas höhere TDP von 10 Watt hat. Dies deutet darauf hin, dass der Kirin 710A energieeffizienter ist als der Dimensity 820, was für einige Benutzer ein entscheidender Faktor sein könnte.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der MediaTek Dimensity 820 den HiSilicon Kirin 710A in Bezug auf CPU-Kerne, Architektur, Lithographie und die Aufnahme einer NPU in den Schatten stellt. Der Kirin 710A hat jedoch eine niedrigere TDP, was auf eine überlegene Energieeffizienz hinweist. Letztendlich hängt die Wahl zwischen diesen beiden Prozessoren von den spezifischen Benutzeranforderungen und -prioritäten ab, wie z. B. KI-Funktionen, Stromverbrauch und Gesamtleistung.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
| Architektur | 4x 2.0 GHz – Cortex-A73 4x 1.7 GHz – Cortex-A53 |
4x 2.6 GHz – Cortex-A76 4x 2.0 GHz – Cortex-A55 |
| Zahl der Kerne | 8 | 8 |
| Befehlssatz | ARMv8-A | ARMv8.2-A |
| Lithographie | 14 nm | 7 nm |
| Anzahl der Transistoren | 5500 million | |
| TDP | 5 Watt | 10 Watt |
| Neuronale Verarbeitung | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
| Maximaler Speicher | bis zu 6 GB | bis zu 16 GB |
| Speichertyp | LPDDR4 | LPDDR4X |
| Speicherfrequenz | 1866 MHz | 2133 MHz |
| Speicherbus | 2x32 bit | 2x16 bit |
Speicher
| Speichertechnologie | UFS 2.1 | UFS 2.2 |
Grafik
| GPU name | Mali-G51 MP4 | Mali-G57 MP5 |
| GPU-Architektur | Mali Bifrost | Mali Valhall |
| GPU-Taktfrequenz | 1000 MHz | 650 MHz |
| Ausführung Einheiten | 4 | 5 |
| Shader | 64 | 80 |
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenCL API | 2.0 | 2.1 |
| OpenGL API | ES 3.2 | |
| Vulkan API | 1.0 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
| Max. Bildschirmauflösung | 2340x1080 | 2520x1080@120Hz |
| Max. Kameraauflösung | 1x 48MP, 2x 24MP | 1x 80MP, 1x 32MP + 1x 16MP |
| Max. Videoaufnahme | 4K@30fps | 4K@30fps |
| Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP9 |
Wireless
| 4G-Netz | Ja | Ja |
| 5G-Netz | Ja | Ja |
| Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.6 Gbps | 2.77 Gbps |
| Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.15 Gbps | 1.2 Gbps |
| Wi-Fi | 4 (802.11n) | 5 (802.11ac) |
| Bluetooth | 5.1 | 5.1 |
| Satellitennavigation | BeiDou GPS GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS QZSS |
Ergänzende Informationen
| Datum der Einführung | 2020 Quartal 4 | 2020 Mai |
| Teilenummer | Hi6260 | MT6875 |
| Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
| Positionierung | Mid-end | Mid-end |
Beliebte Vergleiche:
1
MediaTek Helio P60 vs MediaTek Helio G90T
2
HiSilicon Kirin 960 vs Qualcomm Snapdragon 7s Gen 4
3
Qualcomm Snapdragon 8 Elite (Gen 4) vs Qualcomm Snapdragon 685
4
Unisoc Tiger T616 vs MediaTek Dimensity 930
5
Samsung Exynos 980 vs Apple A10X Fusion
6
Qualcomm Snapdragon 665 vs Unisoc Tiger T310
7
MediaTek Dimensity 920 vs Samsung Exynos 7884B
8
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 4 vs Qualcomm Snapdragon 780G
9
Unisoc Tiger T620 vs Unisoc Tanggula T760 5G
10
HiSilicon Kirin 980 vs Qualcomm Snapdragon 480