Unisoc Tiger T310 vs Unisoc Tiger T710
Der Unisoc Tiger T310 und der Unisoc Tiger T710 sind zwei Prozessoren, die sich in ihren Spezifikationen unterscheiden.
Beginnend mit dem Unisoc Tiger T310 verfügt dieser Prozessor über eine Kombination aus CPU-Kernen und Architektur. Es enthält 1x 2 GHz Cortex-A75-Kern und 3x 1,8 GHz Cortex-A55-Kerne, was insgesamt 4 Kerne ergibt. Der unterstützte Befehlssatz ist ARMv8.2-A, wodurch er mit der neuesten Software und Technologie kompatibel ist. Darüber hinaus hat es eine Lithografiegröße von 12 nm, was zur Optimierung des Stromverbrauchs und der Wärmeableitung beiträgt.
Auf der anderen Seite bietet der Unisoc Tiger T710 eine andere CPU-Kern- und Architekturkonfiguration. Es besteht aus 4x 1,8 GHz Cortex-A75-Kernen und 4x 1,8 GHz Cortex-A55-Kernen, die insgesamt 8 Kerne bereitstellen. Ähnlich wie das T310 unterstützt es auch den ARMv8.2-A Befehlssatz und verfügt über eine Lithographiegröße von 12 nm. Das T710 verfügt jedoch über eine zusätzliche Funktion namens Dual NPU, die für Neural Processing Units steht. Dies bedeutet, dass es über dedizierte Hardware zur Beschleunigung von KI-bezogenen Aufgaben wie Bilderkennung oder Sprachunterstützung verfügt.
In Bezug auf CPU-Kerne und Architektur hat der T310 eine höhere Frequenz für seinen Cortex-A75-Hauptkern (2 GHz) als die Cortex-A75-Kerne des T710 (1,8 GHz). Das T710 kompensiert dies jedoch durch eine höhere Anzahl von Kernen (insgesamt 8 Kerne) im Vergleich zum T310 (4 Kerne).
Beide Prozessoren haben den gleichen Befehlssatz und die gleiche Lithografiegröße, was darauf hindeutet, dass sie eine ähnliche Kompatibilität und Energieeffizienz aufweisen. Die zusätzliche Dual-NPU des T710 verschafft ihm jedoch einen Vorteil bei KI-bezogenen Aufgaben, indem dedizierte Hardware für optimierte Leistung bereitgestellt wird.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Unisoc Tiger T310 und T710 zwar Ähnlichkeiten in Bezug auf Befehlssatz und Lithographie aufweisen, sich jedoch in ihrer CPU-Kern- und Architekturkonfiguration unterscheiden. Der T310 hat eine höhere Frequenz für seinen Hauptkern, während der T710 mehr Kerne und die Einbeziehung von Dual-NPU für eine verbesserte KI-Leistung bietet.
Beginnend mit dem Unisoc Tiger T310 verfügt dieser Prozessor über eine Kombination aus CPU-Kernen und Architektur. Es enthält 1x 2 GHz Cortex-A75-Kern und 3x 1,8 GHz Cortex-A55-Kerne, was insgesamt 4 Kerne ergibt. Der unterstützte Befehlssatz ist ARMv8.2-A, wodurch er mit der neuesten Software und Technologie kompatibel ist. Darüber hinaus hat es eine Lithografiegröße von 12 nm, was zur Optimierung des Stromverbrauchs und der Wärmeableitung beiträgt.
Auf der anderen Seite bietet der Unisoc Tiger T710 eine andere CPU-Kern- und Architekturkonfiguration. Es besteht aus 4x 1,8 GHz Cortex-A75-Kernen und 4x 1,8 GHz Cortex-A55-Kernen, die insgesamt 8 Kerne bereitstellen. Ähnlich wie das T310 unterstützt es auch den ARMv8.2-A Befehlssatz und verfügt über eine Lithographiegröße von 12 nm. Das T710 verfügt jedoch über eine zusätzliche Funktion namens Dual NPU, die für Neural Processing Units steht. Dies bedeutet, dass es über dedizierte Hardware zur Beschleunigung von KI-bezogenen Aufgaben wie Bilderkennung oder Sprachunterstützung verfügt.
In Bezug auf CPU-Kerne und Architektur hat der T310 eine höhere Frequenz für seinen Cortex-A75-Hauptkern (2 GHz) als die Cortex-A75-Kerne des T710 (1,8 GHz). Das T710 kompensiert dies jedoch durch eine höhere Anzahl von Kernen (insgesamt 8 Kerne) im Vergleich zum T310 (4 Kerne).
Beide Prozessoren haben den gleichen Befehlssatz und die gleiche Lithografiegröße, was darauf hindeutet, dass sie eine ähnliche Kompatibilität und Energieeffizienz aufweisen. Die zusätzliche Dual-NPU des T710 verschafft ihm jedoch einen Vorteil bei KI-bezogenen Aufgaben, indem dedizierte Hardware für optimierte Leistung bereitgestellt wird.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Unisoc Tiger T310 und T710 zwar Ähnlichkeiten in Bezug auf Befehlssatz und Lithographie aufweisen, sich jedoch in ihrer CPU-Kern- und Architekturkonfiguration unterscheiden. Der T310 hat eine höhere Frequenz für seinen Hauptkern, während der T710 mehr Kerne und die Einbeziehung von Dual-NPU für eine verbesserte KI-Leistung bietet.
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Prozessor Kerne und Architektur
| Architektur | 1x 2 GHz – Cortex-A75 3x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
4x 1.8 GHz – Cortex-A75 4x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
| Zahl der Kerne | 4 | 8 |
| Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
| Lithographie | 12 nm | 12 nm |
| Neuronale Verarbeitung | Dual NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
| Maximaler Speicher | bis zu 4 GB | bis zu 8 GB |
| Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
| Speicherfrequenz | 1333 MHz | 1866 MHz |
| Speicherbus | 2x16 bit |
Speicher
| Speichertechnologie | eMMC 5.1 | UFS 2.1 |
Grafik
| GPU name | Imagination PowerVR GE8300 | Imagination PowerVR GM9446 |
| GPU-Architektur | PowerVR Rogue | PowerVR Rogue |
| GPU-Taktfrequenz | 660 MHz | 800 MHz |
| Ausführung Einheiten | 2 | |
| Shader | 32 | |
| DirectX | 10 | |
| OpenCL API | 3.0 | 4.0 |
| OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
| Vulkan API | 1.2 | 1.1 |
Kamera, Video, Display
| Max. Bildschirmauflösung | 1600x720 | |
| Max. Kameraauflösung | 1x 16MP + 1x 8MP | 1x 24MP |
| Max. Videoaufnahme | FullHD@30fps | 4K@30fps |
| Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
Wireless
| 4G-Netz | Ja | Ja |
| 5G-Netz | Ja | Ja |
| Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.3 Gbps | 0.3 Gbps |
| Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.1 Gbps | 0.1 Gbps |
| Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
| Bluetooth | 5.0 | 5.0 |
| Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
| Datum der Einführung | 2019 April | 2019 |
| Teilenummer | T310 | T710 |
| Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
| Positionierung | Low-end | Mid-end |
Beliebte Vergleiche:
1
Samsung Exynos 7904 vs Apple M4 (iPad)
2
HiSilicon Kirin 9020 vs MediaTek Dimensity 800
3
HiSilicon Kirin 950 vs Qualcomm Snapdragon 6 Gen 4
4
MediaTek Dimensity 1000 Plus vs MediaTek Dimensity 8000
5
Samsung Exynos 9610 vs Qualcomm Snapdragon 480 Plus
6
HiSilicon Kirin 8000 vs MediaTek Dimensity 6400
7
Qualcomm Snapdragon 7 Plus Gen 2 vs Qualcomm Snapdragon 430
8
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 vs MediaTek Dimensity 1050
9
HiSilicon Kirin 710A vs Qualcomm Snapdragon 625
10
MediaTek Dimensity 7100 vs Qualcomm Snapdragon 460