Unisoc Tanggula T760 5G vs Unisoc Tiger T616
Der Unisoc Tiger T616 und der Unisoc Tanggula T760 5G sind zwei Prozessoren mit unterschiedlichen Spezifikationen.
Der Unisoc Tiger T616 ist mit einer 12-nm-Lithographie aufgebaut und verfügt über insgesamt 8 Kerne. Seine CPU-Architektur besteht aus 2 Cortex-A75-Kernen mit einer Taktfrequenz von 2,0 GHz und 6 Cortex-A55-Kernen mit einer Taktfrequenz von 1,8 GHz. Dieser Prozessor hat einen Befehlssatz von ARMv8.2-A und eine TDP von 10 Watt.
Auf der anderen Seite verfügt der Unisoc Tanggula T760 5G über eine fortschrittlichere Lithographie von 6 nm. Wie der Tiger T616 verfügt auch er über 8 Kerne, jedoch mit einer anderen CPU-Architektur. Es besteht aus 4 Cortex-A76-Kernen, die mit 2,2 GHz getaktet sind, und 4 Cortex-A55-Kernen, die mit 1,8 GHz getaktet sind. Dieser Prozessor unterstützt auch ARMv8.2-A Befehlssatz und hat eine niedrigere TDP von 5 Watt. Darüber hinaus verfügt der Tanggula T760 5G über eine neuronale Verarbeitungseinheit (NPU), die erweiterte KI-Funktionen bietet.
In Bezug auf die Leistung hat der Tanggula T760 5G aufgrund seiner fortschrittlicheren Lithographie und höheren Taktraten einen Vorteil gegenüber dem Tiger T616. Die 6-nm-Lithographie ermöglicht eine bessere Energieeffizienz und Leistung im Vergleich zur 12-nm-Lithographie des Tiger T616. Die Cortex-A76-Kerne im Tanggula T760 5G bieten auch eine verbesserte Leistung im Vergleich zu den Cortex-A75-Kernen im Tiger T616.
Während beide Prozessoren den gleichen Befehlssatz unterstützen und über die gleiche Anzahl von Kernen verfügen, bietet die NPU des Tanggula T760 5G zusätzliche Funktionen für KI-Aufgaben, was sie zu einer besseren Wahl für KI-intensive Anwendungen macht.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Unisoc Tanggula T760 5G den Unisoc Tiger T616 in Bezug auf Lithografie, Taktraten und KI-Fähigkeiten übertrifft. Die Überlegenheit des Tanggula T760 5G geht jedoch zu Lasten einer höheren TDP im Vergleich zum Tiger T616. Daher hängt die Wahl zwischen diesen beiden Prozessoren letztendlich von den spezifischen Anforderungen der gewünschten Anwendung ab.
Der Unisoc Tiger T616 ist mit einer 12-nm-Lithographie aufgebaut und verfügt über insgesamt 8 Kerne. Seine CPU-Architektur besteht aus 2 Cortex-A75-Kernen mit einer Taktfrequenz von 2,0 GHz und 6 Cortex-A55-Kernen mit einer Taktfrequenz von 1,8 GHz. Dieser Prozessor hat einen Befehlssatz von ARMv8.2-A und eine TDP von 10 Watt.
Auf der anderen Seite verfügt der Unisoc Tanggula T760 5G über eine fortschrittlichere Lithographie von 6 nm. Wie der Tiger T616 verfügt auch er über 8 Kerne, jedoch mit einer anderen CPU-Architektur. Es besteht aus 4 Cortex-A76-Kernen, die mit 2,2 GHz getaktet sind, und 4 Cortex-A55-Kernen, die mit 1,8 GHz getaktet sind. Dieser Prozessor unterstützt auch ARMv8.2-A Befehlssatz und hat eine niedrigere TDP von 5 Watt. Darüber hinaus verfügt der Tanggula T760 5G über eine neuronale Verarbeitungseinheit (NPU), die erweiterte KI-Funktionen bietet.
In Bezug auf die Leistung hat der Tanggula T760 5G aufgrund seiner fortschrittlicheren Lithographie und höheren Taktraten einen Vorteil gegenüber dem Tiger T616. Die 6-nm-Lithographie ermöglicht eine bessere Energieeffizienz und Leistung im Vergleich zur 12-nm-Lithographie des Tiger T616. Die Cortex-A76-Kerne im Tanggula T760 5G bieten auch eine verbesserte Leistung im Vergleich zu den Cortex-A75-Kernen im Tiger T616.
Während beide Prozessoren den gleichen Befehlssatz unterstützen und über die gleiche Anzahl von Kernen verfügen, bietet die NPU des Tanggula T760 5G zusätzliche Funktionen für KI-Aufgaben, was sie zu einer besseren Wahl für KI-intensive Anwendungen macht.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Unisoc Tanggula T760 5G den Unisoc Tiger T616 in Bezug auf Lithografie, Taktraten und KI-Fähigkeiten übertrifft. Die Überlegenheit des Tanggula T760 5G geht jedoch zu Lasten einer höheren TDP im Vergleich zum Tiger T616. Daher hängt die Wahl zwischen diesen beiden Prozessoren letztendlich von den spezifischen Anforderungen der gewünschten Anwendung ab.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 2.2 GHz – Cortex-A76 4x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
2x 2.0 GHz – Cortex-A75 6x 1.8 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 6 nm | 12 nm |
TDP | 5 Watt | 10 Watt |
Neuronale Verarbeitung | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 16 GB | bis zu 6 GB |
Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 2133 MHz | 1866 MHz |
Speicherbus | 4x16 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | UFS 3.1 | UFS 2.1 |
Grafik
GPU name | Mali-G57 MP6 | Mali-G57 MP1 |
GPU-Architektur | Valhall | Bifrost |
GPU-Taktfrequenz | 850 MHz | 750 MHz |
Ausführung Einheiten | 6 | 1 |
Shader | 96 | 16 |
DirectX | 12 | 11 |
OpenCL API | 2.1 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2160x1080 | 2400x1080 |
Max. Kameraauflösung | 1x 64MP, 2x 24MP | 1x 64MP, 2x 32MP |
Max. Videoaufnahme | FullHD@30fps | FullHD@60fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 2.7 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 1.5 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 5 (802.11ac) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 5.0 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS Galileo GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2021 Februar | 2021 |
Teilenummer | T760 | T616 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Mid-end | Mid-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
MediaTek Dimensity 6020 vs MediaTek Dimensity 1300
2
Qualcomm Snapdragon 782G vs Qualcomm Snapdragon 821
3
MediaTek Helio P60 vs Unisoc SC9832E
4
HiSilicon Kirin 710 vs MediaTek Dimensity 7200
5
HiSilicon Kirin 930 vs Samsung Exynos 9611
6
Qualcomm Snapdragon 678 vs MediaTek Dimensity 6100 Plus
7
Google Tensor G2 vs Qualcomm Snapdragon 888 Plus
8
Qualcomm Snapdragon 730G vs Qualcomm Snapdragon 685
9
Apple A13 Bionic vs Apple A17 Pro
10
MediaTek Helio G90 vs Samsung Exynos 850