Unisoc SC9863A vs Unisoc Tiger T606
Der Unisoc SC9863A und der Unisoc Tiger T606 sind zwei Prozessoren mit unterschiedlichen Spezifikationen. Vergleichen wir sie anhand ihrer Spezifikationen.
In Bezug auf CPU–Kerne und Architektur verfügt der SC9863A über 4x 1,6 GHz - Cortex–A55-Kerne und 4x 1,2 GHz - Cortex-A55-Kerne. Im Gegensatz dazu verfügt der Tiger T606 über 2x 1,6 GHz - Cortex-A75-Kerne und 6x 1,6 GHz - Cortex-A55-Kerne. Beide Prozessoren haben 8 Kerne, aber der Tiger T606 hat mit seinen Cortex-A75-Kernen eine etwas leistungsstärkere Architektur.
Weiter zum Befehlssatz: Beide Prozessoren haben den gleichen ARMv8.2-A-Befehlssatz, was bedeutet, dass sie erweiterte Anweisungen und Funktionen unterstützen.
Wenn es um Lithographie geht, basiert der SC9863A auf einem 28-nm-Prozess, während der Tiger T606 einen fortschrittlicheren 12-nm-Prozess verwendet. Die kleinere Lithographie weist im Allgemeinen auf eine bessere Energieeffizienz und ein besseres Leistungspotenzial hin.
In Bezug auf den Stromverbrauch hat der SC9863A eine niedrigere Thermal Design Power (TDP) von 3 Watt, was darauf hindeutet, dass er im Betrieb weniger Energie verbraucht. Auf der anderen Seite hat der Tiger T606 eine höhere TDP von 10 Watt, was darauf hindeutet, dass er möglicherweise mehr Strom verbraucht.
Schließlich verfügt nur der Unisoc SC9863A über eine Neural Processing Unit (NPU), eine spezialisierte Komponente für die Bewältigung von Aufgaben der künstlichen Intelligenz. Diese Funktion verschafft dem SC9863A einen Vorteil bei KI-bezogenen Anwendungen.
Zusammenfassend haben der Unisoc SC9863A und der Tiger T606 unterschiedliche Stärken und Schwächen. Der SC9863A verfügt über eine Mischung aus Hochleistungs- und leistungsschwachen Kernen, eine etwas veraltete Lithographie, einen geringeren Stromverbrauch und eine NPU für KI-Aufgaben. Im Gegensatz dazu hat der Tiger T606 eine leistungsfähigere Architektur, eine fortschrittlichere Lithographie, aber einen höheren Stromverbrauch und es fehlt eine NPU. Die Eignung jedes Prozessors hängt von den spezifischen Anforderungen und Anwendungsfällen des Zielgeräts ab.
In Bezug auf CPU–Kerne und Architektur verfügt der SC9863A über 4x 1,6 GHz - Cortex–A55-Kerne und 4x 1,2 GHz - Cortex-A55-Kerne. Im Gegensatz dazu verfügt der Tiger T606 über 2x 1,6 GHz - Cortex-A75-Kerne und 6x 1,6 GHz - Cortex-A55-Kerne. Beide Prozessoren haben 8 Kerne, aber der Tiger T606 hat mit seinen Cortex-A75-Kernen eine etwas leistungsstärkere Architektur.
Weiter zum Befehlssatz: Beide Prozessoren haben den gleichen ARMv8.2-A-Befehlssatz, was bedeutet, dass sie erweiterte Anweisungen und Funktionen unterstützen.
Wenn es um Lithographie geht, basiert der SC9863A auf einem 28-nm-Prozess, während der Tiger T606 einen fortschrittlicheren 12-nm-Prozess verwendet. Die kleinere Lithographie weist im Allgemeinen auf eine bessere Energieeffizienz und ein besseres Leistungspotenzial hin.
In Bezug auf den Stromverbrauch hat der SC9863A eine niedrigere Thermal Design Power (TDP) von 3 Watt, was darauf hindeutet, dass er im Betrieb weniger Energie verbraucht. Auf der anderen Seite hat der Tiger T606 eine höhere TDP von 10 Watt, was darauf hindeutet, dass er möglicherweise mehr Strom verbraucht.
Schließlich verfügt nur der Unisoc SC9863A über eine Neural Processing Unit (NPU), eine spezialisierte Komponente für die Bewältigung von Aufgaben der künstlichen Intelligenz. Diese Funktion verschafft dem SC9863A einen Vorteil bei KI-bezogenen Anwendungen.
Zusammenfassend haben der Unisoc SC9863A und der Tiger T606 unterschiedliche Stärken und Schwächen. Der SC9863A verfügt über eine Mischung aus Hochleistungs- und leistungsschwachen Kernen, eine etwas veraltete Lithographie, einen geringeren Stromverbrauch und eine NPU für KI-Aufgaben. Im Gegensatz dazu hat der Tiger T606 eine leistungsfähigere Architektur, eine fortschrittlichere Lithographie, aber einen höheren Stromverbrauch und es fehlt eine NPU. Die Eignung jedes Prozessors hängt von den spezifischen Anforderungen und Anwendungsfällen des Zielgeräts ab.
Prozessor Kerne und Architektur
Architektur | 4x 1.6 GHz – Cortex-A55 4x 1.2 GHz – Cortex-A55 |
2x 1.6 GHz – Cortex-A75 6x 1.6 GHz – Cortex-A55 |
Zahl der Kerne | 8 | 8 |
Befehlssatz | ARMv8.2-A | ARMv8.2-A |
Lithographie | 28 nm | 12 nm |
TDP | 3 Watt | 10 Watt |
Neuronale Verarbeitung | NPU |
Arbeitsspeicher (RAM)
Maximaler Speicher | bis zu 4 GB | bis zu 8 GB |
Speichertyp | LPDDR4X | LPDDR4X |
Speicherfrequenz | 1866 MHz | 1600 MHz |
Speicherbus | 2x16 bit | 2x16 bit |
Speicher
Speichertechnologie | eMMC 5.1 | UFS 2.1 |
Grafik
GPU name | Imagination PowerVR GE8322 | Mali-G57 MP1 |
GPU-Architektur | Rogue | Valhall |
GPU-Taktfrequenz | 550 MHz | 650 MHz |
Ausführung Einheiten | 4 | 1 |
Shader | 128 | 16 |
DirectX | 11 | 12 |
OpenCL API | 3.0 | 2.1 |
OpenGL API | ES 3.2 | ES 3.2 |
Vulkan API | 1.2 | 1.2 |
Kamera, Video, Display
Max. Bildschirmauflösung | 2160x1080 | 1600x900@90Hz |
Max. Kameraauflösung | 1x 16MP + 1x 5MP | 1x 24MP, 16MP + 8MP |
Max. Videoaufnahme | FullHD@30fps | FullHD@30fps |
Video-Codec-Unterstützung | H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 |
H.264 (AVC) H.265 (HEVC) VP8 VP9 |
Wireless
4G-Netz | Ja | Ja |
5G-Netz | Ja | Ja |
Spitzen-Download-Geschwindigkeit | 0.3 Gbps | 0.3 Gbps |
Spitzen-Upload-Geschwindigkeit | 0.1 Gbps | 0.1 Gbps |
Wi-Fi | 4 (802.11n) | 5 (802.11ac) |
Bluetooth | 4.2 | 5.0 |
Satellitennavigation | BeiDou GPS GLONASS |
BeiDou GPS Galileo GLONASS |
Ergänzende Informationen
Datum der Einführung | 2018 November | 2021 Oktober |
Teilenummer | SC9863A | T606 |
Vertikales Segment | Mobiles | Mobiles |
Positionierung | Low-end | Low-end |
AnTuTu 10
Gesamtpunktzahl
GeekBench 6 Einzelkern
Punktzahl
GeekBench 6 Mehrkern
Punktzahl
Beliebte Vergleiche:
1
Qualcomm Snapdragon 888 vs Samsung Exynos 980
2
MediaTek Dimensity 1000 Plus vs MediaTek Dimensity 1000L
3
Qualcomm Snapdragon 710 vs Qualcomm Snapdragon 750G
4
Qualcomm Snapdragon 768G vs Qualcomm Snapdragon 765G
5
MediaTek Helio P70 vs MediaTek Dimensity 1080
6
Samsung Exynos 1280 vs Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
7
MediaTek Dimensity 920 vs MediaTek Helio G37
8
HiSilicon Kirin 990 4G vs Qualcomm Snapdragon 662
9
MediaTek Dimensity 720 vs Qualcomm Snapdragon 665
10
MediaTek Helio G90 vs Apple A10 Fusion